Diskussion:Fuhne

Fuhne-Radweg

Es wäre schön, wenn der Artikel, auf den Fuhne-Radweg verweisen würde: https://de.wikipedia.org/wiki/Fuhne-Radweg (nicht signierter Beitrag von 2A02:810A:8C0:7210:B454:9645:487:1F8F (Diskussion) 22:42, 31. Jul. 2021 (CEST))

linker Nebenfluss der Mulde.

Die Aussage ist in der Form falsch. Die Fuhne mündet im Spittelwasser. Das ist zwar ein Nebenfluß der Mulde, aber die Fuhne an sich eben nicht. Ein Blick auf die Karte vor dem Artikel schreiben wäre mal hilfreich gewesen.--84.252.65.40 20:02, 25. Mär. 2011 (CET)

Liste der Städte und Gemeinden

Bedingt durch die letzte Gemeindegebietsreform in Sachsen-Anhalt macht diese Aufstellung meines Erachtens in ihrer heutigen Form nur noch wenig Sinn, da viele der aufgeführten "Städte" und "Gemeinden" mittlerweile ihre Selbständigkeit verloren haben. Zudem erscheint mir die Liste sehr beliebig, wenn ich mir die Versionsgeschichte des Artikels ansehe. Ich halte es für sinnvoll, in der Liste nur die Städte und Gemeinden in ihrer aktuellen Bezeichnung aufzuführen, z.B. "Südliches Anhalt" oder "Wettin-Löbejün". Eine Einzelnennung der jeweils anliegenden Ortsteile halte ich hingegen für unangebracht (es sei denn, es gelänge, die Liste tatsächlich mal nachprüfbar vollständig zu gestalten). --Hostrod 12:19, 30. Apr. 2011 (CEST)

Ich habe heute die Überschrift mal angepasst auf Städte, Gemeinden und Ortschaften an der Fuhne. Das macht es zumindest ein klein wenig korrekter, da viele der aufgelisteten Ortschaften weder Städte noch selbständige Gemeinden sind. Ich behalte den Absatz mal im Auge und kümmere mich drum, sobald Zeit dafür ist. --Hostrod (Diskussion) 23:30, 10. Nov. 2013 (CET)

Namensherkunft

Hallo, hier steht "Der Name des Baches stammt vom gotischen funins (Feuer) ab.". Das kann so wohl nicht sein, besser wäre wohl, falls das wirklich stimmt: "Der Name des Baches könnte mit gotisch funins (Feuer) zusammenhängen." Gruß --TumtraH-PumA (Diskussion) 22:30, 22. Mär. 2013 (CET)

Dem würde ich zustimmen. In der Radegaster Chronik aus dem Jahr 1989 steht beispielsweise Folgendes zum Thema:

"Eine zuverlässige Erklärung des Namens „Fuhne“ (im Mittelalten „Fona“ oder „Vona“) lässt sich nicht geben. Am nächsten wird wohl der Wahrheit die Deutung „Sumpffluss“ kommen (fon oder fun = faulig, aha = Wasser). Nicht übersehen darf hierbei werden, dass nach den oben wiedergegebenen Sätzen aus dem Köthener Saalbuch der Name „Fuhne“ sich ursprünglich auf das ganze Sumpfgelände bezog. Die Deutung „faules Wasser“ wird dadurch noch wahrscheinlicher."

Insofern sollte der Absatz zumindest darauf hinweisen, dass es mehrere unterschiedliche Bedeutungen geben könnte und diese kurz vorstellen. Ich stelle das mal so zur Diskussion - wenn sich innerhalb von einer Woche keiner dagegen ausspricht, würde ich es entsprechend anpassen. --Hostrod (Diskussion) 10:42, 3. Nov. 2013 (CET)

Ich habe die Anpassung heute wie angekündigt vorgenommen und die Entwicklung des Flussnamens dann auch gleich mal noch mit Quellen belegt. Abgesehen davon, dass ich mir nicht hundertprozentig sicher bin, ob meine Art zu zitieren korrekt ist, sollte der Abschnitt damit aber inhaltlich komplett und neutral sein. --Hostrod (Diskussion) 23:26, 10. Nov. 2013 (CET)