Diskussion:Fußball-Weltmeisterschaft 2010/Honduras
Kader-Konflikt Bearbeiten
So.. wir sind hier nicht im Edit-War... Also.. wir haben erstens die offizielle fifa.com-Webseite, die besagt, dass Roger Espinoza im Sturm aufgestellt ist.
Dann haben wir die "heimischen" Medien, die Ureinwohner als Quellen angibt, wobei zweitere für mich nur im Quelltextformat einsehbar ist. Auch wenn ich die Amtssprache Honduras nicht beherrsche, kann man, mit etwas Überlegungskraft, aus der ersten Quelle entnehmen, dass besagter Roger Espinoza im Mittelfeld geführt wird.
Nur würde ich sagen, dass die Priorität auf der fifa.com - Variante liegt und nicht auszuschließen ist, dass den heimischen Medien ein Fehler unterlaufen sein könnte. zumal ein Spieler nicht zwingend auf ewig in seine angestammte Position zementiert wird. Im Spiel Chile gegen Honduras wird in der taktischen Aufstellung des weiteren Espinoza als linker Flügelstürmer geführt. Wenn die fifa in ihrer Liste einen Fehler haben sollte, so sollte dies in der Startaufstellung, die die Mannschaften eine Stunde vor Spielbeginn offiziell einreichen, ersichtlich sein, indem hinter Espinoza ein M für Midfield eingetragen wäre. Er wird als Forward - also Stürmer - geführt. Damit ist die logische Schlussfolgerung: die lokalen Medien haben als Sekundärwuelle versagt. weil Espinoza wahrscheinlich bisher immer als Mittelfeld geführt wurde, es aber zu den medien nicht durchgedrungen ist, dass seine Position verschoben wurde. Oder sind die Redakteure gleichzeitig im Trainerstab der horundanischen Mannschaft positioniert? MfG -- Cum Deo 02:29, 19. Jun. 2010 (CEST)
- Der honduranische Verband hat leider auf der Verbandshomepage kein Aufgebot angegeben, das machte die Recherche nicht wirklich einfacher, ich hätte da noch aus dem Google Cache diez.hn, die lassen ihre News scheinbar kaum einen Monat online. Die FIFA-Aufstellung zeigt das Dilemma ja: Alvarez auf rechts ist angeblich Mittelfeldspieler, aber Espinoza auf der selben Position links soll "Stürmer" sein. Dasselbe Problem bieten FIFA-Spielberichte immer wieder, gegen Australien hießen die deutschen Stürmer lt. FIFA Podolski und Klose, obwohl Müller auf rechts den selben Part spielte wie Podolski links, Algerien hatte gestern gegen England [1] angeblich gar keinen Stürmer auf dem Platz. Dass die Positionsbezeichnung in den taktkischen FIFA-Berichten scheinbar nicht am konkreten Spiel orientieren sondern nur die allgemeine Einschätzung wiedergeben zeigt dann auch Mexiko-Frankreich, Marquez wird als Abwehrspieler geführt, gespielt hat er auf der Sechserposition, selbst der noch offensivere Juarez wird mit einem „D“ bedacht. Auf französischer Seite waren dafür Govou, Ribery und Anelka angeblich Stürmer, Malouda gehört dann aber wieder zum Mittelfeld. Aber um das ganze abzukürzen, obowohl ich bei meiner Meinung bleibe, dass die FIFA nur bedingt geeignet ist: Wenn du die FIFA-Angaben für korrekter hälst stell den Espinoza wieder zu den Stürmern. Das war nun ohnehin schon zuviel Reverterei und Diskussion für eine solche Randnotiz. Gruß --Ureinwohner uff 12:52, 19. Jun. 2010 (CEST) Nachtrag: Hattest ja ohnehin schon revertiert, wat solls.
- Ich lass mich liebend gern eines besseren belehren. Aber die zuverlässigste Quelle ist halt fifa.com.. ich will nicht behaupten, dass die Fifa korrekt arbeitet. Aber Als Recherchearbeit und zur Qualitätssicherung müssen wir primär auf Primärquellen zurückgreifen. Mehr wollte ich damit nicht aussagen.. Ich bin auch nicht bei den Trainern dabei, wenn diese die Aufstellung verkünden.. Aber es ist doch möglich, dass ein Löw einen Badstuber anordnet offensiver zu spielen und steckt ihn in den Sturm. Dann steht in der Aufstellung an der Spitze eben ein Mittelfeldspieler.. Alles in allem verstehe ich dich durchaus. Und ich will es keineswegs zu einer Art Machtkampf kommen lassen. Wenn man vernünftige Quellen vorlegt, die mich widerlegen, dann akzeptiere ich das. Liebe Grüße, Sascha --Cum Deo 13:01, 19. Jun. 2010 (CEST)