Diskussion:Fritz Rothe
Ungereimtheiten bzgl. Rothe im Artikel Calciumcyanamid Bearbeiten
Ich habe den Kommentar vom 18. April 2022 von Benutzer:46.91.93.242 entfernt, da er nicht in den Text sondern auf die Diskussionsseite gehört. Er bezieht sich eigentlich auf andere wiki Artikel (Calciumcyanamid) und gehört dann wohl auch eigentlich dahin.--Claude J (Diskussion) 08:09, 18. Jul. 2022 (CEST)
Hier folgt der entfernte Text:
[Artikel de.wikipedia.org/wiki/Calciumcyanamid#Geschichte und Fußnote 7]
Fritz Rothe, einem Mitarbeiter von Frank und Caro, gelang es 1898, Probleme bei der Verwendung von Calciumcarbid zu überwinden und zu klären, dass bei der Reaktion bei rund 1100 °C kein Calciumcyanid, sondern Calciumcyanamid (Kalkstickstoff) gebildet wird. Tatsächlich lässt sich aus Calciumcyanamid durch Schmelzen mit Natriumchlorid in Gegenwart von Kohlenstoff auch das eigentliche Zielprodukt Natriumcyanid gewinnen: [7]
Fußnote [7]: H.H. Franck, W. Burg: Zur Chemie des Kalkstickstoffes. V. In: Zeitschrift für Elektrochemie und angewandte physikalische Chemie, Bd. 40, 1934, S. 686–692. doi:10.1002/bbpc.19340401004
Die zeitliche Abfolge paßt nicht im Artikel „Adolph Frank“
Die Jahreszahlen und Handlungen sind nicht stimmig:
Nach „Artikel Calciumcyanamid“ entdeckte Rothe 1898, daß kein Calciumcyanid, sondern Calciumcyanamid (Kalkstickstoff) gebildet wird.
Nach „Artikel Adolph Frank“ meldeten Adolph Frank und Caro das erste Patent für das Frank-Caro-Verfahren im März 1895 an
Hat Rothe somit später herausgefunden, daß das 1. Patent gar nicht richtig funktioniert ?!
Artikel de.wikipedia.org/wiki/Adolph_Frank#Leben und Werk und Fußnote 2, die ist durch nichts dort belegt:
Zusammen mit seinen neuen Mitarbeitern Nikodem Caro und Albert Frank fand er heraus, dass Calciumcarbid bei hohen Temperaturen um 1100 °C Stickstoff aufnehmen kann und Calciumcyanamid (Kalkstickstoff) [2] bildet. Im März 1895 meldeten Adolph Frank und Caro das erste Patent für das Frank-Caro-Verfahren an.[3] Fritz Rothe hatte nur die Aufgabe zur kurzzeitigen Betreuung einer neuen Versuchsanlage in Hamburg-Billwerder. [4]
Fußnote [2]: Anfangs glaubten Frank und Caro an die Bildung von Calciumcyanid. Nachdem eine Bildung von stöchiometrischen Blausäure-Mengen bei der Hydrolyse ausgeschlossen werden konnte, wählte man bald die neutrale Bezeichnung Kalkstickstoff. Fußnote [4]: F. Rothe: Zur Nutzbarmachung des atmosphärischen Stickstoffs. In: Zeitschrift für Angewandte Chemie. 16, 1903, S. 658, doi:10.1002/ange.19030162708. - Disput Fritz Rothe vs. Adolph Frank.(nicht signierter Beitrag von 46.91.93.242 (Diskussion) )