Diskussion:Friedrich II. (Pfalz)

"Friedrich der Weise?" Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Wieso weise? Habe noch nie gehört, dass dieser Fürst sich ebenfalls "weise" tituliert. Läßt sich das überhaupt wissenschaftlich belegen? Unter "Friedrich der Weise" versteht doch jeder bekanntlich den sächsischen Kurfürsten zu Luthers Lebzeiten. -- Natürlich kann sich jeder beliebige Fürst namens Karl von seinen Leuten "der Große" nennen lassen, doch ändert das nichts daran, dass die Welt stets nur an einen anderen Mann denkt.--Dunnhaupt 00:16, 22. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Verewigung im Liedgut Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Handelt das Leid Wütend wälzt sich einst im Bette... von ihm? Wenn ja, sollte das im Artikel ewähnt werden. --85.181.70.233 11:09, 9. Mai 2011 (CEST)Beantworten

--- Nein, handelt es nicht. Das Lied ist über Friedrich IV., von dem es heißt, dass er dem Trunk verfallen gewesen sei, was aber vermutlich nicht stimmt, sondern jesuitiswcher Propaganda entstammt. --Geroldsecker (Diskussion) 16:52, 22. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Miserable Seite Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Nach meiner Ansicht ist die Seite miserabel und enthält auch ein paar sachliche Fehler. Ich habe sie auf meine Bearbeitungsliste gesetzt, was andere jedoch nicht hindern sollte, sich dran zu machen. --Geroldsecker (Diskussion) 16:54, 22. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Defekte Weblinks Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

– GiftBot (Diskussion) 19:24, 8. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

-->Links auf neu strukturierte Seite(n) des HdBG geändert, Einträge im Internetarchiv fehlerhaft bzw. derzeit ohne Anzeige, --MachtaUnix (Diskussion) 18:05, 20. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Allzu verkürzte Darstellung Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

"Er führte die Reformation offiziell in der Kurpfalz ein und wurde deshalb 1546 vom Kaiser geächtet. Daraufhin unterwarf er sich dem Kaiser völlig " heißt es im Artikel. Das ist allzu verkürzt und damit auch schief. Friedrich hat die Reformation nicht einfach so "eingeführt", das war ein langwieriger Prozess. Er hat sich auch nicht einfach so dem Kaiser unterworfen, "weil er geächtet wurde", sondern weil der Schmalkaldische Krieg verloren ging und das "Interim" Friedrich die Wiedereinführung der katholischen Religion auferlegte. So lese ich das jedenfalls bei Eike Wolgast, Die Universität Heidelberg und so wird es wohl auch in jedem anderen "Geschichtsbuch" stehen. Ich schlage vor, dass jemand mit mehr Kenntnissen als der Artikelautor den Artikel überarbeitet. Von denen wird es ja wohl welche geben. Ich bin dafür nicht "Experte" genug. Aber man sollte nicht zulassen, dass an Stelle von "Wissen" Unwissen und Irrtümer verbreitet werden. Dafür ist Wikipedia eigentlich nicht gedacht. --Peewit (Diskussion) 21:08, 26. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

Wobei nach dem Fall des Interim die Reformations-Politik in der Kurpfalz durchaus fortgesetzt wurde, wie man bei Wolgast nachlesen kann. Aber, wie man sieht, nützen solche Einwände nichts. Der Artikel im Rhein-Neckar-Wiki ist, was diesen Punkt betrifft, sorgfältiger gemacht als der in Wikipedia. --Kerchemer (Diskussion) 10:06, 23. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen