Diskussion:Frank Sieren
Gibt's einen Beleg ...? Bearbeiten
Gibt’s einen Beleg dafür, dass Frank Sieren 1967 geboren wurde? Auf der Homepage http://www.sieren.net/pages/profil_cv.php?lang=DE gibt Sieren oder jemand in seinem Namen (es ist dort von ihm in der dritten Person die Rede) wechselweise ein Alter von 52 und 54 Jahren an. Wäre er Jahrgang 1967, wäre er heute (Februar 2023) 55 oder 56 Jahre alt.
Gibt’s einen Beleg dafür, dass Sieren an der Universität Trier studiert hat (was ich normalerweise erst mal so hinnehme) und nicht etwa an der Hochschule Trier oder der Theologischen Fakultät Trier. Sieren oder sein PR-Agent schreiben auf der o. g. Website nur, dass er in Trier studiert habe.
Und gibt’s neben den dünnen bio- und den umfangreichen bibliografischen Details noch andere Angaben, die bei der Einordnung helfen könnten? Oben genanntes ist alles halbwegs unwichtig. Aber wenn schon das nicht schlüssig und glaubhaft ist, wie soll man dann dem Rest des Artikels vertrauen?
Ich will nicht auf im Zweifel unwichtigen Formalia rumreiten. Und ich will Frank Sieren auch nicht an den Karren fahren, wirklich nicht.
Aber nachdem er spätestens mit seinem Auftritt in der Sendung Precht (https://www.zdf.de/gesellschaft/precht/precht-richard-david-precht-im-gespraech-mit-frank-sieren-100.html) zusätzliche Prominenz erhalten hat, sollte sein Wikipedia-Artikel doch eher zur weiteren Einordnung als zur Verschleierung beitragen. --2003:F6:272B:35BD:8021:1624:76F6:D53B 00:13, 25. Feb. 2023 (CET)
Löschung der Buchkritik unter Kontroversen und Kritik Bearbeiten
Dass man sich auf Wikipedia ein neues Benutzerkonto erstellt, um ein neu erschienenes Buch des Autors unter Veröffentlichungen hinzuzufügen, ist ja schön und gut (obwohl man sich vorher besser informieren sollte, wie eine ISBN zu formatieren ist), aber dann gleichzeitig unter Kontroversen und Kritik einen ganzen Abschnitt ohne jede vorherige Diskussion einfach wegzulöschen, geht gar nicht. In einem Artikel über einen Autor ist die Erwähnung einer Besprechung eines seiner Werke doch sicher angebracht, wenn diese Kritik 1.) in einem seriösen Medium (NZZ) veröffentlicht wurde, 2.) aus der Feder eines renormierten Journalisten (https://www.zeit.de/autoren/R/Michael_Radunski/index) stammt und 3.) im Artikel mit Zitaten und Quellenangabe belegt ist. Wenn man der Ansicht ist, dass ein ganzer Abschnitt zu ändern oder gar zu löschen sei, um dadurch den Artikel zu verbessern, so muss dieses doch erst hier zur Diskussion gestellt werden. Nur allzu leicht kommt sonst Verdacht auf, hier wolle jemand nur einfach kritisches verschwinden lassen. --Taliaferro (Diskussion) 19:22, 7. Dez. 2023 (CET)