Diskussion:Forsthaus Hülloch
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren von Papa1234 in Abschnitt Bilder
Stadtteil?
BearbeitenDas Gelände der ehemaligen Försterei umfaßt nur wenige Gebäude, die zudem in einem eingezäunten Gelände liegen. Dies als Stadtteil oder Weiler zu bezeichnen, halte ich für falsch. Das Gelände ist rein privat genutzt von der Forstverwaltung der Familie Haniel.--BKSlink 14:05, 6. Nov. 2009 (CET)
- Üblicherweise hält man sich bei Wikipedia an die Hauptsatzung der jeweiligen Kommune. In der von Bad Münstereifel (hier) steht in § 1 Abs. 1, dass Forsthaus Hülloch ein Stadtteil bzw. Wohnplatz ist. Gruß -- Karl-Heinz 14:25, 6. Nov. 2009 (CET)
- Danke für die Antwort. Darf man denn Stadtteil in Ortsteil umwandeln? Gruß--BKSlink 15:31, 6. Nov. 2009 (CET)
- Kein Problem. -- Karl-Heinz 15:44, 6. Nov. 2009 (CET)
Bilder
Bearbeiten
Sind Bilder der Bunkeranlage gewünscht? Falls ja, hätte ich genügend anzubieten. (nicht signierter Beitrag von 91.143.83.112 (Diskussion) 05:51, 28. Jan. 2011 (CET))
- Nein ist meine Meinung. Das heutige ehemalige Forsthaus hat nichts mit der ehemaligen Bunkeranlage zu tun. Was soll auch ein Bild von Betontrümmern.
Wenn ich so reich wäre wie die Haniels hätte ich das alles schon wegräumen lassen. --Ottomanisch 07:05, 28. Jan. 2011 (CET)- Sollten das Bilder der intakten Anlage sein, wären ein oder zwei Bilder (event. Übersicht) sehr gut. -- Karl-Heinz 11:21, 28. Jan. 2011 (CET)
- Da stimme ich zu! Die Fotos wären auch aus architekturhistorischer Sicht interessant. --Skraemer 18:16, 28. Jan. 2011 (CET)
- was ist an einer Bunkeranlage architekturhistrorisch interessant?--Ottomanisch 20:42, 28. Jan. 2011 (CET)
- Das müsste man für den betreffenden Bunker prüfen. Mitunter haben Bunker durchaus eine interessante Architektur, da sie ja möglichst wenig auffallen sollten. Siehe Hochbunker in Münster. --Skraemer 19:17, 29. Jan. 2011 (CET)
- die Bunker sind nur noch Betontrümmer, da gibt es nichts zu sehen ausser Trümmern...Das waren keine allg Luftschutzbunker.--20:36, 29. Jan. 2011 (CET)
- Man muss sich ja schämen, wie hier neue Wikipedianer von der Mitarbeit und dem guten Willen abgebracht werden. Wären Bilder so schlimm? Nach dieser blöden Diskussion verstehe ich den neuen Wikipedianer, dass er sich nicht mehr meldet. Gut gemacht! EOD -- Karl-Heinz 21:14, 29. Jan. 2011 (CET)
- Papa1234: ich kenne die Ecke seit 40 Jahren, da mußt Du mir schon zugestehen, dass ich in der Sache strikt diskutiere. Indirekt meine Äusserungen für blöd zu erklären, halte ich für unangemessen. Wenn es hier nicht um das Forsthaus gehen würde, sondern um die Nazi-Bunkeranlage, die in dessen Nähe dort einmal existierte, wäre es ein andere Sache.
Aber vielleicht bin ich ja wirklich blöd (aber nur weil ich hier mitmache...)
Keine Ahnung, was Du meinst hier sein zu müssen.--Ottomanisch 21:31, 29. Jan. 2011 (CET)
- Papa1234: ich kenne die Ecke seit 40 Jahren, da mußt Du mir schon zugestehen, dass ich in der Sache strikt diskutiere. Indirekt meine Äusserungen für blöd zu erklären, halte ich für unangemessen. Wenn es hier nicht um das Forsthaus gehen würde, sondern um die Nazi-Bunkeranlage, die in dessen Nähe dort einmal existierte, wäre es ein andere Sache.
- Man muss sich ja schämen, wie hier neue Wikipedianer von der Mitarbeit und dem guten Willen abgebracht werden. Wären Bilder so schlimm? Nach dieser blöden Diskussion verstehe ich den neuen Wikipedianer, dass er sich nicht mehr meldet. Gut gemacht! EOD -- Karl-Heinz 21:14, 29. Jan. 2011 (CET)
- die Bunker sind nur noch Betontrümmer, da gibt es nichts zu sehen ausser Trümmern...Das waren keine allg Luftschutzbunker.--20:36, 29. Jan. 2011 (CET)
- Das müsste man für den betreffenden Bunker prüfen. Mitunter haben Bunker durchaus eine interessante Architektur, da sie ja möglichst wenig auffallen sollten. Siehe Hochbunker in Münster. --Skraemer 19:17, 29. Jan. 2011 (CET)
- was ist an einer Bunkeranlage architekturhistrorisch interessant?--Ottomanisch 20:42, 28. Jan. 2011 (CET)
- Da stimme ich zu! Die Fotos wären auch aus architekturhistorischer Sicht interessant. --Skraemer 18:16, 28. Jan. 2011 (CET)
- Sollten das Bilder der intakten Anlage sein, wären ein oder zwei Bilder (event. Übersicht) sehr gut. -- Karl-Heinz 11:21, 28. Jan. 2011 (CET)
Ich wollte nicht sagen, dass du blöde Ausführungen gemacht hast, sondern dass die Diskussion blöde ist. Nimms nicht persönlich. Gruß -- Karl-Heinz 23:02, 29. Jan. 2011 (CET)