Diskussion:Fliegende Untertasse

Änderungen von Benutzer:Boris Karloff II Mai 2011

Ich habe ein Paar Dinge wieder zurückgesetzt und möchte dir kurz erklären warum:

1. Aus der Definition habe ich "UFO" wieder mit "Flugobjekte unbekannter Herkunft" ersetzt... Du hast natürlich recht das eine "Fliegende Untertasse" die jemand sieht i.d.R. auch ein UFO ist. Der Begriff "Fliegende Untertasse" ist aber vielschichtiger... Nehmen wir einen Film wie "Mars Attacks". Die Raumschiffe der Aliens sind "Untertassenförmig". Sie als "Fliegende Unterassen" zu bezeichnen, ist völlig Okay. Es sind aber KEINE UFOs. Das wäre schlicht Falsch (weil ja nicht mehr unidentifiziert - sie sind ja Identifiziert als Raumschiffe). Also sind zumindest im Rahmen vom SF nicht alle "Fliegende Unterassen" auch UFOs. "unbekannter Herkunft" trifft es da meiner Meinung nach schon eher...
2. Das keinen "Beweis für die Existenz 'echter' Fliegenden Untertassen gibt" sollten wir imho auch nicht verschweigen.
3. Der Absatz über "Scheibenförmige Luftfahrzeuge" trifft zwar nicht 100% das Lemma, da hast du völlig recht. Aber ich denke er ist trotzdem informativ und wertet den Artikel auf.

Ich hoffe du nimmt die Änderungen nicht persönlich. Wenn du anderer Meinung bist, bitte hier Diskutieren vor der Änderung. Danke und Grüße -- MeisterV 20:28, 9. Mai 2011 (CEST)

zu 1: Da hast du Recht; unbekannter Herkunft ist dann aber auch falsch, siehe Abschnitt "Scheibenförmige Luftfahrzeuge". Die zum Beispiel sind nicht unbekannter Herkunft.

zu 2: Die Wortwahl ist ziemlich arm. Was sind denn 'echte' Fliegende Untertassen? Als Fliegende Untertassen werden UFOs (siehe Definition von UFO) in Form von Untertassen bezeichnet, die sehr wohl existieren. (Dass Fliegende Untertasse lediglich eine Beschreibung der Bewegungen ist, ist ganz einfach Vergangenheit.)

zu 3: Den Abschnitt hatte ich aus dem entscheidenden Grund entfernt, dass er eine Kopie eines kompletten Anschnitts aus dem Artikel Flugzeug ist. Das hatte ich aber auch in der Zusammenfassungszeile angegeben. MfG, Boris Karloff II. ^{(Kontakt|Bewertung)} 17:26, 11. Mai 2011 (CEST)

1. Die menschen gemachten "Scheibenförmige Luftfahrzeuge" würde ich auch nicht "Fliegenden Untertassen" ansehen. Oder wie siehst du das? Der Begriff fl.Untertasse steht imho entweder für "unbekannt" oder meistens sogar für "vermutlich außerirdisch". Aber es ist schwer da eine gute Definition zu finden...
2. Wenn fliegende Untertasse nicht als UFO Definiert wird, könnte man es noch etwas präzisieren... "Einen Beweis für die Existenz von 'echten' Fliegenden Untertassen im Sinne der Obrigen Definition gibt es nicht." Ansonsten... Vorschlag für eine bessere Wortwahl? Statt 'echter' etwas wie 'außerirdischer'? 'exotischer Herkunft'? Hört sich für mich alles eher schlechter als besser an... :[
3. Sorry. Mein Fehler. Habe ich übersehen. :) Beste Grüße -- MeisterV 12:32, 12. Mai 2011 (CEST)

1. Mit Flugobjekt unbekannter Herkunft bin ich einverstanden.
2. Was hältst du von „Fliegende Untertassen im Sinne außerirdischer Raumfahrzeuge“? MfG, Boris Karloff II. ^{(Kontakt|Bewertung)} 14:30, 12. Mai 2011 (CEST)

Ja, „Fliegende Untertassen im Sinne außerirdischer Raumfahrzeuge“ ließt sich gut. "Fliegender Untertassen im Sinne von Flugzeugen oder Raumschiffen außerirdischen Ursprungs" aber etwas holperig wegen dem Flugzeugen... du meinst damit Flugzeuge außerirdischen Ursprungs? Bei Flugzeug denkt man sofort an die typische Flugzeug-Form, das es mit Fliegende Untertasse nicht so recht zusammen passt. (geht zumindest mir so). Wie wäre es mit „Fliegende Untertassen im Sinne außerirdischer Flugmaschinen“? Das kann dann ja alles sein... Beste Grüße -- MeisterV 11:33, 13. Mai 2011 (CEST)

Ich hab das mangels Antwort einfach mal geändert... hoffe es ist scho Okay. -- MeisterV 12:52, 19. Mai 2011 (CEST)

Ja, ist okay so. Gruß, Boris Karloff II. ^{(Kontakt|Bewertung)} 16:45, 19. Mai 2011 (CEST)

„Scheibenförmige Luftfahrzeuge“

Moin. Ich habe soeben den „Siehe auch“-Abschnitt mit dem Verweis auf Flugzeug#Scheibenförmige Luftfahrzeuge entfernt, da der Abschnitt dort nicht mehr existiert (vgl. Diskussion:Flugzeug#Scheibenförmige_Luftfahrzeuge). Kurz zum Hintergrund: Der Abschnitt wurde 2009 nicht lizenzkonform per Copy&Paste aus UFO nach Flugzeug verschoben (diff), wo er aber spätestens nach der Korrektur unserer Flugzeug-Definition nicht hinpasst. Macht es evtl. Sinn, den Abschnitt hier einzufügen? Grüße, --El Grafo _(COM) 12:02, 24. Jun. 2011 (CEST)

Kommando zurück: Wir haben ja auch noch Flugscheibe → Ich leg' den „Siehe auch“-Link dahin. --El Grafo _(COM) 12:06, 24. Jun. 2011 (CEST)

Gross/Kleinschreibung

FLIEGENDE UNTERTASSE wird im Artikel in seiner Schreibweise nicht homogen verwendet (Mischschreibungen wirken amateurhaft) oder mag fälschlicherweise in Großschreibung vorliegen. Bitte folgende Hinweise beachten:

• Damit der Leser denselben Begriff immer in derselben Weise verstehen kann, sollte dieser Begriff einheitlich geschrieben sein (Bitte Groß- oder Kleinschreibung verwenden!).
• Da Artikel in Wikipedia neutral und objektiv geschrieben sein sollen, ist der Duden in dieser Frage relevant:
  • Duden (§ 63): "In substantivischen Wortgruppen, die zu festen Verbindungen geworden, aber keine Eigennamen sind, schreibt man Adjektive klein."
  • Duden (§ 63): "Bei Verbindungen mit einer neuen, idiomatisierten Gesamtbedeutung kann der Schreibende zur Hervorhebung dieses besonderen Gebrauchs das Adjektiv großschreiben". Dementsprechend kann man "der heilige Krieg" schreiben (objektiv und neutral das allgemeine Konzept eines heiligen Krieges) oder "der Heilige Krieg" (wie er z.B. von einer ganz speziellen Gruppierung als POV verstanden wird - unser Heiliger Krieg).
    • Beispiele Kleinschreibung: "heiliges Abendmahl", "gestriges Abendmahl", "organische Chemie", "klinischer Psychologe", "die vier apokalyptischen Reiter", "jüdische Religion", "graue Maus", "bunter Hund", "schwarzer Markt".
    • Beispiele Grossschreibung: "Heiliger Vater" (Name/Beiname), "Schiefer Turm von Pisa" (Name), "Schottische Faltohrkatze" (Katzenrassenname), “Französische Revolution” (konkrete Benennung eines historischen Ereignisses).
    • Beispiele beider möglichen Schreibweisen: "das schwarze/Schwarze Brett", "der schwarze/Schwarze Peter" (Entscheidung: Name oder generische Bezeichnung?)
      

Im Zweifelsfalle - z.B. in der Literatur wird Groß- und Kleinschreibung gefunden - bietet sich eine elegante + regelkonforme Lösung an, die den Begriff als solchen gut erkennbar macht:

Kleinschreibung und in Kursivschrift - Der Artikel Mitochondriale Eva erläutert dieses Prinzip. GEEZER^{... nil nisi bene} 09:06, 24. Apr. 2013 (CEST)