Diskussion:First Come, First Served

Windhundprinzip? (2009)

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Sollte dieser Redirect nicht besser auf Windhundprinzip weiterleiten? --Hans U | ✍ 20:49, 22. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Falsches Lemma (2012–2019)

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Das Lemma ist falsch. Es muss "first come first served" heissen (beliebter Fehler, auch im Englischen, siehe en:First-come, first-served#Grammar). Wer als erster kommt, "dient" nicht als erster, sondern wird als erster "bedient" (Partizip Perfekt Passiv). --AchimP 17:21, 14. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Das ist absolut richtig. Hab jetzt das Lemma geändert und entsprechend belegt und die anderen Verlinkungen, Weiterleitungen etc. in der Wikipedia entsprechend angepasst (waren sogar zum Teil schon richtig). Wie kann es sein, dass ich sieben Jahre nach deinem Eintrag die erste bin, die das anpackt?! Danke jedenfalls für dein aufmerksames Auge. Gruß – Quod-erat-demonstrandum. (Diskussion) 00:19, 12. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Ich habe diese BKS aufgeräumt – also ehrlich: 7 Jahre lang konnte sich nicht auf die korr. Schreibweise geeinigt werden, mit der engl. Wiki vor der Nase? Dort verstehe ich allerdings die Schreibweise mit Bindestrich nicht: first-come, first-served (FCFS), das müsste dann eigentlich wörtlich übersetzt werden als „Zuerst-Kommen, Zuerst-Bedientwerden“ oder „Zuerstkommen, Zuerstbedientwerden“, oder nicht? Gruß -- Chiananda (BKS-Pflegekraft | Diskussion | Beiträge) 17:42, 12. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Qualitätssicherung wurde im März abgeschlossen, siehe Fließband-Archiv. --Chiananda (Diskussion) 01:24, 18. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen