Diskussion:Evangelische Kirche (Worms-Neuhausen)

Bild vom Hauptportal

Warum wurde es denn aus dem Artikel entfernt? --Goldener Käfer (Diskussion) 14:08, 3. Nov. 2014 (CET)

Ich hielt den Artikel für etwas überillustriert, was man aber natürlich diskutieren kann. Über den Verweis nach Commons sind die Bilder aber alle erreichbar. --jergen ? 20:46, 3. Nov. 2014 (CET)

In meinen Augen hätte das Bild vom Hauptportal im Artikel verbleiben können. Die Parameter "Hochkant" wirken für mich auch eher störend, denn nun wirkt die Lesbarkeit des Artikels "unruhig". Ohne den Parameter "hochkant" waren die Bilder alle in der gleichen breite. Auch wurde ich in einem Netzwerk darauf angesprochen, warum denn das Bild des Hauptportals entfernt wurde. Auf meinen Verweis auf Commons musste ich das erst erklären, denn das kennen die meisten Leser ja gar nicht. Gruß --Goldener Käfer (Diskussion) 21:51, 4. Nov. 2014 (CET)

Inhaltlich ist das Detailfoto des Portals eine Doppelung, das Portal ist ja bereits auf dem Bild der Hauptfassade zu sehen; aber wie gesagt - das ist diskutabel. Wenn Personen aber nicht auf einen Link klicken wollen, der ausdrücklich mit "Sammlung von Bildern" erläutert wird, kann ich nur den Kopf schütteln.

Bei der Fassadenansicht kann man eventuell den Parameter "hochkant" herausnehmen, beim Brunnen würde ich das nicht tun (siehe weiter unten). Eine einheitliche Seitenleiste ist zwar optisch schön, gleichzeitig betont sie aber hochformatige Bilder. Bei dieser Kirche ist mMn die Innenausstattung aber von vergleichbarer Wertigkeit wie die äußere Gestalt.

Zum Brunnen: Muss dieser - in meinen Augen potthässliche - moderne Betonbrunnen wirklich in dieser Breite (oder überhaupt) dargestellt werden? Außer von der Tafel kenne ich die Benennung nicht. Und dass sich Konfirmanden und Brautpaare gerne vor jedem irgendwie malerischen Objekt fotografieren lassen, schaft mMn noch keine Relevanz. --jergen ? 10:40, 5. Nov. 2014 (CET)

Das mit der Doppelung stimmt wohl, ich dachte nur dass man dann die Überschrift (Gott allein die Ehr') evtl. besser erkennen kann, dazu machte ich extra ein Bild aus näherer Distanz (das ist keine Ausschnittsvergößerung) wobei mir das ehrlich gesagt, nicht wirklich gelungen ist, das gebe ich zu. In der Tat ist der Brunnen keine Schönheit, allerdings ist es halt wirklich so, dass er ein beliebtes Hintergrundmotiv ist (wahrscheinlich weil es nichts anderes gibt ;-) Entsprechend könnte er raus, oder auch drinbleiben... hmmm..... --Goldener Käfer (Diskussion) 11:34, 5. Nov. 2014 (CET)

Nachtrag: Du hast Recht, in der Breite ist er unpassend. Ich erstelle demnächst eine andere Version des Brunnenbildes. --Goldener Käfer (Diskussion) 11:36, 5. Nov. 2014 (CET)

Im Augenblick bin ich mir nicht sicher, wie das funktionieren soll. Eine feste Pixel-Angabe soll man nicht verwenden, die Breite des Bildes (in der Miniaturansicht) wird von der Wikisoftware bestimmt. Hmm. --Goldener Käfer (Diskussion) 18:51, 5. Nov. 2014 (CET)