Diskussion:Europeana

sowas von tot die seite

... weiß jmd mehr? --79.197.39.61 12:01, 18. Feb. 2010 (CET)

Erweiterung des Artikels

--194.15.138.11 10:35, 15. Nov. 2010 (CET)

Der Artikel bedarf sicher einer Erweiterung, da einiges mehr passiert ist in den letzten Monaten und Jahren. Eine kommentarlose Löschung der vorgeschlagenen Änderung wie am 12.11.2010 ist da nicht sehr zielführend - zugegeben ist es sicher nicht einfach, als Wikipedia-Neuling alle Konventionen zu beachten, aber Schritt für Schritt und im konstruktiven Austausch miteinander sollte das in einem Community-Projekt ja klappen. Bevor ich nochmal die weitreichendere Änderungsvorschläge (wie am 12.11. begonnen) anführe, würde ich gern wissen, was an diesen nicht gut gepasst hat - hat jemand Ideen?

Überarbeiten

Siehe Portal Diskussion:Bibliothek, Information, Dokumentation#Europeana. Danke.--Aschmidt 18:23, 3. Aug. 2011 (CEST)

Überarbeitung abgeschlossen

Ich habe den Artikel überarbeitet und versucht, den aktuellen Stand der Weiterentwicklung darzustellen. Erfahrungsberichte von Usern habe ich bisher nicht entdeckt. -- Karl 1 23:02, 1. Okt. 2011 (CEST)

Defekter Weblink nicht mehr vorhanden

• http://www.mimo-project.eu/de (Internet Archive)

– GiftBot (Diskussion) 05:43, 5. Sep. 2012 (CEST)

erledigtErledigt: Wurde mittlerweile erl. --Kolja21 (Diskussion) 05:36, 9. Sep. 2015 (CEST)

copyright

Was soll denn diese aussage:

Das erschlossene Material unterliegt keinem Copyright, so dass es für wissenschaftliche oder Bildungszwecke frei genutzt werden kann.

a) ist das mit Copyright im europäischen rechtsraum so eine sache, und

b) wenn denn gemeint ist, dass das material keinem Urheberrecht mehr unterliegt, dann müsste es einfach heißen: so dass es frei genutzt werden kann. Die einschränkung auf "wissenschaftliche oder Bildungszwecke" ist unsinnig. --Keichwa (Diskussion) 21:08, 29. Nov. 2012 (CET)

Das kommt wohl drauf an. Objektfotos bspw. können durchaus noch urherberrechtlich geschützt sein. Das kann jede Institution selbst bestimmten und das ist dann auch explizit in den Metadaten erwähnt. Bei einigen Stichproben habe ich mir das Vorurteil gebildet, dass englischsprachige Institutionen die Bilder gerne allgemeinfrei zur Verfügung stellen, deutsche hingegen eher nicht. Über rechtliche Hinweise bei Fotos, die nirgends mehr einem Urheberschutz unterliegen, brauchen wir ja nicht diskutieren. Der Satz sollte m.M.n. am besten erstmal ganz raus, denn wer "Copyright" in deutschen Artikeln schreibt, schreit nicht gerade nach Fachkompetenz.--Jaymz1980 (Diskussion) 10:48, 30. Nov. 2012 (CET)

sieben Jahre später finde ich im Text jetzt die Passage

Das erschlossene Material unterliegt keinem Urheberrecht, so dass es für wissenschaftliche oder Bildungszwecke frei genutzt werden kann.

Ob der Satz dem Wikimedia-Prinzip Freies Wissen entspricht, wäre schon schön zu wissen.

Und ob Fotos, die von den Mitgliedsorganisationen unter dem Label Europeana ins Internet gestellt wurden, nun als "frei" gelten, will das jemand auch hier in den Text schreiben?

--Goesseln (Diskussion) 20:18, 8. Nov. 2019 (CET)