Diskussion:European Union Contest for Young Scientists
Interwiki-Link Bearbeiten
Ein solcher Interwiki-Link „Paul Diedrich (Interwiki-Link)“, der in einer Referenz positioniert war, wurde nun bereits zweimal gelöscht. Das erste Mal mit der offensichtlich falschen Begründung „interwikilink aus text raus“, das zweite Mal wurde meine Revert-Begründung „interwikilink stand nicht im Text, sondern in Einzelnachweis als Relevanz-Nachweis“ unrichtig aufgegriffen: „interwiki-links gelten nicht als gültige nachweise“. Zwar sind beide Begründungen inhaltlich korrekt, aber nicht für den vorliegenen Fall anwendbar: Interwiki-Links sind wie externe Links zu behandeln, sind also in Referenzen eindeutig zulässig. Ein Relevanz-Nachweis ist außerdem etwas anderes als ein Nachweis. Ich erinnere an zahlreiche Auflistungen in Wikipedia wie z.B. Liste von Persönlichkeiten der Stadt München, Bekannte ehemalige Cusanusstipendiaten (sogenannte Altcusaner) oder Bekannte Lehrer, Schüler und Abiturienten des Mons-Tabor-Gynmansiums. Dort ist es zumeist Konsens, dass in die Liste diejenigen aufgenommen werden, die keinen Redlink erzeugen, zu denen also in WP ein Artikel existiert. Für den Gegenstand des vorliegenden Artikels, nämlich einen internationalen Wettbewerb, wurde dieses Relevanz-Kriterium aus naheliegenden Gründen dahingehend erweitert, dass es sich um Leute handelt, die in einer anderen WP einen Artikel haben. Und der „Nachweis“ dafür ist nun mal nur mit einem Interwiki-Link möglich.--Lefschetz (Diskussion) 07:58, 25. Dez. 2016 (CET)
- Wikipedia:Belege#Wikipedia ist keine Quelle gilt uneingeschränkt. --Leyo 23:32, 7. Nov. 2017 (CET)
- Das habe ich nie bezweifelt. Aber die Existenz eines WP-Artikels wird nun mal durch einen blauen bzw. nicht-roten Link nachgewiesen. Die jetztige Form mag Dogmatiker befriedigen, Leser sicher nicht: „... der Mathematiker und Mykologe Paul Diederich (1979)[1] sowie der Historiker Alberto Montaner Frutos (1981).“ Die beiden sind zwar in ihrem Heimatland anscheinend bekannt genug, für die deutsche WP werden sie wohl kaum die Relevanz-Kriterien erfüllen.
- Eine noch Leser-unfreundlichere „Lösung“ findet man hier.