Diskussion:Emma zu Waldeck und Pyrmont

Nachfolgeleiste

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Es ist etwas befremdend, wenn die Nachfolgeleiste den Herrn Heinrich zu Mecklenburg als "Königin der Niederlande" zeigt. Sollte man hier vielleicht den Begriff "Konsorte" benutzen? --Cosal 23:20, 23. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Von, nicht "zu", Waldeck und Pyrmont

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Welche Belege gibt es dafür, sie als Einzige ihrer Familie "zu" Waldeck und Pyrmont zu nennen? Die Verschiebung sollte unbedingt rückgängig gemacht werden. --Cosal (Diskussion) 00:40, 18. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

In der Literatur findet sich ausweislich einer einfachen Internet-Recherche beides, sowohl für Emma als auch für die übrigen Familienmitglieder. "Zu" scheint sogar etwas geläufiger. Wie es richtig heißt, weiß ich aber nicht.--Jordi (Diskussion) 10:28, 8. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Welche Belege gibt es dafür, sie als Einzige ihrer Familie "zu" Waldeck und Pyrmont zu nennen? - ??? Die Frage müsste wohl lauten: Wieso heißt sie als Einzige von W.u.P.``? Ihre Schwestern Pauline, Marie und Helene haben das korr. Lemma. Die Verschiebung nach Emma zu Waldeck und Pyrmont wäre angbracht. Quelle: [1] - The members of this family bear the title Prince or Princess zu Waldeck and Pyrmont, together with the formal appellation of His or Her Serene Highness. Die dt. online-Version scheint verschüttgegangen zu sein. Adelfrank (Diskussion) 00:38, 26. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

Nachfolgeleiste

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Emma war nicht Königin, sondern Regentin, und was auf der Nachfolgeleiste steht, ist schlicht Unsinn, denn das sind die jeweiligen Konsorten. Ich werde sie daher ersatzlos entfernen. --Cosal (Diskussion) 22:21, 22. Mär. 2015 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen