Diskussion:Einschienenbahn am Taunusrand

Gyrostat / Gyroskop

Artikel: "Mit dem Gyrostaten ist offenbar ein Kreisel gemeint (zum physikalischen Zusammenhang siehe Kreiselbewegung)."

Wäre es vielleicht sinnvoll hier von Gyroskop? zu sprechen? (http://de.wikipedia.org/wiki/Kreiselinstrument) --Nerdi ?! 19:41, 9. Jan 2006 (CET) 20:31, 21. Dez 2005 (CET)

Glaube ich auch... leider bleiben alle Beschreibungen, die ich heute auf die Schnelle finden konnte (beim Erstellen des Artikels Louis Brennan) etwas schwammig. --AndreasPraefcke ¿! 21:04, 21. Dez 2005 (CET)

Soweit ich weiß, stabilisieren Gyroskope alle raumlagen (drei achsen) - der gyrostat ist gehäuseseitig auf einer achse fixiert, die er dann zu stabilisieren hat - ähnelt dem bekannten versuch auf einem drehstuhl sitzend ein sich drehendes rad in der hand zu halten und dies um die achse zu kippen, wobei sich der stuhl dann dreht... --Vostei 17:57, 27. Dez 2005 (CET)

Der englische Artikel http://en.wikipedia.org/wiki/Gyro_monorail erklärt die Funktionsweise und zeigt auch Unterschiede zwischen Brennans und Scherls Entwicklung. Die Achsen der Kreisel sind bei Brennan quer zur Fahrtrichtung angeordnet, bei Scherl vertikal (wie in Schilowskis "Gyrocar"). -- 95.222.210.145 21:22, 15. Feb. 2010 (CET)

Frage zu einem inhaltlichen Detail

Wo kommt denn die Information zum 10. November 1909 für die Vorführung in Berlin her? Die en.wikipedia nennt für genau dieses Datum Brennans Vorführung seines Wagens in Gillingham (und ich habe das zunächst mal in den de.wikipedia-Artikel Louis Brennan übernommen). Das scheint mir ein bisschen zuviel Zufall zu sein, ich tippe auf eine Verwechslung entweder hier oder dort. --AndreasPraefcke ¿! 21:10, 21. Dez 2005 (CET)

korrektes Fragezeichen?

bin grad über "auf sich ziehen wird, das vielleicht? bestimmt ist," gestolpert und frage mich was das ? da mitten im Satz macht.. --BLueFiSH ✉ 09:22, 23. Dez 2005 (CET)

Lesenswert-Diskussion

Die Einschienenbahn am Taunusrand war ein Anfang des 20. Jahrhunderts geplantes, aber nie verwirklichtes Verkehrsprojekt im Obertaunuskreis in Hessen.

•  Pro Ein interessantes Projekt aus der Schublade „Hochfliegende Pläne um 1900, die nie verwirklicht wurden“, und ein schöner Artikel. --AndreasPraefcke ¿! 12:29, 21. Dez 2005 (CET)

•  Pro Was es alles gibt! --Flibbertigibbet 21:30, 21. Dez 2005 (CET)

•  Pro --Spacefrank 22:06, 21. Dez 2005 (CET)

•  Pro - das war aber nicht zufällig die Vorlage für eine Folge von den "Simpsons", oder ;-))--Moguntiner 23:31, 21. Dez 2005 (CET)
• ich glaub das nicht, die fällt doch um! -- Andreas Werle 13:29, 22. Dez 2005 (CET)

Doch, doch, das kann schon sein (mit rotierenden Riesenkreiseln). Aber woher sollte die Bahn die benötigte Energie bekommen. Und die Kreisel machen das System ja auch träge. --Arbol01 13:35, 22. Dez 2005 (CET)

•  Pro Wie sich doch die Bilder gleichen! Vor 100 Jahren die Einschienenbahn am Taunusrand, heute der Transrapid. --Markus Schweiß, @ 19:45, 22. Dez 2005 (CET)

•  Pro interessant was es alles mal so gab. ;-) --BLueFiSH ✉ 09:22, 23. Dez 2005 (CET)

•  Pro Kann man gemütlich durchlesen, keine Stilbrüche. Vor allem das Zitat aus der Morgenpost gibt dem Artikel den gewissen Touch Alex42 18:18, 23. Dez 2005 (CET)

•  Pro Sehr netter Artikel --Haize 20:59, 24. Dez 2005 (CET)

•  Neutral mMn zu wenig zur technischen Funktionsweise (warum war die Konstruktion so Gleichgewichts-stabil; wie funktionierte dieses Kreisel-Prinzip eigentlich genau?). Außerdem fehlen die Quellenangaben für die Zitate von von Marx, die ja einen großen Teil des Artikels einnehmen. Wär echt schön wenn das jemand, trotz der vielen Pro-Stimmen, noch einbauen würde --84.191.134.45 16:18, 25. Dez 2005 (CET)

• pro: Die Eindrücke, die ich dort – freilich als Laie – von dem Artikel erhielt, waren über Erwarten günstige. --Mogelzahn 18:15, 25. Dez 2005 (CET)

• Dem Artikel liegt eine Denkschrift des Landrats von Marx vom 17. August 1911 zugrunde, in der er die Entwicklung des Projekts zusammengefaßt hat (Stadtarchiv Bad Homburg A III 19-223) --Nordgau 20:46, 26. Dez 2005 (CET)

Die Lesenswert-Diskussion fand an anderer Stelle statt und ist abgeschlossen.
weitere Kommentare nach Abschluss der Diskussion ;-) --BLueFiSH ✉ 16:18, 27. Dez 2005 (CET)

•  Pro Sehr interessanter Artikel ! --Christoph Wagener 11:39, 27. Dez 2005 (CET)

Entwicklung des Artikels

Hallo,

ich bin gerade durch Zufall auf diesen Artikel gestoßen und habe mich gewundert, wie kann dieser Artikel lesenswert sein? nachdem ich das Datum gesehen habe,seit was dieser Lesenswert ist, habe ich es verstanden.

Trotzdem sollte die Qualität des Artikels enorm gesteigert werden.--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 20:10, 27. Mär. 2013 (CET)