Diskussion:Einfarb-Ameisenpitta
Überarbeitung notwendig Bearbeiten
Es gibt neue taxonomische Erkenntnisse, gemäß denen es sich hierbei eigentlich um einen Komplex aus bis zu 16 optisch sehr ähnlichen aber eigenständigen Arten handelt, siehe Isler et al. (2020). Als Grallaria rufula wird nur noch eine kleine Population in der Ostkordillere der Anden in Nordkolumbien und Westvenezuela geführt, die jetzt im englischen als „Muisca Antpitta“ bezeichnet wird und monotypisch sein soll. Ob der deutsche Trivialname bei sowas mit übergeht, weiß ich ehrlich gesagt nicht. Der Split scheint soweit allgemein akzeptiert zu werden, siehe IOU und Birds of the World (die neue HBW & BirdLife Checklist müsste demnächst ja auch erscheinen, in der von Dezember 2020 ist allerdings noch alles beim alten). Man müsste hier also wohl prüfen, welche Aussagen umseitig noch zutreffen und den Artikel entsprechend überarbeiten. @Earwig: als Erst- und Hauptautor pinge ich dich mal an. --CWKC (Praat tegen me.) 09:31, 5. Nov. 2021 (CET)
- Ein Mehrwert der deutschsprachigen Trivialnamen ist, dass sie nicht jede taxonomische Änderung mitmachen, sondern für eine gewisse Konstanz sorgen. An sich bleibt der deutsche Name mit dem wissenschaftlichen verbunden, auch wenn dessen Umfang eingeschränkt wird. Es gibt also weiterhin einen Artikel über den Einfarb-Ameisenpitta, der aber ein kleineres Verbreitungsgebiet etc. haben wird. Die neu etablierten Arten aus dem Artenkomplex werden wohl eigene deutschsprachige Namen bekommen (und damit auch eigene Artikel). Nur selten wird der Name wegen der morphologischen Ähnlichkeit für mehrere Arten fortgeschrieben und in der WP eine BKS angelegt wie z. B. für die Zinnoberrote Röhrenspinne. Prinzipiell ist es möglich, über jedes monophyletische Taxon einen Artikel anzulegen, also auch für die Artengruppe um den Einfarb-Ameisenpitta und ihre Arten. Mein Vorschlag:
- Grallaria rufula bleibt Einfarb-Ameisenpitta, falls nicht ein ausführlicherer deutscher Name (wie Westlicher E.-A. etc. festgelegt wird), wo nur das Verbreitungsgebiet etc. eingeschränkt wird.
- Die neuen Arten bekommen neue Artikel, in denen jeweils auf den Zusammenhang mit der Artengruppe hingewiesen wird.
- MfG --Regio (Fragen und Antworten) 12:12, 15. Nov. 2021 (CET)
- Ah ja, danke, eben bezüglich dieser Gepflogenheiten war ich mir unsicher. Dann wird ja zumindest das Lemma wahrscheinlich so bleiben können, wenn wohl auch ansonsten in diesem Artikel häufig „…ist noch unbekannt“ zu lesen sein wird. Auch das Bild in der Taxobox zeigt übrigens, folgt man den bei Isler et al. angegebenen Verbreitungsgebieten, eher ein Exemplar von Grallaria saturata. Gruß --CWKC (Praat tegen me.) 12:59, 15. Nov. 2021 (CET)
- Ja, bei den Bildern muss man aufpassen und ich bin ebenfalls dafür, nach dem Verbreitungsgebiet zu gehen, falls bekannt und einen entsprechenden Hinweis zu machen. Früher wurden in ähnlichen Fällen oft aus Unsicherheit sämtliche Bilder der Art aus den Artikeln verbannt. --Regio (Fragen und Antworten) 13:57, 15. Nov. 2021 (CET)
- Ah ja, danke, eben bezüglich dieser Gepflogenheiten war ich mir unsicher. Dann wird ja zumindest das Lemma wahrscheinlich so bleiben können, wenn wohl auch ansonsten in diesem Artikel häufig „…ist noch unbekannt“ zu lesen sein wird. Auch das Bild in der Taxobox zeigt übrigens, folgt man den bei Isler et al. angegebenen Verbreitungsgebieten, eher ein Exemplar von Grallaria saturata. Gruß --CWKC (Praat tegen me.) 12:59, 15. Nov. 2021 (CET)