Diskussion:Durban
eThekwini vs. iThekwini Bearbeiten
eThekwini ist die LOkativform von iThekwini --Manie 21:57, 19. Jul 2005 (CEST)
- Mag sein, aber vielleicht hat die Stadt einfach eine Lokativform als Namen, oder die Lokativform wird von Zulusprechern für Ortsnamen als Grundform angesehen, und iThekwini nur in Satzbildungen verwendet? Leider scheint es hier keine eingetragenen Sprecher zu geben, die die weite Verbreitung von eThekwini aufklären könnten, siehe Babel. – Wikipeditor 01:57, 11 November 2005 (CET)
Bildwarnung Bearbeiten
Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
- Iamunknown setzt Lösch-Marker No source since/es für Image:CentralDurban.jpg
- {{subst:nsd/es}};
Bildwarnung Bearbeiten
Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
- Image:DurbanSign1989.jpg:
- Lar stellt wieder her: Image:DurbanSign1989.jpg
- 13 revisions and 3 files restored: restore with personally identifiable information removed;
- Lar löscht Image:DurbanSign1989.jpg
- try this again, did not get it the first try;
- Lar stellt wieder her: Image:DurbanSign1989.jpg
- 13 revisions and 3 files restored: restore with personally identifiable information removed;
- Lar löscht Image:DurbanSign1989.jpg
- delete to restore with one revsions missing;
Uno-Konferenz: Durban II Bearbeiten
Ich habe eben die Nachricht zum Boykott von Durban II gefunden und eingearbeitet. Aber es müsste natürlich zumindest in der islamischen Welt auch Pro-Durban-II-Stimmen geben. Hat jemand so etwas gefunden? -- Zartonk talk 21:51, 14. Mär. 2009 (CET)
Hier weitere Quellen:
- http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,563603,00.html
- http://fdog.wordpress.com/?s=durban
- http://www.perlentaucher.de/artikel/4698.html
- http://europenews.dk/de/node/20784
- http://europenews.dk/de/node/12657
- http://freedomwatch.blog.de/
- http://www.haaretz.com/hasen/spages/1067506.html
-- Zartonk talk 22:01, 14. Mär. 2009 (CET)
Findet irgendjemand etwas pro ???
Ich finde nur contra: http://news.google.com/news?hl=de&lr=&client=opera&rls=de&ei=cRu8Sdi5BYHJ-Abo86TNBA&resnum=1&q=Durban%20konferenz&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=wn
-- Zartonk talk 22:04, 14. Mär. 2009 (CET)
- Die Einfügung auf der Vorderseite war ohne seriöse Quellenangabe, ich habe sie deshalb entfernt. Zudem hat sie in diesem Artikel nichts verloren, diese Konferenz war in Durban, hatte aber keinen inhaltlichen Bezug zur Stadt. Also bitte Weltkonferenz gegen Rassismus anlegen und dort ausbauen (und dann meinetwegen aus diesem Artikel heraus verlinken). Aber bitte mit ordenlichen Quellen, alle oben verlinkte sind nicht geeignet. Hier etwa ein Spiegel-Artikel. --Andante ¿! WP:RM 09:14, 15. Mär. 2009 (CET)
Du hast also das ganze gelöscht, obwohl du keine grundsätzlichen inhaltlichen Zweifel hattest. Widersprüchlich. Da der von Dir angestossene Artikel mittlwerweile entstanden ist, kann ich ja jetzt wieder eine Zusammenfassung desselben hier einstellen. Natürlich gibt es eine inhaltliche Verbindung zur Stadt - Durban hat mit seiner Apartheidsgeschichte mehr als genug Verknüpfungpunkte zu den anit-israelischen und damit rassistischen Tendenzen der Konferenz, oder etwa nicht? -- Zartonk talk 23:02, 20. Apr. 2009 (CEST)
Zweit- oder drittgrößte Stadt Südafrikas? Bearbeiten
Die Einleitung sagt "Mit über 3,1 Millionen Einwohnern (Volkszählung 2001) ist sie die größte Stadt der Provinz KwaZulu-Natal und nach Johannesburg die zweitgrößte Stadt Südafrikas". Im Artikel Kapstadt kann man passend dazu lesen, dass Kapstadt die drittgrößte Stadt der RSA sei. Nach den in der WP angegebenen Einwohnerzahlen ist es aber ganz klar umgekehrt, da Kapstadt laut Kasten sogar 3,46 Mio Einwohner hat. Was stimmt nun? --Payton 11:07, 4. Jun. 2010 (CEST)
- In der Liste der Städte in Südafrika wird dies ziemlich deutlich. Einmal handelt es sich um die Stadt selbst und einmal um die Metropolregion. Bei ersterem ist Durban an der 2. Stelle, bei letzterem ist Durban (als eThekwini) an der dritten. --justbridge 13:38, 4. Jun. 2010 (CEST)
- Danke sehr! Man sollte m.E. im Kasten entweder nur die Einwohnerzahl des Artikelgegenstands angeben (hier: die Stadt), wie es bei deutschen Städten konsequent geschieht (etwa Frankfurt am Main 669.000 Einwohner, nicht die 1,8 Mio. der Stadtregion oder die 5,8 Mio. des Rhein-Main-Gebiets) oder man sollte beides angeben und klar bezeichnen (wie etwa im Artikel Atlanta geschehen). Die Unsitte vieler, immer möglichst hohe Zahlen anzugeben und daher bei der Einwohnerzahl der Stadt gerne die Einwohnerzahl der gesamten Region, des Kreises, der Agglomeration oder sonst etwas heranzuziehen, macht einen Vergleich unmöglich und stellt eine Irreführung des Lesers dar. --Payton 15:11, 4. Jun. 2010 (CEST)
- Das Problem ist, dass ich bisher keine offiziellen Zahlen zu den Einwohnern in Städten gefunden habe. Das südafrikanische Statistikamt veröffentlicht online nur die Zahlen zu den Gemeinden (dazu gehören auch die Metropolregionen). Die Zahlen zu den Städten sind nur irgendwelche undurchsichtigen Hochrechnungen von World Gazetteer und citypopulation.de.
Aber grundsätzlich hast du natürlich recht: im Artikel zu Durban gehören nur Zahlen zur Stadt selbst rein – die Metropolregion wird im Artikel eThekwini beschrieben. Schwierig wird es bei Kapstadt und Johannesburg wo die Stadt und Metropolregion nicht mehr genau getrennt ist. --justbridge 17:28, 4. Jun. 2010 (CEST)- Verstehe. Aber auch die offiziellen Zahlenangaben mit pseudogenauen Ziffern an der letzten Stelle sind ja nur Schätzungen und Hochrechnungen, nur eben von einer Behörde. Volkszählungen finden nicht jedes Jahr statt und sind ebenfalls fehlerbehaftet. Sogar bei deutschen Städten mit Meldepflicht weichen die Zahlen der statistischen Landesämter und der Kommunen selbst um etliche Prozent voneinander ab. Da ist es m.E. besser, bei Städten der RSA die geschätzten Zahlen zu nehmen, die vielleicht um 10 bis 20% falsch sind, als die Zahlen einer anderen Abgrenzung zu nehmen, die etwa 100% zu hoch sind. Auch für Johannesburg finde ich in der Liste der Städte in Südafrika zwei deutlich verschiedene Zahlen für Johannesburg und seine Metropolregion. Nur Kapstadt scheint genausoviele Einwohner zu haben wie seine eigene Metropolregion. Das gleiche Problem habe ich übrigens auf der Diskussionsseite zu Pretoria vermerkt, bei Pretoria steht im Kasten "Einwohner: 2.345.908 (2007)", im Text "der eigentlichen Stadt leben 1.086.418 Menschen". Ich fände daher immer noch die Atlanta-Lösung am besten. --Payton 18:55, 4. Jun. 2010 (CEST)
- So! Ich hab mal alle Daten zu den Metros zusammengestellt, die ich gefunden habe: Übersicht.
- Das Problem bei der Atlanta-Lösung ist, dass ich für die Städte (ohne Metropolregion) bisher keine Daten gefunden habe. Für Kapstadt beispielsweise gibt es offizielle Zahlen für die einzelnen Stadtteile, aber ich habe nirgendwo die Infos gefunden, welche Stadtteile zur Stadt selbst und welche zur Metropolregion gehören. --justbridge 20:00, 4. Jun. 2010 (CEST)
- Danke für die Arbeit, die Du Dir gemacht hast, justbridge! Jetzt ist natürlich die Frage, was macht man draus... steckt man noch mehr Arbeit hinein, um administrative Zuständigkeiten zu kären, oder entscheidet man auf dem jetzigen Stand. Wichtig finde ich nur, dass es für die Städte der RSA einheitlich gehandhabt wird, d.h. man sollte die Zahlen der gleichen Quelle für die gleiche Abgrenzungsmethodik des gleichen Jahresstandes verwendet werden, und dass zwischen Kasteninfo und Textinfo keine Diskrepanz auftritt. Was meinst Du? --Payton 17:29, 7. Jun. 2010 (CEST)
- Verstehe. Aber auch die offiziellen Zahlenangaben mit pseudogenauen Ziffern an der letzten Stelle sind ja nur Schätzungen und Hochrechnungen, nur eben von einer Behörde. Volkszählungen finden nicht jedes Jahr statt und sind ebenfalls fehlerbehaftet. Sogar bei deutschen Städten mit Meldepflicht weichen die Zahlen der statistischen Landesämter und der Kommunen selbst um etliche Prozent voneinander ab. Da ist es m.E. besser, bei Städten der RSA die geschätzten Zahlen zu nehmen, die vielleicht um 10 bis 20% falsch sind, als die Zahlen einer anderen Abgrenzung zu nehmen, die etwa 100% zu hoch sind. Auch für Johannesburg finde ich in der Liste der Städte in Südafrika zwei deutlich verschiedene Zahlen für Johannesburg und seine Metropolregion. Nur Kapstadt scheint genausoviele Einwohner zu haben wie seine eigene Metropolregion. Das gleiche Problem habe ich übrigens auf der Diskussionsseite zu Pretoria vermerkt, bei Pretoria steht im Kasten "Einwohner: 2.345.908 (2007)", im Text "der eigentlichen Stadt leben 1.086.418 Menschen". Ich fände daher immer noch die Atlanta-Lösung am besten. --Payton 18:55, 4. Jun. 2010 (CEST)
- Das Problem ist, dass ich bisher keine offiziellen Zahlen zu den Einwohnern in Städten gefunden habe. Das südafrikanische Statistikamt veröffentlicht online nur die Zahlen zu den Gemeinden (dazu gehören auch die Metropolregionen). Die Zahlen zu den Städten sind nur irgendwelche undurchsichtigen Hochrechnungen von World Gazetteer und citypopulation.de.
- Danke sehr! Man sollte m.E. im Kasten entweder nur die Einwohnerzahl des Artikelgegenstands angeben (hier: die Stadt), wie es bei deutschen Städten konsequent geschieht (etwa Frankfurt am Main 669.000 Einwohner, nicht die 1,8 Mio. der Stadtregion oder die 5,8 Mio. des Rhein-Main-Gebiets) oder man sollte beides angeben und klar bezeichnen (wie etwa im Artikel Atlanta geschehen). Die Unsitte vieler, immer möglichst hohe Zahlen anzugeben und daher bei der Einwohnerzahl der Stadt gerne die Einwohnerzahl der gesamten Region, des Kreises, der Agglomeration oder sonst etwas heranzuziehen, macht einen Vergleich unmöglich und stellt eine Irreführung des Lesers dar. --Payton 15:11, 4. Jun. 2010 (CEST)
- Auch mir fehlen Fläche und Einwohner von Durban ohne Metropolregion. --109.73.156.6 16:02, 14. Apr. 2022 (CEST)
- Einwohner von Durban und Metro standen schon drin, Fläche von Durban habe ich in der Infobox gerade ergänzt.--Lysippos (Diskussion) 22:19, 14. Apr. 2022 (CEST)
- Auch mir fehlen Fläche und Einwohner von Durban ohne Metropolregion. --109.73.156.6 16:02, 14. Apr. 2022 (CEST)
Tech-Frage - Leerzeile Bearbeiten
Bin nicht sicher ob diese Frage hier richtig ist, da es sich nicht um eine inhaltliche sondern um eine technische Frage handelt, die sich aber genau auf diesen Artikel bezieht. Wieso wird ganz oben im Artikel zwischen Begriffserklärungsbaustein und Infobox eine Leerzeile im Artikel eingefügt? Soll das so sein oder nicht? Wenn nicht würde mich interesieren, wie ich mich als technikbegeisterter Wikipedia-Laie selber auf die Suche nach so einem vermeintlichen Fehler machen kann. Ist der vermentliche Fehler im Code dieser beiden Vorlagen zu finden? Kann man die eigentliche Artikelerstellung vom 'Wiki-Code' zum richtigen Artikel debuggen? --217.7.126.82 11:37, 5. Mai 2017 (CEST)
- Die kurze Antwort lautet: Weil sie im Quelltext des Artikels stand. Das kann man dann im Quelltext ändern, was ich jetzt auch getan habe. Deine letzte Frage verstehe ich nicht. --j.budissin+/- 15:14, 5. Mai 2017 (CEST)