Diskussion:Drehringlafette HD 151

Tauglichkeit von Abkürzungen als Lemma

Weil nichtssagende (nichtsprechende) Lemmata schwer auf den Inhalt schließen lassen eine Betrachtung zum Lemma HD 151

Als Notiz die Übersicht benachbarter Einträge in dieser Enzyklopädie:

• Auswertung Artikelbestand und Weiterleitungen mit dieser Vorgabe
• Auswertung aller Weiterleitungen mit dieser Vorgabe
• Auswertung aller Begriffserklärungsseiten mit dieser Vorgabe

• HD 151 ist (hydraulische Drehringlafette 151) wurde für die Luftwaffe der Wehrmacht ...
• HD 142 ist "ein Stern im Sternbild Phönix, der von einem Exoplaneten umkreist wird ..."
• HD 1237 ist "GJ 3021 (auch bekannt als HD 1237) ist ein Stern im Gliese-Jahreiß-Katalog ..."
• HD-15 ist ein VGA-Anschluss
• HD 10144 ist "Achernar, auch bekannt als α Eridani (Alpha Eridani), ist der hellste Stern im Sternbild Fluss Eridanus ..."
• HD 55 ist "Die Heinkel HD 55 war ein deutsches katapultierfähiges Flugboot der 1930er-Jahre ..."
• HDMS U 1 ist "ORP Dzik (P52) war ein U-Boot der polnischen Marine im Zweiten Weltkrieg ..."

An den Beispielen wird deutlich, daß eine alleinstehende Abkürzung als Lemma keine gute Lösung ist. Gleichzeitig ist zu bedenken, daß in anderen Bereichen besonders umfangreich mit nichtssagenden Abkürzungen bezeichnet wird. Beispiele finden sich in Kategorie:Individueller Stern fünfter Größe und dunkler mit Bezeichnungen zu Sternen wie BD −4° 782 oder BD +17° 3248.

Zu Ergänzungen von Lemmata in der Waffentechnik wurde bereits bis zum Erbrechen in Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Waffen und in Portal_Diskussion:Schifffahrt#Vereinheitlichung_Namensschemata_Militärschiffsklassen diskutiert. Nur mit Klammalemma bleibt die Originalbezeichnung erhalten und ist vor späteren (eventuell problematischen) Versuchen zur Durchkopplung geschützt. Daher erscheint es mir sinnvoll, diesen Artikel zu verschieben nach HD 151 (Drehringlafette). Einige ähnlich gelagerte Fälle im Bereich der Waffentechnik werde mit gleicher Begründung ebenfalls verschieben. Besten Gruß --Ｔｏｍ (Diskussion) 17:38, 28. Feb. 2018 (CET)

Nachtrag: Inzwischen habe ich einige Kürzel gefunden die teilweise auch in WP:Abkürzungen verankert sind. Bei erkennbaren Systematiken sollte man schon sehr genau hinsehen ob Verschiebungen wirklich sinnvoll sind. Beispiele:

• AGM, hier: Air-to-Ground-Missile, eine Gruppe amerikanischer Lenkwaffen, siehe US-Raketen und Lenkwaffen
  • der tatsächliche Artikelbestand in Kategorie:Luft-Boden-Rakete zeigt allerdings, das nur wenige der AGM-*** ohne eine Lemma-Erweiterung existieren. Tja ....
• Normen wie in Kategorie:MIL-STD oder zu STANAG
  • eher keine Tendenz um solche zu verschieben ... allerdings sollten die Kategorien sauber zugeordnet sein
• Bei Verschiebungen von russ. Gerät sind Probleme vorhanden, weil teilweise Natocodenamen und russ. Bezeichnungen konkurrieren. Disk. mit Ralf dazu dort.
  • wenn schon (teils nochmals) verschoben wird, dann sollte in Wikidata etwas Parallelität erkennbar sein.

Gruß --Ｔｏｍ (Diskussion) 10:42, 1. Mär. 2018 (CET)

• Anmerkungen[1] zu Verschiebungen die bisher hier nicht eingeflossen sind. --Ｔｏｍ (Diskussion) 15:23, 29. Mär. 2018 (CEST)