Diskussion:Digital Humanities

Wikipedia

Mal zur Debatte gestellt: Sollte man die Wikipedia nicht den gelisteten Projekten zufügen? --Hopeful Wanderer (Diskussion) 22:07, 3. Feb. 2019 (CET)

Studienorte auflisten?

Würde es noch Sinn machen die Unis, die entsprechende Studienfächer anbieten aufzulisten? Bei ComputerLiguistik wird dies auch gemacht.(nicht signierter Beitrag von 160.45.168.175 (Diskussion) 10:23, 6. Okt. 2014‎)

> Würde die Fassung in https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Digital_Humanities&oldid=233711774 das Lösen? --GVogeler (Diskussion) 11:56, 14. Mai 2023 (CEST)

Geistesinformatik

Der Begriff "Geistesinformatik" scheint mir ein außerordentliches Nischendasein zu führen. Deshalb: 1. Kann man die Dikussion darum evtl. mit ein paar Referenzen belegen? und 2. sollte man diesen (m.E. eher befremdlichen) Begriff in anderen Artikeln wirklich nur deshalb vorziehen, weil er deutsch ist? GVogeler 15:42, 3. Feb. 2008 (CET)

Keine Frage, der Begriff Geistesinformatik spielt keine Rolle, und sollte deshalb gelöscht werden (habe ich erledigt). (nicht signierter Beitrag von FJannidis (Diskussion | Beiträge) 23:03, 8. Jun. 2009 (CEST))

Stichwort und Verweis

Eine andere Frage: Humanities Computing ist inzwischen der ältere und nicht mehr so gebräuchliche Begriff, während sich Digital Humanities weltweit durchgesetzt hat (Google findet HC 100.000, DH doppelt so oft). Daher sollte DH nun das Lemma zum Eintrag sein und Humanities Computing darauf verweisen. -- FJannidis 23:02, 8. Jun. 2009 (CEST)

ÜBERARBEITEN: Weblinks

Die Liste ist stark ausgeufert. Bitte entsprechend WP:WEB eine Bestenauswahl vornehmen! --Hamburger (Disk) 21:05, 9. Aug. 2013 (CEST)

• The Alliance of Digital Humanities Organizations
• Association for Literary and Linguistic Computing
• The Association for Computers in the Humanities
• Society for Digital Humanities / Société pour l'étude des médias interactifs
• Schreibman, Siemens, Unsworth: A Companion to Digital Humanities
• CLARIN-D-Website
• DARIAH-DE-Website
• eAqua-Website
• eSciDoc-Website (englisch)
• ESFRI-Website (englisch)
• Interedition-Website (englisch)
• Perseus Digital Library (englisch)
• Project Bamboo (englisch)
• TextGrid-Website
• CATMA-Website (englisch)
• SALSAH - System for Annotation and Linkage of Sources in Arts and Humanities
• Digital Humanities lab
• Institut für Dokumentologie und Editorik
• Göttingen Centre for Digital Humanities (GCDH) Website (englisch)
• Zentrum für Informationsmodellierung in den Geisteswissenschaften, Universität Graz
• International Center for Archival Research
• Trier Center for Digital Humanities
• Arbeitsstelle Digitale Akademie der ADWL|Mainz
• Lehrstuhl für Digital Humanities, Universität Passau
• Peter Haber: Zeitgeschichte und Digital Humanities, Version: 1.0, in: Docupedia-Zeitgeschichte, 24. September 2012.
• CLARIN-Website (englisch)
• DARIAH-Website (englisch)
• Cologne Center for eHumanities (CCeH)

Abschnitt " Wissenschaftliche Projekte"

Der Abschnitt gehört m.E. überarbeitet, wenn nicht gar gänzlich gelöscht: Projekte gibt es weit mehr (vgl. z.B. [1]) und sie enden und entstehen kontinuierlich neu. Könnten in einem Lexikon nicht besser nur langfristige Infrastrukturprojekte wie DARIAH und CLARIN, übergreifende Portale, die ihre langfristige Stabilität bewiesen haben (z.B. hypothese.org oder ICARus/monasterium.net) sowie Marksteine in der Geschichte der jungen Disziplin. Oder?

ACDH-DH unter "Projekte"

Das ACDH-CH der Österreichischen Akademie der Wissenschaften ist ein Institut und kein Projekt. Siehe den Wiki und die Webseite, https://www.oeaw.ac.at/acdh. Verschieben? --Curryfranke (Diskussion) 17:18, 19. Aug. 2022 (CEST)

Absolut richtig. Aber die Entscheidung für Projekte scheint mir überhaupt falsch. Ich lege unten eine neue Diskussion an. --Mepherl (Diskussion) 16:31, 18. Dez. 2022 (CET)

"Umetikettierung ?

"alter Wein in neuen Schläuchen" ? - Hieß so etwas nicht bisher einfach "Bibliothekarstudium" bzw. "Buchwesen" ? :-) (nicht signierter Beitrag von 2001:9E8:20FA:9C00:A430:B272:78C0:47A2 (Diskussion) 11:06, 18. Dez. 2022 (CET))

Nein, das ist etwas anderes. Was man auch an der Menge der Publikationen erkennen könnte, wenn man nicht nur polemisieren möchte. --Mepherl (Diskussion) 16:32, 18. Dez. 2022 (CET)

Projekte und Institutionen

Momentan weist die Liste der Projekte eine Durchmischung mit Institutionen auf, wie @Curryfranke oben schon bezüglich des ACDH-CH festgestellt hat. Ich würde vorschlagen, die Projekte in zwei Bereiche zu trennen, Institutionen und Projekte. Spricht etwas dagegen? --Mepherl (Diskussion) 16:34, 18. Dez. 2022 (CET)