Diskussion:Die Hüter der Rose
Ich hatte bisher nur die Infos, dass Nevillee der Königsmacher Ende des 14. Jhd. lebte und dachte daher immer, dass er und Waringham eine Person wären, sprich Waringham sein fiktives Äquivalent. Scheint laut diesem Artikel ist es doch ein anderer. Kann mir da jemand Gewissheit geben? --Debauchery 12:46, 28. Sep 2005 (CEST)
Kann schon sein, daß Eigenschaften dieser Figur da miteinflossen. Aber eine 1-1-Kopie ist er ganz sicher nicht. Dazu lebte er wirklich zur falschen Zeit. Allerdings ist das für diesen Roman eher zweitrangig. Kenwilliams 12:59, 28. Sep 2005 (CEST)
- Ja, würde auch bei dem Lächeln mehr passen. Ich werde mal nachforschen. --13:48, 28. Sep 2005 (CEST)
Richard Neville, 16. Earl of Warwick, (1428 - 1471) war der "Königsmacher". Im Buch erscheint nur Richard Beauchamp, 13. Earl of Warwick, (1382 - 1439).83.221.69.242 22:54, 20. Feb. 2007 (CET)
Richard Neville, genannt der "Königsmacher" taucht in Rebecca Gablés neuestem historischen Roman Das Spiel der Könige auf, falls das jemanden interessiert --Blanche 08:56, 10. Sep. 2007 (CEST)
- Schon gelesen. Marcus Cyron in memoriam Volkmar Fritz 11:45, 10. Sep. 2007 (CEST)
Bemerkungen Bearbeiten
Wie wärs mit ein bisschen mehr NPOV. Dass es Ermüdungserscheinungen gibt, scheint nämlich nur deine persönliche Ansicht zu sein. Derjenige, der das Buch nicht gelesen hat, weiß auch nichts von geistigen Leistungen der Kinder, die nicht möglich wären. Selbst ich, obwohl ich dieses Buch sehr konzentriert gelesen habe, verstehe hier nicht ganz was du meinst. Aber selbst wenn, diese Passage drückt deine eigene Meinung aus und hat in einem guten Artikel nichts zu suchen. Benutzer:Julius1990 2.11.2005, 15:33 (CEST)
- Ich betrachte das nicht als NPOV. Das war auch in diversen Buchkritiken zu lesen. Ich lese es trotzdem und finden RG ist die beste Autorin für solcherlei Werk. Du darfst es aber gerne umformulieren, wenn du da ein glücklicheres Händchen zu haben scheinst als der Erstautor. Und ein Wunderkind kann alles, in der Tat. --Debauchery 15:42, 2. Nov 2005 (CET)
- Jap - mach es besser. Zumal die Aussage zu den Kindern in keinster Weise POV ist. Das ist eine sachliche Kritik - und die hat hier sehr wohl ihren Platz. Ken - ganz ruhig 16:36, 2. Nov 2005 (CET)
- Wenn ich demnächst mal Zeit habe, werde ich es verbessern. Und außerdem glaube ich nicht, dass die Sache mit den Kindern hier ihren Platz hat. Es ist eine persönliche Meinung des Autors, die dem Leser keine weiteren Erkentnisse bringt. So ein Statement sollte man nicht bei Wikipedia finden. Es hätte seinen Platz in einem Diskussionsforum. Benutzer:Julius1990 2.11.2005, 20:23 (CEST)
- Aber selbstverständlich sollte man soetwas gerade bei Wikipedia finden. Im übrigen, du kannst deine Beiträge auch mit --~~~~ unterschreiben. --Debauchery 10:23, 3. Nov 2005 (CET)
Kinder eines Bischofs Bearbeiten
... die jüngere der beiden unehelichen Töchter des Bischofs ...
Sollte man "unehelich" nicht eher duch "illegitim" ersetzen? ---Usedom2006