Diskussion:Der Schüler Gerber

Die Inhaltsangabe ist nicht nur weitschweifig, sondern voller Stilblüten und sachlicher Fehler (Benda begeht zum Beispiel keineswegs "Selbstmord"). Mag niemand eine neue schreiben? --193.28.194.12 06:15, 29. Dez. 2008 (CET)

Dem ist zuzustimmen; der Artikel ist auf allen Ebenen verbesserungsbedürftig. Es ist wohl weggeworfene Arbeitszeit, da und dort kosmetisch einzugreifen. --Artur Weinhold 12:19, 3. Jan. 2009 (CET)

Interpretation, nicht bloße Inhaltsangabe gefordert

Außer weitschweifiger Inhaltsangabe beinah nichts mehr? Gewiss, eine Fleißarbeit abgeliefert, gerade richtig für die morgendlichen Mußestunden eines Pensionärs. Aber wo bleibt die enzyklopädische Relevanz, wenn kaum eine eigene Schöpfungshöhe dabei erzielt wird, weil sich der Autor so etwas nicht zumutet(?) oder nicht zutraut? Hier fehlt noch eine Recherche mit Resultaten zur Rezeptionsgeschichte sowie eine literaturgeschichtliche Einordnung gegenüber vergleichbaren oder thematisch ähnlichen Literaturwerken. -- Justus Nussbaum 16:29, 29. Mai 2006 (CEST)

Hinzugefügt sei, dass die literaturkritischen Angaben allesamt nicht adäquat belegt sind (OR?). … «« Man77 »» Originalsignatur ohne Klammerzusatz 00:16, 6. Nov. 2012 (CET)

Hinweis auf autobiographischen Hintergund fehlt fast völlig

Torbergs Roman "Der Schüler Gerber" hat einen weitaus autobiographischeren Hintergrund als dieser Artikel vermuten lässt. So geht die Figur des "Gott Kupfer" auf einen realen Lehrer Torbergs zurück. Selbst dessen Name wurde vom Autor nur leicht verfremdet. --Maschenbauer 16:22, 1. Jul. 2008 (CEST)

... durch die Prüfung fallen ...

geht in Österreich gar nicht (sprachlich). Hier fällt man in (bspw.: Mathe) durch, oder bei der Reifeprüfung und hat somit die Matura nicht bestanden. Die Formulierung "fiel durch die Matura" ist voll daneben.