Diskussion:Daniel Richter

Letzter Kommentar: vor 9 Monaten von Goesseln in Abschnitt Intro

Werk Bearbeiten

Die Beschreibung des Werks ist - sagen wir mal - nicht sehr gut. Gibt es niemanden, der das verbessern könnte? (nicht signierter Beitrag von 3b7cw (Diskussion | Beiträge) 23:27, 6. Nov. 2005 (CET))Beantworten

Daniel Richter verlässt Hamburg Bearbeiten

Interview mit Daniel Richter im Hamburg Abendblatt

http://www.abendblatt.de/kultur-live/article1538499/Die-Kulturpolitik-hier-ist-ein-Desaster.html --RootBoot 10:18, 19. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

2010er Ropac-Ausstellung zurückgesetzt Bearbeiten

Die kürzlich eingefügte Ausstellung 2010 Spagotzen bei Ropac in Salzburg habe ich revertiert. Mein Grund ist der: es ist "nur" eine begleitende Ausstellung mit 15 Arbeiten in einer Privatgalerie. Die Hauptausstellung fand im Museum der Moderne Salzburg statt; diese habe ich jetzt eingefügt. Ropac hat sich in den letzten Jahre ja gut "gemausert", aber solange wir überregional wirksame etc. museale Ausstellungen in großer Auswahl bei Richter haben, brauchen wir doch nicht privat/kommerzielle Ausstellungen. Dazu haben wir doch Nachweise wie kunstaspekte. Meint, --Emeritus 15:22, 16. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Was machte Richter vor 1991, in seinen 20ern? Bearbeiten

Der Sprung von 1962 bis 1991 ist doch sehr groß. Was hat Daniel Richter in seinen 20ern, also in den 80er Jahren des 20. Jahrhunderts gemacht, bevor er bei Büttner zu studieren begann? War er da auch schon künstlerisch aktiv? Welchen Bildungsweg hat er genommen, bis er mit gut 30 an die Hochschule für bildende Kunst in Hamburg kam? Wie lange war er denn dann Assistent bei Oehlen? Für einen enzyklopädischen Artikel ist diese Zeitlücke zu groß, um so einfach hingenommen werden zu können. Zudem fehlt dem Artikel die neuere Entwicklung in seiner Kunst und seinem Erfolg am Kunstmarkt. Wer kann da etwas nachtragen? Carucci (Diskussion) 13:50, 8. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

Intro Bearbeiten

Zugegeben, mit der Intropoesie bei WP ist das nicht so einfach. Aber der Satz

ist ein deutscher Künstler und gilt als einer der wichtigsten zeitgenössischen deutschen Künstler der abstrakten Malerei der Gegenwart

steht deshalb nicht außerhalb der Kritik, und ich störe mich ersteinmal an dem doppelten

deutscher Künstler

und an dem doppelten

zeitgenössisch - der Gegenwart

Solche Allgemeinplätze wie

gilt als einer der wichtigsten

überliest man besser, sonst müsste man direkt nachfragen, welche deutschen, abstrakten, wichtigen Maler es denn noch so gibt, und ob man dann die nicht hier auch aufführen sollte:

gehört gegenwärtig mit A, B und C zu den wichtigen deutschen abstrakten Malern

oder so ähnlich, drei Belege dafür scheint es ja zu geben. --Goesseln (Diskussion) 22:13, 6. Jul. 2023 (CEST)Beantworten