Diskussion:China Open 2017 (Snooker)
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren von Dontworry in Abschnitt Trump und sein Preisgeld von 44.500 £
Centurybreaks - Verständnisfrage Bearbeiten
Warum sind die Centurys von Selby und Trump unter der Finalrunde eingereiht? Die haben diese Breaks doch in der Quali gespielt, oder wie hab ich das zu lesen?! mit dem 1 kann ich leider auch nichts richtiges anfangen. --Elrond (Diskussion) 21:16, 27. Mär. 2017 (CEST)
- Ja die Centuries von Selby und Trump wurden eigentlich in Ihren Qualifikationsduellen gespielt. Deshalb müssten sie eigentlich auch bei Qualifikation eingetragen werden, aber ich halte mich an die referenzierten Quellen die ich nutze (die offiziellen der WPBSA). Dort werden die vier Quali-Spiele von Selby, Trump, Ding und Wenbo als "HELDOVER" bezeichnet und die dabei gespielten Centuries tauchen nur in der Liste zum Hauptturnier auf. Ich kann dich verstehen es ist etwas verirrend, aber ich halte mich nur an die verwendeten Quellen.
- P.S. Bitte nutze bei deinen Bearbeitungen im Artikelnamensraum die Vorschau, es ist nicht schön 22 Bearbeitungen in kürzester Zeit von einem Bearbeiter zu haben. Ich weiß, dass du schon darauf hingewiesen worden bist und damals gesagt hast, dass die Bearbeitung dieser Turnierbäume etwas unübersichtlich ist und du deshalb es in kleinen Schritten machst. Bitte komme von diesem Bearbeitungsmuster weg und nutze die Vorschau. Danke. --Salazarssoul (Diskussion)Salazarssoul (Diskussion) 06:52, 28. Mär. 2017 (CEST)
- Kommt möglicherweise daher, dass das Konzept „Hauptturnier“ eher das unsrige, als das der Veranstalter ist. Früher war wichtig, dass das Turnier ins Fernsehen gekommen ist. Daher heißt die Endphase "TV stage". Und die Prämie gibt es dementsprechend für ein "TV break". Bei den "heldovers" geht es genau darum: das Publikum bekommt die besten Quali-Partien vor laufenden Fernsehkameras. Und wer dort mit dem höchsten Break eine "gute Show abliefert", der wird prämiert, egal in welcher Runde das stattfindet. Vermute ich mal. -- Harro (Diskussion) 11:26, 28. Mär. 2017 (CEST)
Trump und sein Preisgeld von 44.500 £ Bearbeiten
@HvW: Hallo Harro, ich bin nicht der Meinung, dass dieser - von Dir entfernte - Absatz nichts mit dem Turnier zu tun hat. Es ist nicht sinnvoll den interessierten Leser durch 2-3 Artikel zu scheuchen, damit er sich dabei alle Informationen zusammenklauben kann, um auf die Gesamtgewinnsumme von Trump zu kommen. Daher werde ich den Absatz wieder einfügen! Es stimmt auch nicht, dass es sich dabei einzig um die Erklärung von Snooker-Regularien handelt, sondern ist viel umfassender und macht dabei vor allem deutlich, dass Trump bei diesem Turnier damit 9.500 mehr als der zweite Williams gewonnen hat! --Dontworry (Diskussion) 14:48, 4. Apr. 2017 (CEST)
- Dann schreibe genau das, aber nicht, dass das so ist, weil es seit 2011 den Rolling Prize gibt. Zumal du das schon völlig überflüssigerweise bei der Players Championship 2017 erzählt hast. Willst du bei jedem Turnier die Regularien und am besten auch noch die Snookerregeln erklären? Im Übrigen: steht das irgendwo mit der Gesamtgewinnsumme oder ist das „original research“? Da zwischen erreichter Runde und Maximum kein Zusammenhang besteht und die Höhe der Prämie Zufall ist, finde ich das ziemlich uninteressant bzw. aufgebauscht. Das sollte dann schon offiziellen Quellen auch eine Meldung wert gewesen sein.
- Und noch was: das Komma ist da Unsinn und optional heißt wahlweise, die haben aber nicht die Wahl, ob sie die Prämie vergeben oder nicht. Die Prämie gibt es zusätzlich für ein Maximum und damit ist alles gesagt. -- Harro (Diskussion) 15:45, 4. Apr. 2017 (CEST)
- Wenn Du nicht so (über-)aufgeregt reagiert hättest, hätte Dir auffallen können (siehe hier:[1]), dass ich bisher genau nur 2 x im Artikel editiert habe, nämlich diesen Edit: [2] heute um 7:48 Uhr und den Revert (nach Deiner Änderung) um 14:49 Uhr [3] und zwar nachdem ich Dir auf der Disk erklärt hatte warum. Also, können wir nun wie 2 Erwachsene über die Sache diskutieren? Statt "optional" schlage ich zur Verbesserung "Maximum Jackpot" vor. --Dontworry (Diskussion) 19:01, 4. Apr. 2017 (CEST)
- Da muss ich mich tatsächlich entschuldigen, da hatte ich dich verwechselt. Irgendwie sind in der WP so viele neue Namen dazugekommen. Und es wird dauernd von irgendwem etwas neu gemacht. Du hast nur den Absatz so verteidigt, als wär er dein eigener, und bei Umformulierungen ohne wesentliche Verbesserung bin ich generell skeptisch. Die Kritikpunkte waren aber sachlich gemeint. Dass Trump am zweitmeisten verdient hat, steht ja nirgends, dass er 32.000 Öcken zusätzlich bekommen hat, ist aber trivial, da braucht es zumindest diese lange Vorrede nicht. Die Erklärung, was ein „Rolling 47 Prize“ ist, gehört nach Maximum Break. Und die Zeichensetzung, sowohl Komma als auch Anführungsstrüche betreffend, ist värbesserungsfähig. Vielleicht sollten wir generell mal über die Gestaltung der Preisgeldtabelle reden, ist ja nicht nur hier ein Problem und sollte man bei zukünftigen Artikeln dann vielleicht auch einheitlich machen. Gruß -- Harro (Diskussion) 02:37, 5. Apr. 2017 (CEST)
- Okay, angenommen und weitgehend einverstanden. Alles zum "Maximum" - außer Standardverlinkung zum "rolling 147 prize" - wird sich sicherlich nicht vermeiden lassen, weil es immer wieder diese oder ähnliche Konstellationen geben wird bei denen ein relativ früh im Turnier ausgeschiedener Spieler durch den Gewinn des Jackpots "mehr vom Spiel hat" als besser platzierte Spieler oder wenn es einmal mehrere "Maxima" geben sollte. Auf alle Fälle muss dieser Betrag aber aus der "normalen" Prämientabelle separiert werden, wie etwa auch in den englischen Artikeln. --Dontworry (Diskussion) 08:41, 5. Apr. 2017 (CEST)
- Ohne in eure Disku weiter eingreifen zu wollen, habe ich einen Vorschlag. Dieses Schlagwort von „Rolling 147 Prize“ sollte eindeutiger verlinkt werden, damit der geneigte Leser dies entsprechend nachlesen kann. Die Verlinkung über Maximum Break und Prämien finde ich unglücklich und nicht eindeutig genug. Daher habe ich dort mal einen Unterabschnitt incl. Anker eingefügt. Der kann nun direkt über „#r147p“ oder eben „#Rolling 147 Prize“ angesteuert werden. Gruß --LezFraniak (Diskussion) 11:01, 5. Apr. 2017 (CEST)
- Okay, angenommen und weitgehend einverstanden. Alles zum "Maximum" - außer Standardverlinkung zum "rolling 147 prize" - wird sich sicherlich nicht vermeiden lassen, weil es immer wieder diese oder ähnliche Konstellationen geben wird bei denen ein relativ früh im Turnier ausgeschiedener Spieler durch den Gewinn des Jackpots "mehr vom Spiel hat" als besser platzierte Spieler oder wenn es einmal mehrere "Maxima" geben sollte. Auf alle Fälle muss dieser Betrag aber aus der "normalen" Prämientabelle separiert werden, wie etwa auch in den englischen Artikeln. --Dontworry (Diskussion) 08:41, 5. Apr. 2017 (CEST)
- Da muss ich mich tatsächlich entschuldigen, da hatte ich dich verwechselt. Irgendwie sind in der WP so viele neue Namen dazugekommen. Und es wird dauernd von irgendwem etwas neu gemacht. Du hast nur den Absatz so verteidigt, als wär er dein eigener, und bei Umformulierungen ohne wesentliche Verbesserung bin ich generell skeptisch. Die Kritikpunkte waren aber sachlich gemeint. Dass Trump am zweitmeisten verdient hat, steht ja nirgends, dass er 32.000 Öcken zusätzlich bekommen hat, ist aber trivial, da braucht es zumindest diese lange Vorrede nicht. Die Erklärung, was ein „Rolling 47 Prize“ ist, gehört nach Maximum Break. Und die Zeichensetzung, sowohl Komma als auch Anführungsstrüche betreffend, ist värbesserungsfähig. Vielleicht sollten wir generell mal über die Gestaltung der Preisgeldtabelle reden, ist ja nicht nur hier ein Problem und sollte man bei zukünftigen Artikeln dann vielleicht auch einheitlich machen. Gruß -- Harro (Diskussion) 02:37, 5. Apr. 2017 (CEST)
- Danke, gute Idee! --Dontworry (Diskussion) 11:14, 5. Apr. 2017 (CEST)
- Wenn Du nicht so (über-)aufgeregt reagiert hättest, hätte Dir auffallen können (siehe hier:[1]), dass ich bisher genau nur 2 x im Artikel editiert habe, nämlich diesen Edit: [2] heute um 7:48 Uhr und den Revert (nach Deiner Änderung) um 14:49 Uhr [3] und zwar nachdem ich Dir auf der Disk erklärt hatte warum. Also, können wir nun wie 2 Erwachsene über die Sache diskutieren? Statt "optional" schlage ich zur Verbesserung "Maximum Jackpot" vor. --Dontworry (Diskussion) 19:01, 4. Apr. 2017 (CEST)