Diskussion:Chiemgauer Alpen

Die Chiemgauer Alpen als Region einzustufen ist aus meiner Sicht nicht wirklich Sinnvoll- es sei den alle anderen Bergregionen (z.B. Ammgergauer-, Berchtesgaderner) würden ebenfalls als eine eigenständige Region eingestuft. Ich denke der Chiemgau als Region macht natürlich Sinn und die einzelnen Bergregionen fallen unter Bayerische Alpen. --berreu 18:46, 26. Feb 2005 (CET)

---

In dem Satz "im Süden werden sie durch die Kalkhochalpen vom Kaisergebirge bis zu (...)" ist mir der Begriff Kalkhochalpen nicht klar. Die Nördliche_Kalkalpen sind als solches vermutlich nicht gemeint. --berreu 09:21, 27. Feb 2005 (CET)

Geographische Abgrenzung

Was in dem Artikel fehlt, sind genaue Informationen über die Grenzen der Chiemgauer Alpen: Also im Westen der Inn, im Norden blabla, im Osten die Saalach usw. --Rokwe 12:25, 19. Feb. 2009 (CET)

e voilá --Herzi Pinki 21:30, 19. Feb. 2009 (CET)

Zennokopf

Es heißt Zennokopf. Vgl. Fritsch Wanderkarte Nr. 86 (Historische Salinenwege); Wanderkarte Berchtesgadener Land, Verlag Plenk KG Berchtesgaden; Kompass Wanderführer u.v.m. Es mag sein, dass der Zwiesel bereits bei „Zwiesel“ verlinkt ist, jedoch ist es für einen Außenstehenden so unmöglich, einen weiterführenden Artikel zum Zennokopf zu finden. Ein eigener Artikel macht wenig Sinn, da dieser Gipfel nur wenige Gehminuten vom Zwieselgipfel entfernt ist. --Luitold (Diskussion) 10:46, 14. Okt. 2012 (CEST)

Du hast insofern Recht, als der Zenokopf (mit einem n) als "richtiger Berg" weiter westlich südlich von Inzell liegt. M.E. ist es aber nicht angebracht, im übergeordneten Artikel zu den Chiemgauer Alpen jeden kleinen Nebengipfel mit unzureichender Schartenhöhe aufzulisten. Mit dem Zwiesel sollte es daher getan sein. Richte einfach eine Weiterleitung von Zennokopf auf Zwiesel ein (sowie es auch für Gamsknogel, gemacht wurde und den man genauso aus der Übersicht entfernen sollte), dann hat es sich damit.
Watzmann ^Disk. 12:39, 14. Okt. 2012 (CEST)

P.S.: Sinngemäß gilt dies möglicherweise auch für weitere der gelisteten Gipfel, insb. die Redlinks. Kann ich adhoc nicht so beurteilen, Chiemgauer sind nicht mein Spezialgebiet.

P.P.S.: Sinnvoller fände ich, sich auf die Hauptgipfel zu beschränken, auch wenn sie niedriger sind als 1700 Meter.

Also mit 1756 m ist es definitiv der Zennokopf im Staufenmassiv. Der Zenokopf am Kienberg hat um die 1600 m. Ob eine Abgrenzung bei 1700 m Sinn macht, ist wieder ein anderes Thema. Besser wäre es ohnehin, die Liste der Gipfel zwecks Übersichtlichkeit nach Bergen zu sortieren. --Luitold (Diskussion) 13:17, 14. Okt. 2012 (CEST)

Wenn du mit „Bergen“ Hauptgipfel/Untergruppen der Chiemgauer meinst, sind wir schon nahe beieinander.
Watzmann ^Disk. 13:24, 14. Okt. 2012 (CEST)

Hauptgipfel/Untergruppen sind ja nicht zwangsläufig Deckungsgleich mit dem Namen des Berg(massiv)s. Aber da könnte man z.B. den Staufen nehmen und die Gipfel Hochstaufen, Mittelstaufen, Zwiesel, Zennokopf, Gamsknogel dazu gruppieren.--Luitold (Diskussion) 15:40, 14. Okt. 2012 (CEST)

Hütten

Hütten. Und dann eine Liste dazu. Ziemlich mager.

Also entweder brauchts eine entsprechende Erklärung (Alpenvereinshütten, bewirtete Hütten oder Hütten mit Übernachtungsmöglichkeit); denn Hütten (auch Almhütten, bewirtet und unbewirtet) gibts in den Chiemgauer Alpen hunderte. Und zu den Almen auch wohl 50 oder mehr mit WP-Artikel.

Und wenn wir z.B. das Paul-Gruber-Haus nehmen, das ist nicht bewirtet und kann nur auf Anfrage angemietet werden. Das ist also eher ein Ferienhaus in den Bergen. Mindestens eine weiterführende Erklärung als Einleitung wäre also sinnvoll. Vielleicht auch eine Tabelle mit weiteren Infos, wobei auf die aktuell fast verzichtet werden kann, weils zu fast allen aufgeführten Hütten/Häusern Artikel gibt. --Luitold (Diskussion) 21:56, 1. Mai 2021 (CEST)

Weitere Infos

In der derzeitigen Form bietet der Artikel wenig Infos. Aktuell ist es primär eine Auflistung von Gipfeln und Hütten. Interessant wären Geologie (z.B. die regelmäßig auftretenden Schwarmbeben am Staufen), Flora und Fauna, Erschließung (Wege, Lifte etc.), Nutzung/Kulturlandschaft (Almen, Tourismus, Holz-/Trift, Bergbau), Geschichte etc. --Luitold (Diskussion) 21:56, 1. Mai 2021 (CEST)