Diskussion:Chianti (Wein)

Liste der Produzenten

Also ich bin mir nicht sehr sicher ob so eine Liste hier in eine Enzyklopädie reingehört. Das is ja kein Weinführer und vollkommen subjektiv...

Sorry, I don't write german (but I understand it). Do we think that is a NPOV having a list of best producers? --80.104.163.130 19:21, 2. Sep. 2007 (CEST)

Ich weiss natürlich, dass die Liste nicht vollständig ist (habe auch nur eingefügt, was ich schonaus dem Selbstversuch kenne) - also bitte setzt fort, denn cih glaube, das trägt dazu bei, dass sich die Leute weniger oft den Magen verderben... Samhain

Danke

Hab diesen Artikel mal vor einiger Zeit noch unter IP losgetreten und finde es schön, wie er sich entwickelt hat. Mein Halbwissen von einem Italienurlaub wurde sehr gut ergänzt! deFox 19:07, 13. Mai 2006 (CEST)

allerdings frage ich mich, was die abbildung eines tignanello unter der rubrik "chianti" zu suchen hat, da es sich bei diesem produkt um einen "supertuscan" handelt, der mit einem chianti lediglich die herkunft "toskana" teilt, mehr aber auch nicht (abgesehen davon, dass der preis eines tignanelle mindestens dem 10 fachen eines chiantis entspricht.) -- Korkfalter 19:37, 10. Jan. 2007 (CET)

Tignanello

Please note that Tignanello (in the picture) IS NOT a Chianti wine....
--151.27.10.136 18:42, 21. Jan. 2007 (CET)

If it's not a Chianti, what sort of wine is it?

Ich habe mal nachgeschaut es ist ein »Toscana Indicazione Geografica Tipica (IGT)« und kein Chianti – und das, obwohl er sehr teuer ist. Daher sollte man das Bild wohl durch ein anderes ersetzen. --BMK 17:04, 22. Jan. 2007 (CET)

Hast recht. Der Tignanello ist kein Chianti, auch wenn er aus dem Chanti-Gebiet kommt und aus Sangiovese besteht. Gruß --Matze12 17:22, 22. Jan. 2007 (CET)

I think there must be a reason why this picture is in here.

--Kuru 23:34, 21. Jan. 2007 (CET)

hatte ich schon etwas weiter oben angemerkt,tignanello (trauben: sangioves, cabernert sauvingon, cabernet franc) gehört neben sassicaia, ornellaia, solaia und weiteren supertoskanern zu den "highendern" der toskana, mit "leicht" französischem holzeinschlag und teilweise ebensolchen traubenzusammensetzungen. früher unter dem qualitätsstufe "vino da tavola", später dann als "I.G.T." (teilweise als d.o.c.-wein, wie etwa der ornellaia) sie waren die antwort der toskana auf die vormachtstellung der bordeaux-weine im weltmarkt. vielleicht sollte man eher sagen, der versuch einer antwort. -- Korkfalter 18:22, 22. Jan. 2007 (CET)

weitere Rebsorten

M.e. sollte man die Canaiolo nero Rebsorte zumindest mal erwähnen. Ihr Anteil beträgt 5-10%. --Patientia 11:15, 16. Mär. 2007 (CET)

Dann machs doch!--Symposiarch 21:12, 18. Mär. 2007 (CET)

Neue Vorschriften

• Säure: max. 4,5 ppt  ???? mit Verweis auf Parts_per_milion

Kann es sein, daß es nicht eher 4,5 Promille heißen muß ? (Verweis ist ok und kann bleiben) Finzet 06:02, 8. Sep. 2007 (CEST)

Stimmt natürlich. Verbessert. --BMK 16:03, 8. Sep. 2007 (CEST)

Chianti (Wein) Paragraf: ZONEN

Ich lese unter DOCG: - DOCG sind einfache Chianti - ... die andere Bedingungen nicht erfüllen - süffige Zechweine usw

das passt aber absolut nicht

-> aus Wein-Plus.de: DOCG Abkürzung für „Denominazione di Origine Controllata e Garantita“ (kontrollierter und garantierter Ursprung), was als Steigerung von DOC die höchste italienische Wein-Qualitätsstufe darstellt.

saluti

Dieter Haake

Soweit ich weiß, gibt es keinen Chianti DOC mehr, werde aber nochmal die Bestimmungen überprüfen. Finde, dass Beschreibungen der Weine wie: "süffige Zechweine","allerdings gilt es auch hier, preiswerte Entdeckungen zu machen", "meist etwas langlebiger und nicht so streng wie der Classico" ausgesprochen problematisch sind und hier nicht hingehören. Wenn es nicht wie Werbung oder sehr subjektive, pauschale Meinungsäußerung klingt, dann doch zumindest wie aus (alten) Weinführern abgeschrieben. Gruß --Pelaverga (Diskussion) 09:01, 5. Mai 2015 (CEST)

erledigtErledigt --BMK (Diskussion) 10:04, 5. Mai 2015 (CEST)

PS: Es wäre schön, wenn du das herausfinden und belegen könntest, dass es tatsächlich keinen Chianti DOC mehr gibt! Danke!--BMK (Diskussion) 10:04, 5. Mai 2015 (CEST)

Erledigt, in dem Artikel ist aber noch einiges zu korrigieren. Auch Sätze wie: " Nur noch sehr wenige Winzer fertigen diesen traditionellen Chianti als Auftragsarbeit für Luxusrestaurants" sind irgendwas zwischen diskutabel und Unsinn. Werde es, wenn ich Zeit habe noch machen. --Pelaverga (Diskussion) 11:59, 5. Mai 2015 (CEST) Ach ja, der Beleg ist, dass es auf der Seite des ital. Landwirtschaftsministeriums keinen Chianti DOC gibt. Der ehemalige Chiant DOC hat im Jahr 1984! den DOCG Status erhalten. [[1]] --Pelaverga (Diskussion) 12:06, 5. Mai 2015 (CEST)

Luxusrestaurants

"Der klassische alte Chianti dagegen war ein fruchtiger und überdies nur relativ kurz lagerbarer Wein. Nur noch sehr wenige Winzer fertigen diesen traditionellen Chianti als Auftragsarbeit für Luxusrestaurants." Kann dieser Satz etwas genauer spezifiert werden? Denn das stimmt natuerlich so nicht. (nicht signierter Beitrag von 195.6.224.165 (Diskussion) 10:29, 26. Jan. 2012 (CET))

erledigtErledigt --BMK (Diskussion) 10:04, 5. Mai 2015 (CEST)

Anzahl der Unterzonen

Die Angabe der Unterzonen stimmt irgendwie nicht, es werden leider nicht alle aufgeführt und beschrieben ("Die bekanntesten sind"). Woher stammt die Information, dass die aufgeführten die bekanntesten sind? Sie haben zudem unkorrekte Namen. Das Bild enthält 8 Zonen, die ital. Wikipedia zählt 8 Unterzonen (Classico, Colli Aretini, Colli Fiorentini, Colli Senesi, Colline Pisane, Montalbano, Montespertoli und Rùfina) und zwei Weinqualitäten ( due tipologie), Riserva und Superiore. Hab ich mich irgendwie vertan? --Claus Diskussionsseite 16:39, 2. Feb. 2013 (CET)

Hallo Claus. Du hast natürlich recht. Ich verfüge jedoch nur über wenig Literatur zum Thema (neben den 3 aufgezählten Werken im Artikel kann ich noch mit Angaben aus " Brunello to Zibibbo. The Wines of Tuscany, Central and Southern Italy" dienen.) Kannst du den ARtikel verbessern? --Patrick Bous (Diskussion) 13:10, 3. Feb. 2013 (CET)

erledigtErledigt --Claus Diskussionsseite 17:34, 3. Feb. 2013 (CET)

Erster Teil des Artikels

"Insgesamt gibt es sechs klassische Chianti-Zonen"? Welche? Sind das historische Gebiete, oder die in der it WP angeführten 1932 beschlossenen Unterzonen außer "Classico"? --Pelaverga (Diskussion) 23:07, 20. Mai 2015 (CEST)

Ich glaube, Du solltest die italienischsprachige Wikipedia vergessen, wenn Du hier erfolgreich mitarbeiten willst. Im Artikel werden die 8 Zonen bereits beschrieben, und an der kritisierten Stelle sollte davon eine Zusammenfassung erfolgen. Ob es nun ein simpler Rechenfehler war oder nicht, sowas kann jeder selbst korrigieren. Was nicht jeder machen sollte ist eine Löschung wie [2] ohne sie nachvollziehbar zu begründen. Vor allem wenn es wesentliche Angaben wie diese sind, ist es nicht wirklich hilfreich, hier nur kritisch zu löschen, denn wenn man es besser weiß, sollte man es dann auch aus seiner Sicht richtig ersetzen.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:03, 21. Mai 2015 (CEST)

Ok, dann begründe ich nochmal nachvollziehbar: Die Frage, ob es zu einem weiter zurückliegenden Zeitpunkt sechs Zonen waren, war ernst gemeint. Aber es fehlen die Quellenangaben um das nachvollziehbar zu machen. Habe diesen Punkt deswegen nicht angerührt. Die nachfolgenden Angaben stimmen nicht laut DOCG Bestimmungen. Die Riserva muss 2 Jahre lagern, davon 3 Monate in der Flasche und Eichenfässer sind nicht erwähnt. Sangiovese muss zu mindestens 80% enthalten sein. Andere zugelassene Rebsorten gibt es um die 50. Warum also Canaiolo und Cabernet mit dieser Formulierung erwähnen und damit den Eindruck erwecken, es gäbe nur die beiden. „Und es dürfen nur gewisse Rebsorten das gilt für alle Chianti Weine, ist hier also auch missverständlich. Natürlich könnte man das ändern, aber das ist ja schon im späteren Artikel beschrieben und vom logischen Ablauf, selbst wenn alles korrekt wäre, nicht zu verstehen, warum aus den Produktionsbedingungen gerade Chianti classico riserva an dieser Stelle steht. Wenn man den kleinen Absatz löscht wird es m.E. verständlicher. Habe meine Löschung in der Zusammenfassung (falsche Angaben und Fehlinterpretation der zitierten Quelle) sehr wohl begründet (die 70% Sangiovese stammen aus der falsch verstandenen Quelle (Einzelnachweis). Gruß--Pelaverga (Diskussion) 12:59, 21. Mai 2015 (CEST)

Danke, damit kann man was anfangen. Und damit ist auch eine Löschung/Entfernung gerechtfertigt. Zu den Zonen, da es in der Einleitung steht, soll es nur den Artikelinhalt wiedergeben, und dort sind die 8 Zonen beschrieben. Nun verwenden wir gern Begriffe wie "klassisch", aber 1932 scheint da nicht mit verbunden zu sein, sondern war schon eine italobürokratische Entscheidung.Oliver S.Y. (Diskussion) 15:08, 21. Mai 2015 (CEST)