Diskussion:Catharose de Petri

Der Artikel wurde aus der französischen Wikipedia übernommen. Dabei habe ich bei der Erklärung ihres Namens u. a. die Worte " qui se manifeste sur la pierre inébranlable (Petra)." weggelassen, weil ich nicht ganz sicher war, wie ich "pierre inébranlable" übersezten sollte und bei einer Geistesschule sollte man sich vielleicht eher sicher sein. Das Zitat weiter unten habe ich zwar übersetzt, aber nur auf dem Stande meiner Intuition. Vielleicht könnte jemand das beides bearbeiten, wenn er es besser kann (u. a. vielleicht auch darauf achten, ob "von" oder "aus" und "einige" oder "ein paar" und ob "erwarten" - auch inhaltlich - stimmt). Insbesondere bei "et ce n'est que dans sa force astrale, son sang glorifié, que le Grand Œuvre du salut peut se réaliser" war ich - wie schon im Text erkennbar - auch nicht ganz sicher, habe es aber trotzdem einmal in den Text gestellt.'

In der französischsprachigen Wikipedia ist ein Bild. Vielleicht könnte jemand das hier einbauen, der sich mit den entsprechenden Copyrightfragen und Verfahrensweisen auskennt, soweit das möglich ist.

Danke.--Deus et esse idem. 10:15, 23. Apr 2006 (CEST)

Mittlerweile wäre es ratsam unsere deutschen Artikel rund ums Lectorium ins französische und englische zu übersetzen da die Artikel bei den Schwesterprojekten sehr dürr sind und geschönt klingen.--Doket (Diskussion) 04:37, 19. Apr. 2012 (CEST)

Wichtige Lebensdaten fehlen

Dem Artikel fehlen viele Grundangaben, die man von einer lexikalischen Kurzbiographie erwarten darf (Schule, Ausbildung, Studium, Lebenslauf...)--Doket 21:01, 22. Okt. 2010 (CEST)

Außer den Streitigkeiten um den Führungsanspruch im LR, ihre Machtkämpfe um die Vergabe des Großmeistertitels und die gefälschte LR-Autorenschaft von 5 LR-Büchern gibt es nichts rosiges über diese Dame zu berichten. Vom Lemma her ein bislang völlig unbrauchbarer Stub vielleicht sogar ein Löschkandidat.-- Mr. Froude (Diskussion) 01:21, 11. Apr. 2012 (CEST)

Löschen weil die Dame nicht Deinem Bild von einer Rosenkreuzer-Missionarin entspricht? Wäre schade um diese Agenda. Ansonsten viel Spass bei der Löschdiskussion mit Gegenwindgarantie von: --Doket (Diskussion) 04:37, 19. Apr. 2012 (CEST)

Welches Bistum ermächtigte den Erzpriester A. Gadal Frau Stok-Huizer zur Archidiakonesse zu ernennen?

Im Namen welchen Bistums der römisch-katholischen Kirche ernannte der Erzpriester Antonin Gadal Frau Stok-Huizer zur Archidiakonesse und wo und mit welchem Abschluss hatte sie Theologie studiert? Bis wann übte Sie ihre Amtsgewalt als Bann aus, welchem Bischof war sie unterstellt, wer kam für ihre Pfründe auf und zahlte ihre Synodalia? --Doket 21:23, 22. Okt. 2010 (CEST)

Hoppsa! --91.48.185.36 18:28, 12. Aug. 2011 (CEST)

In der Diskussion:Esoterische_Gemeinschaft_Sivas fand ich dazu hierher passendes: C.d.P sei von Gadal nur zur Archidiakonesse gekürt worden schreiben Miers und Lamprecht unabhängig voneinander. Das ist wahrscheinlich irgendein katholischer oder ein Jesuitentitel für „Gehilfin“. ??? -- Mr. Froude (Diskussion) 01:21, 11. Apr. 2012 (CEST)

Archidiakonesse bezieht sich auf Archidiakonat. Demnach sollte man noch ergänzen dass ihr Titel dem einer Erzdiakonin entspricht.-- Doket (Diskussion) 02:35, 13. Apr. 2012 (CEST)

Reinkarnation von Esclarmonde de Foix

Antonin Gadal sah in Catharose de Petri übrigends die Reinkarnation der Esclarmonde von Foix und betrachtete sie als gegenwärtige Repräsentantin der Katharer. Das sollte im Artikel eine Zeile wert sein. Gehört eigentlich auch zur Hochstapelei. -- Doket (Diskussion) 02:35, 13. Apr. 2012 (CEST) Quelle?--Lectorium (Diskussion) 18:23, 1. Jun. 2012 (CEST)

Hochstapelei - Aneignen fremder geistiger Leistungen

Artikel-Zitat: "Horst E. Miers, der Autor des Lexikon des Geheimwissens hat zutreffend beobachtet, dass bei etlichen Büchern Rijckenborghs erst in den Neuauflagen nach dessen Tod Catharose de Petri als Mitautorin erscheint."

Mal abgesehen von diesem Aneignen fremder geistiger Leistungen haben ihre Nachfolger die LR-Bücher wahllos entstellt und zensiert aber ohne derlei ungewohntes Vorgehen zu Begründen.Es steht aber zu vermuten, um die schlimmsten radikalen Positionen zu vertuschen.Diese wahllos zensierten Bücher und CdP Plagiate entsprechen in keinster Weise den WP:L Vorgaben. In irgendeiner WP-Redaktion wurde dass auch mal vor 1-2 Jahren ausdiskutiert und die LR-Literatur daraufhin komplett wie bei Scientology gelöscht. In welcher WP-Redaktion findet sich der damalige Diskussionskonsens - kann man diesen hierher kopieren? -- Mr. Froude (Diskussion) 01:21, 11. Apr. 2012 (CEST)

Aneignen fremder geistiger Leistungen ist kein Kavaliersdelikt. WP:Lit tangiert das auch. Frau de Petri ist also zumindest eine Hochstaplerin. Hochstapler sind Personen, die mehr scheinen wollen, als sie sind,...... Und da sie sich neben der 5 belegten Plagiatsfälle offenbar selbst zur Großmeisterin ernannt hat |O| wäre der Oberbegriff Hochstapelei im Artikel korrekt. Die WP-Redaktion die Du suchst ist dieses Portal_Diskussion:Esoterik/Mitarbeit-- Doket (Diskussion) 02:02, 13. Apr. 2012 (CEST)

Keine Ernennung zur Großmeisterin

Da sie sich schlecht selbst zur Großmeisterin küren konnte und Jan Leene ihr diesen Titel nicht zugestand und auch dessen Sohn Henk als letzter LR-Großmeister sie nicht als Nachfolgerin benannte ist sie wohl leer ausgeganngen! In der Diskussion:Esoterische_Gemeinschaft_Sivas steht dazu: "C.d.P sei von Gadal nur zur Archidiakonesse gekürt worden schreiben Miers und Lamprecht unabhängig voneinander. Das ist wahrscheinlich irgendein katholischer oder ein Jesuitentitel für „Gehilfin“. Als Henk Leene austrat (1968?) war Gadal schon 6 Jahre tot. Henk bestimmte keinen Nachfolger. Damit endet 1968 dann die grossmeisterliche Sukzessionslinie bis zum Beweis des Gegenteils. Bei Miers liest man auf Seite 482 und Lamprecht bestätigt dies aus anderer Quelllage, dass Henks Nachfolgerin zunächst Els-Hammellink-Leene (JvR`s Tochter) wurde! Erst danach wurde C.d.P die Leiterin wahrscheinlich jedoch eher die Ehrenvorsitzende, da sie sich von Henk dem Vorwurf ausgesetzt sah, schwarzmagisch zu arbeiten. Da dies kein Ruhmesblatt war, und in der LR-„Hackordnung“ gemäß Dossier4 Vetternwirtschaft betrieben wird, hat man deshalb C.d.P erst nach Els-Hammellink-Leene (die keine Großmeisterin war) an die Geldtöpfe der Sekte gelassen, und da das LR keine Wahlen abhält, da es totalitär organisiert ist und demokratische Prinzipien vehement abgelehnt kann sich CdP nur selbst zur Großmeisterin erklärt haben. Rijckenborg hat belegbar verfügt dass C.d.P. niemals Großmeisterin werden dürfe! Sie war also höchstwahrscheinlich nur seine Mätresse, was ältere Schüler im Dossier und Zeitzeugen auch so schildern. „Mätresse“ kommt aus dem französischen: „maîtresse“ und heißt „Meisterin“. Und damit Frau C. de Petri nicht allzu dümmlich dasteht, hat sie sich dann in Neuauflagen bei 5 Büchern JvR nach dessen Tod als Co-Autoren eintragen lassen. Neben der Zensur dieser Bücher ein weiterer LR Betrug am Buch-Kunden. Meiner Meinung nach illegal so etwas. Bei so viel Vermessenheit ist das Wörtchen „Groß“ vor „Mätresse“ schnell voran gestellt. Damit dass keine halbe Theoriefindung wird, prüfe ich das bei der EZW nach. Solange heißt es im Lemma erstmal: dem vormaligen und letzten >>>>>>>> dem ehemaligen" (Großmeister Henk Leene)-Zitatende-

Was dieses Lemma betrifft, sollte man aufgrund der Vermessenheit dieser Dame auch in der Plagiatssache den Großmeister-Titel weglassen und evt auf die heutige Täuschung sie hätte diesen Titel erhalten, hinweisen. ...und anhand dieses Beispiels der vergeblichen verzweifelten Geltendmachung ihrer Machtansprüche aufzeigen wie frauenfeindlich diese katharisch geprägte Gruppe ist. Dieser Satz im Artikel ist unsachlich: "In der Folgezeit setzte sich Catharose de Petri als Großmeisterin innerhalb des Lectorium Rosicrucianum durch, wobei dieser Titel für sie zunächst umstritten war,..." -- Mr. Froude (Diskussion) 01:21, 11. Apr. 2012 (CEST)

Großmeister ist ein Titel der Vorsitzenden von Großloge der Freimaurer und der Rosenkreuzer. Im Artikel Großloge steht dazu: Wie in einem Dachverband wählen sich die Mitglieder (Logen) einen Vorsitzenden, den Großmeister. Die Miglieder bestimmen (wählen) also die Großmeisterin. Da das Lectorium Rosicrucianum jedoch zentralistisch oder faschistisch und ohne demokratische Elemente organisiert ist und die bedauernswerten LR-Mitglieder nur Zahlmeister sind, jedoch keinerlei Mitspracherechte haben, gibt/gab es keine Wahlen.

Schlußfolgerung: In der Lectorium-Organistion, deren anti-semitische Bezüge und deren Bezug zum NS-Mystizismus und faschistischen Ideologien gerade in der Diskussion des Artikels Lectorium Rosicrucianum erörtert wird, kann diese im Artikel momentan noch als Großmeisterin titulierte Dame nicht Großmeisterin gewesen sein. Dieser Artikel-Satz ist von daher unsinnig: "In der Folgezeit setzte sich Catharose de Petri als Großmeisterin innerhalb des Lectorium Rosicrucianum durch, wobei dieser Titel für sie zunächst umstritten war,...", denn man kann sich nicht als GM durchsetzen, sondern muß sich wählen lassen. Zudem kann solch ein Titel nicht umstritten sein!!!! To be or not to be. Der Großmeister-Titel kann also raus oder man läßt ihn unter der Prämisse der Hochstapelei drin!-- Doket (Diskussion) 15:41, 13. Apr. 2012 (CEST)

Spiritismus als praktizierte Religion

Alle Sieben-Strahlen Gruppen (zu denen ihr LR gehört) sind der Auffassung, dass momentan der 7. Strahl herrscht, mit dem die Spekulation um das kommende Wassermann-Zeitalter verbunden sei. Auch der nekromatische Totenkult und die von dieser Dame angeordneten Geisterbeschwörungen im LR sollten Eingang in den Artikel finden, da es bei anderen Rosenkreuzern nicht üblich ist Spiritismus als Religion zu praktizieren. --Doket (Diskussion) 04:37, 19. Apr. 2012 (CEST)

Fakten zur Gründungsphase des LR fehlen

Mir ist aufgefallen, dass wesentliche Fakten zur Gründungsphase des LR fehlen. U.a. wie die Gründung legitimiert wurde und was es mit der Sukzessionslinie auf sich hat.Zudem fehlt noch der Bezug zur LR-Ahnherrin: Die Alt-Katholische Kirche der Niederlande (De Oud-Katholieke Kerk van Nederland): Das LR wird nicht nur zu den gnostischen“ sondern auch zu den esoterischen Kirchen gezählt, deren Ahnherrin die Altkatholische Kirche ist aus der die sektenähnlichen Gruppe der Liberal-Katholischen Kirche hervorging, von der wiederum Heindels Fellowshhip und das Lectorium in direkter Linie abstammen.--Doket (Diskussion) 04:37, 19. Apr. 2012 (CEST)

Einleitung

Die Verbindung zwischen Antonin Gadal und Catharose de Petri wird m.E. nicht ganz richtig wiedergegeben. A. Gadal ging es wohl im Wesentlichen darum, dass sein Gesamtwerk eine Weiterführung erfährt. So vermachte er als Nachfolger von A.Garrigou sein gesamtes Werk und Vermögen der Internationalen Schule des Goldenen Rosenkreuzes, da er in der Vereinigung die Gruppe erkannte, die sein eigenes Werk in die Welt tragen sollte. Vgl. Reiner Klein, Das Erbe der Katharer, S. 258.

Daher schlage ich die Veränderung der Einleitung, als den ersten Absatz, über Chathrose de Petri wie folgt vor: Catharose de Petri (Pseudonym für Henriette Stok-Huizer; * 1902; † 1990) war eine niederländische Autorin und die erste Frau, welche gemeinsam mit J.v.R über viele Jahre die Gemeinschaft der Internationalen Schule des Goldenen Rosenkreuzes leitete. Von Antonin Gadal wurde sie nach dem Zweiten Weltkrieg zur Archidiakonesse ernannt. Hintergrund war die offizielle Verbindung zwischen dem Werk von Antonin Gadal und der Internationalen Schule des Goldenen Rosenkreuzes als Dreibund des Lichtes: Gral, Katharer, Kreuz mit Rosen am 5. Mai 1957.Reiner Klein, Das Erbe der Katharer, S. 258. Catharose de Petri kann als eine Vorreiterin in der Geschichte der Frauen des vorigen Jahrhunderts in Religion, Politik, Wissenschaft und Kunst angesehen werden, da sie als eine der ersten Frauen in Europa einer religiösen Gemeinschaft vorstand s. dazu[1]. --Laurien33 10.57, 11.Februar 2017(nicht signierter Beitrag von Laurien33 (Diskussion | Beiträge) )

Hallo Laurien33,

Bitte beachte H:SIG und unterschreibe zukünftig deine Disk-Texte. Reiner Klein kannst du hier leider nicht als Quelle für die Artikelarbeit benutzen. Siehe WP:Q#Was sind zuverlässige Informationsquellen?.--Lectorium (Diskussion) 20:20, 11. Feb. 2017 (CET)

Folgende Einleitung schlage ich nun vor: Catharose de Petri (Pseudonym für Henriette Stok-Huizer; * 1902; † 1990) war eine niederländische Autorin und die erste Frau, welche gemeinsam mit J.v.Rijckenborgh über viele Jahre die Gemeinschaft der Internationalen Schule des Goldenen Rosenkreuzes aufbaute und leitete. A. Gadal erkannte Catharose de Petri und Jan van Rijckenborgh als Geistverwandte. Hintergrund war die offizielle Verbindung zwischen dem Werk von Antonin Gadal und der Internationalen Schule des Goldenen Rosenkreuzes als Dreibund des Lichtes: Gral, Katharer, Kreuz mit Rosen am 5. Mai 1957 H. Lamprecht, Neue Rosenkreuzer, 256/257 Frau Catharose de Petri kann als eine Vorreiterin in der Geschichte der Frauen in Religion, Politik, Wissenschaft und Kunst angesehen werden, da sie als eine der ersten Frau einer öffentlichen Gemeinschaft vorstand. [2]. --Laurien33 (Diskussion) 22:34, 11. Feb. 2017 (CET)

Huch? Da haben sich unsere postings überschnitten. Ich habe beide threats zusammengelegt, da selbes Thema. Das mit dem Frauenwahlrecht hast du dir ausgedacht, stimmts?--Lectorium (Diskussion) 22:39, 11. Feb. 2017 (CET)

Nein,die Tatsachen sprechen für sich! Bei Lamprecht ist zur Rolle der Frau im Lectorium Rosicrucianum - und damit auch von Catharose de Petri - folgendes zu finden "Die Dienste werden in der Regel von einem Paar gehalten, wobei die Frau den kultisch-rituellen Teil (...)" übernehme H. Lamprecht, Neue Rosenkreuzer, S. 285. Dies bedeutet, dass Catharose de Petri im Gegensatz zu Frauen in anderen Kirchen [[3]] das Wort an die Gemeinde richtete und das bereits Anfang des 1900 Jahrhunderts. Das H. Lamprecht gleichzeitig feststellt, dass die Tempeldienste des Lectorium Rosicrucianum in die Nähe zu christlichen Gottesdienstformen eingeordnet werden können, überrascht, ebd. H. Lamprecht, Neue Rosenkreuzer, S.285 da gemeinsame Gottesdienste von Mann und Frau in der Regel dort leider bisher nicht vorkommen. --Laurien33 (Diskussion) 22:05, 13. Feb. 2017 (CET)

Überrascht nicht, weil alles von der Rosicrucian übernommen wurde. --Lectorium (Diskussion) 22:22, 13. Feb. 2017 (CET)