"Internetseite eines Herstellers" - das ist doch nicht der ernst? --93.220.35.132 08:42, 15. Mär. 2014 (CET)
- Wenn dir der Link nicht passt, nimm ihn raus und ersetz ihn durch 'nen anderen. Ist das so schwer? --Schlesinger schreib! 09:00, 15. Mär. 2014 (CET)
- Reines Unterbringen eines Links = Werbung von einem Hersteller, der im Bereich Bouldermatten eine (wenn überhaupt) absolut untergeordnete Rolle spielt. Gelöscht.--176.94.114.122 18:47, 20. Feb. 2020 (CET)
ist dieser artikel wirklich relevant? (nicht signierter Beitrag von 88.64.73.8 (Diskussion) 19:17, 11. Mär. 2012 (CET))
- Warum sollte er es denn nicht sein? --Nothere 19:18, 11. Mär. 2012 (CET)
- Das Lemma ist eindeutig relevant. @IP aus München: Welche Probleme hast du mit dem Artikel? --Schlesinger schreib! 20:31, 11. Mär. 2012 (CET)
- sehe ehrlich gesagt auch nicht "unbedingt" Relevanz. Das Bouldern ist doch eine ziemliche Randsportart. Ich bin mir nicht sicher ob ein einzelner Gegenstand aus dieser Sportart relevant ist. Schließlich ist es nur eine transportable Matte, die auch im Hauptartikel Bouldern thematisiert werden kann. Aber durchaus diskussionsfähig. mandi (Diskussion) 10:51, 28. Okt. 2012 (CET)
- Das Lemma ist eindeutig relevant. @IP aus München: Welche Probleme hast du mit dem Artikel? --Schlesinger schreib! 20:31, 11. Mär. 2012 (CET)