Diskussion:Boreal (Klimastufe)
"Klimastufe"= Bearbeiten
Die in der deutschen Palynologie seit Jahrzehnten eingeführten und ausschließlich benutzten Wiederbewaldungsstufen nach Firbas 1949, 1952 und Overbeck 1975 scheinen manchen Nachwuchs-Geologen völlig abhanden gekommen zu sein. Sie lassen sich im Übrigen bei weitem nicht so klar definieren, wie es hier blind abgeschrieben worden ist. Im Einzelnen: Die Verfasserin der hier benutzten GeoÜbersicht, Frau Barbara Piesker, hat ja korrekterweise die Quellen angegeben, wo sie es abgeschrieben hat. Die Quellen sind zu diesem Thema "Boreal" jedoch fragwürdig: Ohne eine Definition kann man das Boreal nicht aus lakustrinen Sedimentschichtungen ablesen, was die zitierten Litt et al. (2001) auch gar nicht gamacht haben. Was soll diese Quelle also? Firbas und Overbeck haben - etwas unterschiedlich - die Stufe Boreal im Pollenprofil beschrieben. Eine genaue Datierung war ihnen noch nicht möglich, auch Behre nicht, der diese aus Uralt-Quellen übernommen hat. HJJHolm 11:58, 14. Nov. 2011 (CET)
Weiter: Das Boreal ist als Klimastufe gar nicht eindeutig definiert, sondern lediglich als Vegetationsstufe, die bekanntermaßen der Klimaentwicklung mit gewissem Abstand folgt. Insofern ist die Überschrift bereits Unsinn und muss angepasst werden. HJJHolm 18:23, 14. Nov. 2011 (CET)
"Blytt hatte 1876 den Begriff Boreal definiert." Ja, wie denn??? (nicht signierter Beitrag von 2A02:8108:9640:AC3:12F:A34B:11BC:BD83 (Diskussion) 17:35, 11. Sep. 2020 (CEST))
"Klima" Bearbeiten
Der Abschnitt war völlig konfus. Aussagen zu Klima, Geologie oder Vegetation gingen wild durcheinander und mussten getrennt werden. Auch konnte England nicht gleichzeitig während des Boreals ständig mit dem Festland verbunden sein und durch den Ärmelkanal getrennt. Wer schreibt denn so etwas?? Da die genauen Daten für diese Vorgänge ohnehin noch umstritten sind, müssen wir hier vorsichtig sein. Wer neueste Forschungen dazu kennt, kann die ja unter Quelllennennung einfügen.HJJHolm 18:49, 14. Nov. 2011 (CET)
(Mittlerweile erledigt)
Nichtssagend Bearbeiten
Die Aufstellung "Anhand von Untersuchungen in Mooren Nordwestrusslands kann das Boreal dreigeteilt werden (von jung nach alt):" ist ohne Erläuterung völlig nichtssagend und damit überflüssig. Bitte sinnvoll beschreiben oder weglasssen. Danke.HJJHolm (Diskussion) 15:49, 26. Jun. 2023 (CEST)