Diskussion:Billwerder Ausschlag

Überarbeitungsbedarf

Der Artikel weist m.E. mehrere Fehler auf, die einer Überarbeitung bedürfen:

1. Gibt es einen Beleg dafür, dass der Name sich auf eine "Insel" mit den beschriebenen Grenzen bezieht? M.E. ist nicht einsichtig, warum der Tiefstackkanal und der Bullenhuser Kanal als Grenze eine Insel definieren sollen, während der Billekanal die Insel lediglich in zwei Teile trennen soll, ohne dass daraus zwei Inseln werden.
2. M.W. war Billwerder Ausschlag ursprünglich nur die Bezeichnung für den uneingedeichten Teil der Billwerder-Insel und später der Name eines Stadtteils, der in seiner Ausdehnung im wesentlichen mit dem heutigen Rothenburgsort identisch war. Die abweichenden Größenangaben im Text sind unbelegt und z.T. auch fehlerhaft: So gehören etwa die Billerhuder Insel und Kaltehofe auch heute zu Rothenburgsort.

--Uwe Rohwedder (Diskussion) 08:07, 23. Aug. 2023 (CEST)

Gebiets- und Bevölkerungsstand von "Billwerder Ausschlag" und "Rothenburgsort" im Zeitverlauf lt. Statistischem Jahrbuch:

• 1919/20 hatte B.A. eine Fläche von 802 ha mit rd. 50.000 Ew
• 1938 (nach der Abspaltung von RBO) hatten beide Stadtteile zusammen 776 ha und 55.700 Ew, davon
  • B.A. 674 ha mit 21.000 Ew und
  • RBO 102 ha mit 24.700 Ew
• 1969 beide zusammen 762 ha mit 11.400 Ew, davon
  • B.A. 644 ha mit 6.600 Ew
  • RBO 118 ha mit 4.800 Ew
• 1971 (nach der "Wiedervereinigung") hatte RBO eine Fläche von 762 ha und ca. 10.800 Ew

Zusammenfassend betrachtet ist "Billwärder Ausschlag" ungeachtet kleinerer Gebietsschwankungen (~40 ha) die meiste Zeit mehr oder weniger deckungsgleich mit dem heutigen RBO gewesen. Sofern es für die angeblich so bezeichnete "Insel" keine ernstzunehmende Quelle gibt, würde ich diese Definition als unzulässige Theoriefindung werten und dafür plädieren, aus diesem Artikel eine Weiterleitung auf Hamburg-Rothenburgsort zu machen. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 12:03, 23. Aug. 2023 (CEST)