Diskussion:Besonders besorgniserregender Stoff/Archiv

Aktualisieren

a) nicht mehr aktuell b) es gibt eine offizielle deutsche Bezeichnung "besonders besorgniserregende Stoffe", auch wenn diese nicht sehr griffig ist, ist diese zu verwenden, oder?--88.79.130.2 08:41, 16. Apr. 2010 (CEST)

Der obige Kommentar ist absolut richtig: Die Liste ist inzwischen ergänzt worden, siehe http://echa.europa.eu/chem_data/authorisation_process/candidate_list_en.asp.
Ausserdem sollte die richtige deutsche Begrifflichkeit verwendet werden.
Jan (nicht signierter Beitrag von 196.3.50.254 (Diskussion | Beiträge) 10:30, 5. Mai 2010 (CEST))

NEUE LISTE DER echa VOM 18.06.2010!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! AKTUALISIEREN (nicht signierter Beitrag von 84.161.39.26 (Diskussion) 08:27, 6. Jul 2010 (CEST))

Sei mutig! --Leyo 10:10, 6. Jul. 2010 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Bert (Diskussion) 15:17, 11. Apr. 2020 (CEST)

Kriterien: Fehlübersetzung

wissenschaftliche Evidenz müsste gegen "mit wissenschaftlichem Beweis" ersetzt werden. hier wurde wohl das englische evidence (=Beweis) direkt mit Evidenz fehlübersetzt. Richtig, oder? Habe es einfach schonmal geändert... -- 87.78.131.115 18:32, 19. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Bert (Diskussion) 15:17, 11. Apr. 2020 (CEST)

EG- und CAS-Nr in Tabelle teilweise vertauscht?

Wenn die EG-Nr das Format ###-###-# hat und die CAS-Nr ##[…]-##-#, dann sind in der Tabelle wohl bei einigen Stoffen die beiden Nummern vertauscht worden. Ohne genaue Quelle will ich da aber nicht herumeditieren. :-/ --RokerHRO (Diskussion) 11:19, 23. Dez. 2019 (CET)

Danke für den Hinweis - sollten nun alle korrigiert sein.--Mabschaaf 14:34, 23. Dez. 2019 (CET)
👍 --RokerHRO (Diskussion) 22:39, 23. Dez. 2019 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Bert (Diskussion) 15:17, 11. Apr. 2020 (CEST)