Diskussion:Beißkraft

Megalodon

Der Qualitätsschreiberling, der die Werte für dieses Tier hier eingefügt hat, sollte doch mal auf die entsprechende Seite http://de.wikipedia.org/wiki/Megalodon sehen. Eventuell gewinnt er dadurch gewisse Erkenntnisse.... Und aus seiner eigenen Quelle richtig abschreiben ging wohl auch nicht. Himmel, was gibts hier für Vollpfosten. --92.202.122.66 13:46, 23. Okt. 2012 (CEST)

Bezugsfläche

Wie wird die Bezugsfläche definiert? --Diwas (Diskussion) 21:04, 12. Aug. 2014 (CEST)

Damit fängt es schon an.

Ich komme gerade von einem leserkommentar wo jemand soundsoviel tonnen Bisskraft für einen Pudel behauptet hat. Und ich muss sagen dass ich eine Angabe einer Kraft statt einem Druck irgendwie doch für aussagekräftiger ansehen würde. Die Frage ist ob es reine Kraftangaben auch gibt. Die Definitionsfragen würden sich dabei in Grenzen halten. -- itu (Disk) 14:39, 27. Sep. 2015 (CEST)

Hier sind auch wirklich Beisskräfte angegeben, während die anderen Quellen weniger wissenschaftlich erscheinen. -- itu (Disk) 14:55, 27. Sep. 2015 (CEST)

Wo bleibt die Definition?

Ein Gebiss ist immer ein Hebelwerk mit Scharnier(en) und Muskeln. Gibt man einen Bissdruck an, ist das Kraft pro Fläche. Welche Fläche? Welche Kraft? Ist es die gesamte Fläche des knöchernen Kiefers oder die kumulierte Fläche der Zahnspitzen? Ist es die Kraft am Kieferende oder die Kraft nahe am Kiefergelenk oder die mittlere Kraft? Weil, der Kiefer ist ein Hebel. Gibt man eine Beißkraft an, so steht man vor den gleichen Fragen. Der Artikel ist nicht einmal populär-wissenschaftlich, sondern einfach nur nichtssagend und verschwommen.

Der Artikel ist sehr fragwürdig!

Bei der Beißkraft für den Basilosaurus wird von 50000 N und nicht N/cm^2 gesprochen. Auch in der Quelle 4 wird von N gesprochen. Einheit von Kraft ist Newton. Druck ist Kraft pro Fläche. Einheit N/m^2 oder Pascal. Darum bin ich der Meinung den Artikel löschen, weil zu viele Unstimmigkeiten oder die Einehit auf Newton ändern und die Aussage das die Beißkraft eigentlich ein Druck ist löschen. Was für ein Blödsinn. (nicht signierter Beitrag von 80.121.92.204 (Diskussion) 07:53, 15. Okt. 2019 (CEST))

Wichtiges Thema / Suche nach seriösen Quellen sinnvoll

Ich halte das Thema für interessant und wichtig. Allerdings ist es weitaus komplexer als es scheint. Wenn man nach der Beißkraft von Wölfen oder Hunden sucht, findet man im Netz unterschiedlichste Angaben. Hier wird immer wieder falsch von einander abgeschrieben. Beim Wolf ist z.B. von Werten von 60 Kilo bis 1,5 Tonnen die Rede. In zahnärztlichen Studien wird häufig angeführt, dass Menschen sogar eine höhere Beißkraft als der Wolf haben (was ich für durchaus fragwürdig halte, denn ich habe noch nie einen Menschen kennengelernt, der Knochen durchbeißen kann). Auf Quellen wie Tageszeitungen etc. sollte daher möglichst verzichtet werden. Schön wären hier Quellen aus wissenschaftlicher Literatur.

In dem Artikel unter "Quellen/Beißkraftvergleich" werden die Probleme angeführt. Hier dann aber mit Durchschnittswerten zu arbeiten halte ich nicht für sinnvoll. Die Werte z.T. auf Wikipedia zu übernehmen, auch nicht.

Der Wikipedia-Artikel sollte auf jeden Fall einen auffälligen Hinweis erhalten, dass hier noch vieles unklar ist. Es geht hier nicht nur um Belege! (nicht signierter Beitrag von Biologie07 (Diskussion | Beiträge) 14:48, 3. Mär. 2020 (CET))

Definition des Beißkraft-Quotienten: vollkommen anders in en.Wikipedia

In diesem Artikel wird die Beißkraft über

$BFQ={\frac {BF}{BM}}$

definiert. Die Definition in der en.Wikipedia

$BFQ=100\left({\frac {BF}{10^{0.5703(\log _{10}BM)+0.1096}}}\right)$

ist sehr verschieden. Für den Tiger mit 187 kg Masse und 1525 N oder N/cm² Beißkraft ergibt sich im ersten Fall 8,16 AU und im zweiten Fall 117 AU. (AU: beliebige Einheit)

@Uwe Gille: Warum hast du "Belege fehlen" entfernt? Ich sehe momentan große Probleme in diesem Artikel. Ist das kein Fall für eine Qualitätssicherung? --Kallichore (Diskussion) 16:41, 26. Jun. 2021 (CEST)

Im monierten Abschnitt sind alle Werte belegt, ich habe auch keine Angaben gefunden, die auf mark-ariu.de basieren. Daher ist der Baustein unsinnig. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 13:14, 27. Jun. 2021 (CEST)