Diskussion:BSt Bauart 1927

Desaster

Hallo Störfix, wenn es nur eine Blamage für die BVG gewesen wäre, dann wäre es nicht so schlimm, es war aber ein Desater, 300 Farzeuge entspe4chend hetue 150 Comibnos aus dem Verkehr nehmen zu müssen, also bitte wieder Desater einsetzen.--Mäfä 00:50, 28. Jan 2006 (CET)

Ein Desater setze ich nicht ein;-) Im übrigen gilt neutral formulieren, in dem Wort steckt m.E. zu viel Wertung drin. War es nicht eher ein Desaster für den Lieferanten oder doch nur eine Blamage? In hoffe die neue Formulierung findet deine Zustimmung. 2x gibt es ja immer noch das Wort Desaster im selben Absatz. --Störfix 08:35, 28. Jan 2006 (CET) P.S.: Sehr schöne Formulierung gewesen: die Erhöhung der geforderten Verminderung der durchschnittlichen Reisezeiten.

EIn Sprachmüll von mir sondershausen, der aber immer wieder vorkommt - nicht nur bei mir. Ansonsten glasklare Zustimmung zur Fomulierung! Gru?--Mäfä 19:44, 28. Jan 2006 (CET)

Verschiebung

Die Bezeichnung des Lemmas ist ja, wie jeder sehen kann, endlos lang. Ich würde daher vorschlagen, eine Verschiebung vorzunehmen, die Wahl würde da in meinen Augen entweder auf Schützenwagen oder auf T 27 fallen, da letzteres die anfängliche Bezeichnung der Wagen war (ähnlich dem T 24). Das mit dem T 27 müsste dann allerdings noch entsprechend in den Fließttext eingearbeitet werden. -- Platte Drück mich! 16:39, 27. Dez. 2006 (CET)

Da es ein Mitteleinstiegswagen war und die anderen TMs umbaute daraus sind, sollte das Lemma wenigstens TM 27 heißen.--Ulamm 18:51, 9. Aug. 2009 (CEST)