Diskussion:BIM Berliner Immobilienmanagement

Abschnitt Arbeitsweise

„ Mit dieser Arbeitsweise konnte die BIM bis Ende 2012 insgesamt 278 Millionen Euro für das Land Berlin einsparen.“ Bitte belegen. Wer hat das festgestellt oder auch nur behauptet? Gruß --Malabon (Diskussion) 21:35, 2. Okt. 2015 (CEST)

Da keine Reaktion: Aussage entfernt. --Malabon (Diskussion) 21:05, 9. Nov. 2015 (CET)

Und mit Ref (GB 2013) wieder drin. (War, mit Verlaub, nicht schwer via Google zu finden.) Frdl. Grüße --GUMPi (Diskussion) 22:43, 9. Nov. 2015 (CET)

Abschnitt Entstehung

Mit schwabelligen Aussagen über den Berliner Haushalt aus dem Jahr 2010 und einem Buch aus dem Jahr 2007 die Entstehung der BIM im Jahr 2003 zu erklären, ist Theoriefindung und gehört nicht in die Wikipedia. Ich würde insofern den Großteil dieses Absatzes löschen! --Ronald Sl (Diskussion) 16:12, 28. Sep. 2016 (CEST) @GUMPi:

Moin Ronald Sl, was an der Verwendung der Fachliteratur von 2007 fehlerhaft oder gar TF sein soll, darfst du bitte näher erläutern, wenn du möchtest, denn nachvollziehen kann ich das bislang nicht (habe aber auch bislang nicht das Werk mit dem umseitigen Inhalt abgeglichen). In den von mir zurückgesetzten Bearbeitungen aus deiner sowie vor allem aus der Feder von BerlinKenner vermochte und vermag ich jedoch (bislang? [ggf. würden Erläuterungen dazu diies ändern?]) keine wirkliche Artikelverbesserung zu erkennen.

Ungeachtet dessen sind die Abschnitte Entstehung und Gründungsmotivation i.V.m. der Einleitung m.E. durchaus überarbeitungswürdig! Ein „klassischer“ Geschichtsabschnitt, der auch die „Gründungsmotivation“ mit darstellen kann bzw. sollte, dürfte leserfreundlicher als die auf mich nicht rund wirkende bisherige Strukturierung und inhaltliche „Befüllung“ des Artikels. Insofern besteht wohl ein Konsens, dass die betreffenden Abschnitte verbessert gehören, allein über Art und Umfang der angestrebten Verbesserung scheint bislang Uneinigkeit zu bestehen.

Ich werde gerne das kommende Wochenende nutzen, um mich detailliert mit der Quellenlage (= einschl. Recherche selbiger abseits der umseitig angeführten) sowie kritisch mit dem Artikel zu befassen und sodann voraussichtlich einen konkreten Verbesserungsvorschlag einbringen bzw. fundiert diskutieren zu können. Hoffe das kommt dir entgegen. LG --GUMPi (Diskussion) 11:48, 29. Sep. 2016 (CEST)

P.S.: Der Abschn. Aufgaben sollte wohl auch überarbeitet werden, sowohl stilistisch als auch inhaltlich. GUMPi (Diskussion) 11:53, 29. Sep. 2016 (CEST)

Der Berliner Haushalt des Jahres 2010 kann nicht die Motivation für die Gründung im Jahr 2003 gewesen sein. Es sei denn, dass Land Berlin verfügt über Zeitreisende. Und allgemeine (wissenschaftliche) Abhandlungen in einem Werk aus dem Jahr 2007 sind auch schwer mit einen politischen Entscheidungsprozess aus dem Jahr 2003 in Verbindung zu bringen, wenn nicht genau diese politische Entscheidung analysiert worden ist. Ich präferiere aber auch eine zielgerichtete Weiterentwicklung des Artikels.

Ich habe jetzt mal einen Aufschlag für die Überarbeitung der "Geschichte" gemacht. Versuch bitte, ohne Totalrevert auszukommen.--Ronald Sl (Diskussion) 14:27, 6. Okt. 2016 (CEST)

Abschnitt Aufgaben

@GUMPi: Wollen wir die 2 Sätze nicht einfach in der Einleitung integrieren und den Absatz löschen? --Ronald Sl (Diskussion) 14:53, 21. Okt. 2016 (CEST)

Moin @Ronald Sl: Habe kurzerhand die Abschnitte Aufgaben und Arbeitsweise in einem Abschnitt zusammengeführt, da inhaltlich zusammenhängend. Hoffe das ist so okay für dich. Btw: Vielen Dank noch für deine Überarbeitung des Geschichtsabschnitts etc.! LG --GUMPi (Diskussion) 11:06, 24. Okt. 2016 (CEST)