Diskussion:BGM-109 Tomahawk

Frau

Das eine Frau geballtert hat, ist ja super wichtig / rellevant (für ein Waffensystemthema)! omg Packt solche Infos doch auf Genderseiten oder Verschwörungswikiseiten. Danke. (nicht signierter Beitrag von 2003:6A:6602:A102:61D2:BAC6:923:D2E1 (Diskussion | Beiträge) 19:19, 16. Feb. 2016 (CET))

Darf man aus der Nichterwähnung anderer Personengruppen folgern, daß bis heute noch nie ein Afroamerikaner, Hispanic, Schwuler den Abschußknopf drücken durfte? 217.229.87.113 17:06, 7. Apr. 2017 (CEST)

Männer - du hast Männer vergessen. Die werden auch nicht erwähnt. Wer feuert denn die Tomahawks dann ab? Stimmt aber schon - die Info gehört raus...2003:CB:A744:9201:B157:4B31:9696:AC46 13:18, 11. Jan. 2020 (CET)

Technische Daten

Geschwindigkeit

Wie schnell fliegt die Tomahawk?

880 km/h laut http://www.raytheon.com/products/stellent/groups/public/documents/content/cms01_055764.pdf --schlendrian •λ• 19:05, 15. Jan. 2008 (CET)

Flughöhe

Im Artikel steht lediglich "unter 200m". Geht das auch präziser? User:ScotXW^t@lk 13:26, 21. Nov. 2015 (CET)

Tactical Tomahawk

"Am 21. Juni wurde die Marke von 1000 produzierten Marschflugkörpern überschritten." In Welchem Jahr? Habe den Satz vorläufig mal aus dem Artikel entfernt.

erledigt-- Nova13 | Diskussion 20:18, 24. Jun. 2008 (CEST)

Grunddaten

Was soll "Entwicklung 1963" und "Hersteller General Dynamics"? Kann ja wohl nich stimmen, oder?--88.217.89.236 21:17, 24. Okt. 2008 (CEST)

General Dynamics ist der urspruengliche Entwickler und Hersteller gewesen. Raytheon hat die Flugkoerper-Sparte von General Dynamics 1997 uebernommen. Ich habe es ergaenzt. 58.171.190.34 15:50, 2. Jun. 2009 (CEST)

Letzter Satz unter Technik: für was steht lt. ?

Dieser Satz ist komisch:

Je nach Ausführung kostet ein Marschflugkörper zwischen 600.000 und einer Million US-Dollar, bei Abnahme größerer Stückzahlen lt. US-Verteidigungsministerium im Zweiten Golfkrieg knapp 500.000 Dollar.

--62.167.24.122 19:26, 19. Mär. 2011 (CET)

"laut" --fl-adler •λ• 19:32, 19. Mär. 2011 (CET)

Fragwürdige Darstellung

325 Tomahawks gegen Produktionseinrichtungen von Chemiewaffen und ballistischen Raketen im Irak

Es gab keine Chemiewaffen im Irak, oder gibt es Belege dafür? (nicht signierter Beitrag von 132.230.195.56 (Diskussion) 11:47, 11. Nov. 2015 (CET))

Das Fehlen von Chemiewaffen schließt die Existenz entsprechender potentieller Produktionsanlagen aber nicht aus. Im Übrigen hätte ich von dir gerne Belege, dass es im Irak keine Chemiewaffen gab. Es ist weder das eine noch das andere belegt. Es wurden keine Chemiewaffen gefunden, wohl aber Fabriken, die potentiell dazu in der Lage wären, solche Waffen herzustellen. 2003:CB:A744:9201:B157:4B31:9696:AC46 13:22, 11. Jan. 2020 (CET)

Euros

@Nuedel: Das System wird von einem US-Unternehmen für die US-Streitkräfte produziert. Wie kommt es, dass ein Schweizer, wo es ja ebenfalls eine ernsthafte Währung gibt, den Preis hier ausgerechnet in EURO angibt? [1] --2A02:1206:45B4:B5E0:1C1C:518B:1901:62B7 16:08, 12. Apr. 2017 (CEST)

Stimmt, es macht Sinn den Stückpreis in der Währung des Produktionslandes anzugeben. Ich werde mal schauen, ob ich eine verlässliche Quelle mit Preisangaben in US-Dollar finde. Ich werde dies dann korrigieren und die Quelle einfügen. Nuedel 08:44, 13. April 2017 (CEST)

Das dürfte enorm auf die Payload ankommen. Konventionell ist sicher billiger. Unter umständen zahlt auch Mexiko dafür. --Stanislaus der Lausige (Diskussion) 12:25, 13. Apr. 2017 (CEST)

Sinn macht es diejenige Währung anzugeben, in der auf internationaler Ebene solche Produkte gehandelt werden - da wäre in diesem Fall USD (zufällig auch die Währung des Herstellerlandes). 2003:CB:A744:9201:B157:4B31:9696:AC46 13:25, 11. Jan. 2020 (CET)