Diskussion:Autoritärer Charakter

Unterschiede zu bitte genauer autoritärer Persönlichkeit darstellen

Der Unterschied zwischen autoritärer Persönlichkeit und autoritärem Charakter wird betont, aber nicht ausgeführt. Bitte nachholen! --83.124.22.239 02:48, 4. Jun. 2007 (CEST)

rebellierende Selbstunterwerfung

... hat der Theorie nach etwas mit Rassismus zu tun, nicht mit Autoritärem Charakter. Krautrose 02:12, 16. Jan. 2008 (CET)

empirische Befunde

Die Fragen nach der Verbreitung und nach der Zu- und Abnahme in der deutschen Bevölkerung im 20. Jahrhundert oder nach Unterschieden zwischen den Bevölkerungen verschiedener Länder verlangen sehr genaue Definitionen und repräsentative Untersuchungen. Da solche Forschungsergebnisse fehlen, müssen die Interpretationen spekulativ bleiben.

In den Studien "Deutsche Zustände" von Heitmeyer et al werden regelmäßig Einstellungen über Items operationalisiert die auf autoritäre Charaktere hinweisen und reichhaltig in der deutschen Bevölkerung anzutreffen sind. Leider habe ich keines der Bücher zur Hand und kann deßhalb keine genauen Items angeben. Unterwürfigkeit gegenüber Autoritätspersonen und insbesondere Abwertung von Out-Groupern (mit sehr vielen Facetten) sind aber auf jeden Fall dabei. Auch meine ich mich an europäische und Nordamerikanische Vergleichsstudien erinnern zu können. Die Studie begann allerdings erst in den 2000ern. Ob es vergleichbares für das 20. Jahrhundert gibt weiß ich nicht. Man sollte obigen Absatz aber zumindest insofern ändern, daß deutlich wird, daß für zumindest für den Zeitraum ab 2000 durchaus Forschungsergebnisse vorliegen und Interpretationen also durchaus nicht (mehr) spekulativ sind.

--193.175.73.201 23:55, 17. Mai 2013 (CEST)

Belege bei Milgram und Dritter Welle

Bekannte literarische Beispiele im Deutschland des 20. Jahrhunderts, in denen dieser Charakter beschrieben wird, sind: Heinrich Manns Der Untertan (1914)[3] und die 1980 in der Bundesrepublik Deutschland veröffentlichte Erzählung Der Vater eines Mörders von Alfred Andersch. Auch die bekannten Experimente in den 1960er Jahren in den USA Milgramexperiment und The Third Wave, worauf der mehrfach verfilmte Roman Die Welle basiert, liefern Anhaltspunkte.

Das bezweifle ich stark. Milgram, durch seine eigene Geschichte geprägt, wollte herausfinden, ob es solche Unterschiede gibt, die sich auf den Charakter zurückführen lassen. Zu seiner Verwunderung konnte er dabei explizit keine bedeutenden Unterschiede feststellen. Insbesondere gab es in seinen, sowie den Folgeexperimenten, keine Hinweise auf Unterschiede zwischen verschiedenen Ländern. Die dritte Welle hatte vor allem das Ziel, eindrucksvoll zu demonstrieren, dass Autoritarität überall, mit jedem, zu jeder Zeit stattfinden kann, ganz ohne, dass es dafür eines besonders geprägten Charakters bedürfte. Beide Ideen wenden sich also gegen die Idee eines autoritären Charakters, und können keineswegs als Belege für diese Idee interpretiert werden. Falls jemand anderer Meinung ist: gerne. Dann aber bitte mit Quelle. (nicht signierter Beitrag von 2A01:C23:C423:CD00:3511:1ED8:F999:6F4A (Diskussion) 09:42, 12. Sep. 2019 (CEST))

BKL: Autoritäre Persönlichkeit und Autoritärer Charakter

Die Sachbereiche der WP-Artikel Autoritäre Persönlichkeit und Autoritärer Charakter überschneiden sich. Bitte konsolidieren oder zumindest wechselbezüglich verweisen. --217.236.126.88 22:00, 24. Feb. 2016 (CET)

Literatur: "Autoritarismus (Stabilität) und Offenheit (Innovation) im Gruppen- und Wirtschaftsleben"

Es ist mir schleierhaft, wie Andy 50 King und Schnabeltier ein Urteil über ein Werk abgeben meinen zu können, das sie zu diesem Zeitpunkt – wenige Minuten nach Einstellen des Hinweistextes - nachweislich noch nicht gelesen haben können. Auch ich habe bisher nur ein Ansichtsexemplar, eine Eigenbestellung ist noch nicht angekommen. Wenn Andy 50 King und Schnabeltier behaupten, eine qualifizierte Meinung abgeben zu können, dann werden Sie hiermit aufgefordert einen Text auf einer Seite zu zitieren. Wenn Ihnen das Buch vorliegt, müssten sie das können.

Meine eigenen Qualifikationen: Politikwissenschaftler und Historiker (M.A.), 1 Staatsexammen LBBS, die Qualifikation der Sichter und Mentoren ist nirgendwo erkennbar. Haben diese Leute ein Studium absolviert, welches sie in der Lage versetzt ein solches Urteil abzugeben? Oder sind es irgendwelche Hartz 4 –Empfänger, die hier eine Entscheidungsmacht haben, die sie sonst nirgendwo im Leben haben? Es widerspricht jeglichen wissenschaftlichen Kriterien, anonym zu bleiben. Ich fordere Andy 50 King und Schnabeltassentier auf, ihre wirkliche Identität und ihre Qualifikation offen zu legen! Die genannten Pseudonyme (z.B. Schnabeltier) weisen eher auf nicht ausgereifte Persönlichkeiten hin. Es stellt sich auch die Frage, ob hier Hinweise auf bestimmte wissenschaftliche Ergebnisse aus politisch-idelologischen Gründen nicht zugelassen werden, weil Andy 50 King und Schnabeltier möglicherweise dieser neomarxistischen Richtung nahestehen.

Mit freundlichen Grüßen, (nicht signierter Beitrag von 31.18.167.14 (Diskussion) 04:55, 26. Jul. 2017)

Willkommen in der Wikipedia. Bitte nicht mit vermeintlichem Klarnamen unterzeichnen, sondern signieren. Sodann bitte recht freundlich. Versuche bitte nicht an Deinem ersten Tag, alteingesessenen Redakteuren die Wikipedia zu erklären. Wirf bitte nicht mit Flausen wie "Zensur" oder "neomarxistische Richtung" um Dich. - Zur Debatte steht, ob ein bestimmtes Buch relevant ist. Das kann hier auf der Disk geklärt werden; wenn nötig weitere Diskutanten auf WP:3M anfordern. Gruß --Logo 11:07, 26. Jul. 2017 (CEST)

Gut, also dazu sage ich als Autor:

Lt. Adorno et. al / Frankfurter Schule ist der Autoritäre Charakter (=Träger faschistischer, ethnozentrischer und antisemitischer Einstellungen) ein Ergebnis der modernen kapitalistischen Gesellschaft, die ihn fortlaufend produziert. Damit wird letztendlich die kapitalistische, westliche (!) Gesellschaft für den Holocaust verantwortlich gemacht. Diverse Untersuchungen des American Jewish Comitee zeigen jedoch, das Fremdenfeindlichkeit und Antisemitsmus überall auftritt. Die ganze Geschichte der Menschheit ist von Fremdenfeindlichkeit und gruppenbezogener Menschenfeindlichkeit geprägt - zu allen Zeiten, auch lange vor jedem "Kapitalismus"!

IN dem Buch wird in evolutionstheoretischer Weise dargelegt, wieso sowohl fremdenfeindliche (autoritäre) wie fremden- und innovationsfreundliche offene Charaktere für eine Evolution der Gruppenkultur notwendig sind. Beide existieren in evolutionsstabilen Verhältnissen (Wie die Geschlechter und Jäger und Beute in der Natur), in allen Populationen, zu allen Zeiten.

Es wird nicht bestritten, dass es den Autoritären Charakter gibt, Adorno et al, haben hervorragende Arbeit geleistet, dieses Buch erklärt in evoutionstheoretischer Sicht seine Entstehung. Es zeigt in einer evolutionstheoretischen Reanalyse des Datensatzes, dass sämtliche von Adorna et. Al nachgewiesene Zusammenhänge und Daten auf evolutionstheoretischer Weise erklärbar sind. Dazu muss man es allerdings lesen!

Das Buch zeigt neue wertvolle Erklärungsansätze für die (durchaus bedauerliche) Renaissance autoritäre Regime überall auf der Welt, und ist daher für die gesellschaftliche Diskussion in signifikanter Weise relevant.

In einer Arbeitspause, ich versuche heute abend zu signieren,

Mit freundlichen Grüßen (nicht signierter Beitrag von 87.139.114.7 (Diskussion) 12:44, 26. Jul. 2017)

(Über dem Bearbeitungsfenster den Button-mit-dem-Stift drücken oder 4 Tilden ~ tippen: verwandelt sich in Signatur.) (Und künftig bitte nicht mit Real-Namen operieren; dazu muss man angemeldet und verifiziert sein.) - Ob die beteiligten Wikipedianer von der Sache was verstehen, und ob sie das Buch gelesen haben, ist nicht so wichtig. Je weniger, desto neutraler. Für die Ansage "Das Buch zeigt neue wertvolle Erklärungsansätze" brauchen wir eine Quelle (Perlentaucher; Doktorarbeit "Zur Forschungsgeschichte über den Autoritären Charakter"; Rundfunkstreitgespräch zwischen Safranski und Ulrike Heider über das Buch ...). Solche Quellen liegen nicht vor. (Und "Norderstedt" ist keine Quelle; bei "Hanser" fangen wir überhaupt erst an.) Ohne solche WP:Quellen verstößt ein Wikipedianer (und wenn er das Buch noch so gut findet) gegen WP:TF und der Autor gegen WP:TF + WP:IK. Tut mir leid. Ich bin selbst Autor und kenne Deine Probleme. Aber die Wikipedia ist eine Enzyklopädie, kein Webspace, und logischer Weise bist Du an eine Redaktion und Redaktionsbürokratie geraten. Gruß --Logo 01:38, 27. Jul. 2017 (CEST)

OK, das ist sinnvoll

OK, das ist sinnvoll, ich werde also mal schauen, ob ich einen Rundfunkredakteur finde, mit dem ich mich kräftig streiten kann.

Neuere Theorien

Der Abschnitt "Neuere Theorien" hat keine wirklich erkennbare Funktion. Besonders beim folgenden Abschnitt stelle ich in Frage, was er bedeuten soll: "Über Fromms Theorie des autoritären Charakters hinaus gibt es zahlreiche Publikationen und Diskussionsbeiträge aus sozialphilosophischer und gesellschaftskritischer sowie aktuell politischer Sicht, die nicht alle in die Literaturliste aufgenommen werden können." Es gibt also noch Weiteres über Fromms Theorie hinaus, wofür hier kein Platz ist. (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:D42:93A0:B47D:2546:6406:892E (Diskussion) 18:32, 11. Dez. 2021 (CET))

Abschnitt Corona-Covid19-SARSCov2 fehlt

In vielen Artikeln gibt es einen entsprechenden Unterpunkt. Hier könnte dargestellt werden, wie sich der autoritäre Charakter von der "Einsicht in die Notwendigkeit" unterscheidet. Anmerkung Rassismus/Nationalismus könnte ausgetauscht werden durch (nicht zutreffende, aber verwendendete Kategorisierungen) "Impffordernde" und "Impfgegner".--Wikiseidank (Diskussion) 11:23, 6. Feb. 2022 (CET)