Diskussion:Außenwerbung

Dient dieser Artikel der Selbstdarstellung von Vereinen und Interessensgruppen? --Wikisearcher 04:20, 7. Apr 2005 (CEST)

Letzter und erster Kommentar

Also ich kann diesen Einwand keinesfalls verstehen. Es handelt sich ausschließlich um eine Erläuterung von verschiedenen Werbeformen. Wer hätte hiervon einen Vorteil?

Sieh mal bitte auf das Datum. Die Kritik bezog sich auf eine viel ältere Version des Artikels. --Wikisearcher 00:56, 28. Sep 2005 (CEST)

Sorry, aber irgendwie kann ich hier zur Zeit nicht folgen. Der Begriff "Ambient Media" ist hier mit "Billboard" verlinkt - Das hat inhaltlich wirklich keinen allzu überzeugenden Bezug. Entsprechend hatte ich gestern die "offizielle" (und damit meiner Auffassung nach angebrachte) Definition von "Ambient Media" gepostet (mit Quellenangabe, nämlich von der Website des entsprechenden Fachverbandes). Heute wurde das wieder von irgendwem gelöscht ? Hallo - was geht denn hier gerade ? Bevor wir jetzt das Spiel mit "wieder posten und wieder löschen" anfangen, können wir ja vielleicht mal gerade den Punkt diskutieren ! (?) 290905 13:11

Die Antwort findet sich hier: Wikipedia:Urheberrechte beachten. Es reicht nicht aus, einen Artikel einfach zu kopieren und mit Quellangabe zu versehen. Ferner war der eingefügte Text ein subjektiver Text des Fachverbandes, der den Begriff Ambient Media zwar blumig umschreibt, jedoch nicht auf den Punkt bringt. Das ist jedoch sekundär, in erster Linie lag hier eine offensichtliche URV vor --Wikisearcher 16:32, 29. Sep 2005 (CEST)

Hallo Wikisearcher, beide Punkte treffen nach meiner Auffassung nicht zu. Zum einen handelt es sich um keine blumige Umschreibung sondern die abstrakte Klassifikation und Abgrenzung unterschiedlicher Aussenwerbeformen gegeneinander (zu sagen Gratispostkarten sind Ambient Media, ist zwar konkret richtig und sicher auch anschaulich, aber als allgemeingültige Definition nicht zu gebrauchen). In diesem Sinne halte ich den Verweis auf "Billboards" übrigens für sachlich falsch und irreführend.

Da der FAM hier eine branchenübergreifende Institution bildet, in der unterschiedlichste Marktteilnehmer organisiert sind ist der Begriff "subjektiv" hier nicht angebracht. Der FAM ist vielmehr geprägt von den heterogenen Interessen von Spezialmittlern, Anbietern und Mediaagenturen. In diesem Sinne sehe ich ihn frei von Interessen einzelner Anbieter / Agenturen, insofern taugt er als "neutrale" Quelle für solch eine Definition, zumal der FAM in der Diskussion mit unterschiedlichen Marktteilnehmern die Definition vertritt und aufrecht erhält (hier also durchaus ein gereifter Prozess vorausgegangen ist).

Zur Urheberrechtsfrage: Urheber der Definition war ursprünglich (1999) das Team der w&p marketing GmbH. Die Defintion ist dem FAM zur Veröffentlichung zur Verfügung gestellt. Die konkreten Urheberrechte an der Definition liegen bei der (ehemaligen) Geschäftsleitung der w&p marketing bzw. dem (ex-)Vorstand für den Bereich Marktforschung und Gründungsmitglied des FAM bzw. dem Autor des Leitfadens Ambient Media (alles die gleiche Nase)....

Naja, ich habe gegen eine Veröffentlichung bei Wikipedia nach urheberrechtlichen Gesichtspunkten nichts einzuwenden. Ich hatte den FAM als Quelle benannt, da es sich um eine neutrale (eben nicht subjektive) Instanz handelt, die diese allgemeingültige Definition verwendet (und ich mich nicht gern selbst zitiere)....

Also ?

besten Gruß

Kolja Wehleit

Eigenwerbung in Weblinks - Sollen große Anbieter genannt oder verlinkt werden?

Ich habe die Weblinks zu http://www.wall.de und zu http://www.stroeer.com aus den Weblinks entfernt, da diese nicht im neutralen Stil verfasst waren. Meiner Meinung nach ist grundsätzlich nichts dagegen einzuwenden, bedeutende Anbieter - so sie denn auf diesem Gebiet bedeutend sind - in den Weblinks zu listen, aber spätestens wenn in der Beschreibung Begriffe wie erfolgreichsten und innovativsten Unternehmen, umfassenden Informationen und nützlichen Tools auftauchen, hat das in der Wikipedia nichts mehr zu suchen. --MatthyK 07:32, 23. Jun 2006 (CEST)

In einem Punkt widerspreche ich: in Artikeln zu allgemeinen Themen/Begriffen, wie eben "Außenwerbung", sehe ich keinen Grund Anbieter zu verlinken. Banales Beispiel: unter "Auto" ist eine Liste von Herstellern mMn deplatziert. Umso mehr haben solche Links hier nichts zu suchen, da gebe ich Dir völlig, wenn sie die Wikipedia auch noch in der Linkbeschreibung als Werbeplattform mißbrauchen. --Tsui 07:36, 23. Jun 2006 (CEST)

Ich würde es auch begrüßen, wenn man sich bei diesem Artikel darauf einigen könnte, keine Links zu Anbietern zu setzen. Allerdings würde ich das gegenüber jemand, der einen solchen Link setzt, gerne gut begründen können. Ich denke dieses Problem dürfte bei einigen Artikel immer wieder auftauchen. Weißt du ob es dazu allgemeine Richtlinien gibt, die aus einer Diskussion entstanden sind? --MatthyK 22:15, 26. Jun 2006 (CEST)

Allgemein gelten die Richtlinien in Wikipedia:Weblinks - dort steht u.a. "Die goldene Regel der Wikipedia zum Thema Weblinks ist: Bitte vom Feinsten." Das bezieht sich auf den Informationsgehalt des Links, nicht, ob jemand seine Firma als die beste zum Thema ansieht. Weiters "Bevorzuge Webseiten ohne oder mit wenig Werbung." Eine Firmenpräsentation ist in der Regel durchgehend Werbung. Es geht bei Weblinks also immer in allerserster Linie um die dort zu findende Information zum Thema des Artikels. Wikipedia ist aber kein Webverzeichnis zu Sites rund um ein Thema. --Tsui 22:38, 26. Jun 2006 (CEST)

ich finde es immer sehr hilfreich, wenn in einem Artikel die großen Anbieter benannt werden. Natürlich ohne Werbeformel wie "innovativ". Dafür braucht man auch keine Links nach draußen. Wie wäre es aber mit Interwikilinks zu zB den meines Wissens in Deutschland größten Firmen JCDecaux oder Ströer_Out-of-Home_Media, wohl auch Wall_AG.

Schaufensterwerbung keine Außenwerbung

Meiner Meinung steht die Schaufensterwerbung ungerechtfertigt unter dem Thema Außenwerbung. Die klassische Außenwerbung definiert sich als Werbeform im öffentlichen Raum und ein Schaufenster ist kein öffentlicher Raum.

Ich möchte dem Autor der Gliederung des Artikels nicht als Besserwisser gegebüberstehen, finde den Aufbau des Artiels mit seinen Überschriften aber für OoH-Unkundige verwirrend. Gerne würde ich hier Änderungen vornehmen und nützliche Zusatzinfos geben! Wäre das ok für Euch? --Sophie Außenwerbung 13:57, 27. Jun 2006 (CEST)

---

Bin der gleichen Meinung. Leider fehlen auch Quellennachweis bzw. weiterführende Literatur. Außenwerbung ist so inhomogen und offenbar von der fachwelt noch nicht kategoriesiert bzw. zu wenig scharf umrissen. Ein fachmann fehlt uns.

Ein Ansatz wäre die Unterscheidung zwischen "Eigenwerbung" (dazu gehören zweifelsfrei Schaufenstergestaltung, Geschäftsschilder oder Fuhrparkbeklebung), "Hinweis- und Wegweis(beschilderungs)-elemente" sowie "klassischer Aussenwerbung", bei welcher Flächen angemietet/hergestellt und anschließend an einen (dritten) Nutzer weitervermietet werden.

Auf jeden Fall finde ich den Satz "Nicht zum Bereich Fahrzeugwerbung/.../... gehört die Werbung auf Autos..." als kühne Behauptung, weil ja Taxiunternehmer mit größeren Flotten sehr wohl gewissen Außenwerbeagenturen ihre (bewegten) Werbeflächen zur werblichen Nutzung gegen Entgeld zur Verfügung stellen.

Die Unterscheidung zwischen "Werbung im öffentlichen Raum" und anderen ist auch nicht so einfach. Meiner meinung nach ist Schaufenster-Werbung sehr wohl im öffentlichen Raum, weil sie ja auf die Straße 8hin) wirkt, was mir eher relevant erscheint, als, wo sie angebracht ist. Ein großer teil der deklarierten Außenwerbung ist auf privaten Flächen angebracht! Noch schwieriger wird die Sache dann bei halböffentlichen Räumern, wie Bahnhöfe, Flughäfen, Parkplätzen, Shopping-Center udgl.

Ja, dieser Artikel könnte eine Lehrbuch-Struktur gebrauchen! Lost Espandrillo 16:13, 24. Apr. 2007 (CEST)

Mobile Außenwerbung

Ich sehe keinen grund für die Löschung dieses Abschnitts und habe ihn daher restauriert. -- Smurfix 12:14, 27. Sep 2006 (CEST)

Link wurde entfernt

Der Link zur IG Plakat | Raum | Gesellschaft (www.plakat-raum-gesellschaft.ch) wurde innert einer Minute entfernt.

Meines Erachtens ist das ein Fehler. Obwohl die IG grundsätzlich gegen Aussenwerbung ist, versucht die Website explizit, möglichst viele Informationen zum Thema Aussenwerbung zusammenzutragen, damit Bürgerinnen und Bürger über eine breite Informationsplattform verfügen, die nicht von den Plakatgesellschaften dominiert ist. Die Website ist sehr umfangreich und es kann nicht sein, dass man sich in 1 Minute einen Überblick über die vorhandenen Informationen verschafft, ein Urteil fällt und den Link entfernt.

Der Fachverband Aussenwerbung e. V. ist ebenfalls eine Interessensgemeinschaft (einfach für und nicht gegen Aussenwerbung). Wenn der Link zur IG PRG gelöscht wird, muss konsequenterweise der andere Link auch gelöscht werden.

Eine weitere Möglichkeit ist die Verlinkung direkt zum Informationszentrum der IG PRG

Ich bitte um eine sorgfältigere Prüfung. Wenn niemand sich in nützlicher Frist hier zu Wort meldet, werde ich mir erlauben, den Link wieder einbauen.

Christian

luftwerbung - werblicher text - ÜA Baustein

Ist unbelegt, formuliert Superlative und widerspricht dem WP:NPOV. --LKD 13:39, 4. Jul. 2007 (CEST)

Weblinks

hi, schaut mal hier, ob das als weblink interessant wäre: http://sabine.majors-welt.net/

Daten zur Werbeakzeptanz

Hallo Monkeybusiness, Du hast die Zahlen zur Werbeakzeptanz unter Hinweis auf eine unrichtige Quelle gelöscht. Der Online-Link, den ich als Quelle gesetzt hatte, führt tatsächlich nur auf den Fließtext zur Studie, das eigentlich verwendete Schaubild mit den exakten Zahlen ist von dort aus als Popup verknüpft (deshalb kein direkter Link). Aber wahrscheinlich ist´s ohnehin sinvoller, die gedruckte Quelle zu nennen. Das habe ich jetzt zusätzlich getan und die Zahlen wiederhergestellt. Gruß, -- Rudolph Buch 13:01, 28. Mai 2008 (CEST)

Weblink hinzugeügt

Hallo,

nachdem sich hier niemand nach einem Jahr auf meine Anfrage gemeldet hat, habe ich den Weblink eingefügt. Die angegebene Seite bietet fundierte Information zur Aussenwerbung in vielen Belangen.

liebe Grüße

Thomas Fellinger -- 23:38 24.Februar 2009 (CEST)

Sondernutzungserlaubnis Pflicht?

Der Abschnitt Rechtsgrundlagen beim Plakatieren beschreibt die Erforderlichkeit einer Sondernutzungserlaubnis - sonst Ordnungswidrigkeit. Dies scheint mir nicht allgemein gültig zu sein. Nach Auskunft des Ordnungsamtes meiner Stadt (Bereich Sondernutzung und Veranstaltungsmanagement) ist die Außenwerbung gänzlich dem privaten Gewerbe überlassen. Es werden keine Sondernutzungserlaubnisse ausgestellt. Sobald man eine Werbe(stand)fläche erworben hat, darf man sie nutzen - auch wenn sie in den öffentlichen Raum wirkt. --Ben4Wiki (Diskussion) 10:21, 16. Jan. 2020 (CET)

Großflächenwerbung und Sonderformen

Was ist das für ein Bild eines angeblichen Riesenposters von Dara Airlines? Da es dieses Poster nie gegeben hat und es auch keine Dara Airlines he gegeben hat, empfinde ich diesen Teil des Artikels als irreführend und schlage deshalb vor, das Bild zu entfernen. 2A01:598:C827:6156:E84C:C496:414B:7C9D 20:16, 9. Jan. 2022 (CET)

Veränderung des Inhaltsverzeichnis und der Inhalte zu Aussenwerbung

Wir vom Fachverband Aussenwerbung möchten gerne den gesamten Artikel überarbeiten. Das fängt mit dem Inhaltsverzeichnis an, in dem wir zunächst ein kurzes Intro zur Definition der Aussenwerbung erstellen. Danach die Entstehung, also Geschichte u.a. durch Ernst Litfaß und des Weiteren die Entwicklung der letzten Jahre bis hin zur digitalen Aussenwerbung (DOOH).

Weitere Schritte sollen die Aktualisierung der Beispile sein und dabei auch mehr Beispiele aus Deutschland zu verwenden. Gernerell möchten wir gerne die Aktualität insgesamt verbessern. Als Verband haben wir kein Unternehmerisches Interesse sondern verfolgen das Anliegen, das Medium Aussenwerbung umfangreich und korrekt darzustellen. --FAW OOH (Diskussion) 17:02, 12. Feb. 2024 (CET)