Diskussion:Atelier Goldner Schnitt

Werbung

Wird jetzt hier schon Werbung gemacht? Ich finde es nicht sonderlich sinnvoll hier irgendwelche Unternehmen aufzugreifen ohne Fundamentale Hintergründe. Wikipedia sollte eine Informative Wissensplattform mit Inhaltlichen Werten bleiben und keine Werbeplattform! Des weiteren zu wenig Hintergründe des Artikels. Wenn angefangen wird hier jedes Unternehmen aufzugreifen wird das hier eine Unerträgliche Werbezone, bitte entfernen oder mehr Hintergrund. (nicht signierter Beitrag von 88.64.176.97 (Diskussion | Beiträge) 13:09, 13. Mai 2009 (CEST))

Lieber unbekannter User, was ist für Dich an diesem Artikel Werbung? Es gibt hier bei wikipedia klare Relevanzkriterien. Für Wirtschaftsunternehmen lauten die wie folgt:

Als relevant für einen enzyklopädischen Eintrag gelten Unternehmen, die:

• mindestens 1000 Vollzeitmitarbeiter haben oder
• mindestens 20 Zweigniederlassungen / Produktionsstandorte / Filialen besitzen oder
• an einer deutschen Börse im regulierten Markt oder in einem gleichwertigen Börsensegment im Ausland :gehandelt werden oder
• einen Jahresumsatz von mehr als 100 Millionen Euro vorweisen oder
• bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben (unabhängige Quelle erforderlich) oder
• eines dieser Kriterien historisch erfüllten.

Man beachte die Formulierung 'oder' - damit dürfte klar sein, daß die Erfüllung eines dieser Kriterien bereits ausreicht, um eine Relevanz für wikipedia zu begründen. Und zumindest das Kriterium 'Jahresumsatz von mehr als 100 Millionen Euro' wird hier zweifelsfrei erreicht.

Solltest Du über weitere Informationen zu diesem Unternehmen verfügen, die dazu geeignet wären, den Artikel zu verbessern, so bist Du herzlich eingeladen, Dich an der Qualitätsverbesserung des Artikels zu beteiligen. Nicht zielführendes Gemotze ist allerdings eher sinnlos.--Squarerigger 13:21, 13. Mai 2009 (CEST)

Dein monierter Satz über mein von Dir denunziertes "Gemotze" ist eine Farce. Wenn Umsatz ein Kriterium ist mutiert Wikipedia sehr wohl zu einer Werbeplattform. Wo wir wieder bei dem Punkt sind wo kleine Unternehmen "mal wieder" außen vor gelassen werden. Es wird nicht lange dauern dann fließt Geld, wenn man so anfängt. Und da sollte man Präventiv vorbeugen, denn wenn es soweit ist kannst Wikipedia vergessen. Die Kriterien sind in meinen Augen ein Sinnbild dafür in was für einer Zeit wir uns bewegen. Man "MUß" um in Wikipedia aufgenommen zu werden "Kriterien" in Form von Quantität erfüllen. Ich vertrete die Ethik und die Moral und was hier abläuft ist alles andere als in Ordnung mein lieber Freund. Es bleibt jedem überlassen sich selbst "nüchtern" damit auseinanderzusetzen anstatt immer die zu bevorzugen die es im Prinzip nicht nötig haben ;-) (nicht signierter Beitrag von 88.64.191.226 (Diskussion | Beiträge) 11:16, 18. Mai 2009 (CEST))

Mir ist ehrlich gesagt nicht ganz klar, wo Dein Problem liegt. Irgendwo muß man ja eine Grenze ziehen, welche Unternehmen grundsätzlich relevant sind und welche nicht. Da sind objektiv bewertbare Zahlen wie Umsatz, Mitarbeiterzahl, etc. sicherlich ganz gute Grundlagen. Dass es solche grundsätzlichen Kriterien gibt, bedeutet aber im Umkehrschluß nicht, daß grundsätzlich jedes Unternehmen, welches diese Kriterien nicht erfüllt, nicht relevant wäre - nur muß sich dann eben die Relevanz im Einzelfall aus irgendwelchen anderen, dann nicht mehr so klar definierbaren Kriterieren ergeben. Wenn z.B. ein relativ kleines Unternehmen, welches die grundsätzlichen Relevanzkriterien nicht erfüllt, eine bahnbrechende Technologie erfinden würde, welche auch noch ganz massiv in den Medien zur Geltung käme, wäre auch dieses Unternehmen klar relevant. Ein wunderschönes Beispiel dafür ist z.B. SkySails - die ganzen auf reinen Zahlen basierenden Relevanzkriterien passen hier klar nicht, dennoch ist das Thema relevant. Somit zeigt sich klar, daß es eben nicht nur auf 'Quantität', sondern sehr wohl auch auf 'Qualität' ankommt. Allerdings sind solch klare Kriterien eben auch zwingens notwendig, um eine Überflutung von Wikipedia mit Einträgen zu z.B. jedem kleinen Handwerksbetrieb, der sich zunächst mal nicht von Tausenden anderen vergleichbaren Betrieben unterscheidet, zu vermeiden.

Aber vielleicht hast Du ja irgendwelche tollen Vorschläge, wie man die Relevanzkriterien für Unternehmen sinnvoller gestalten könnte. Wenn ja, dann bring sie ein, damit man darüber einen Konsens finden kann. Wenn nein, dann respektiere den Konsenz, an dessen Findung sich viele Leute beteiligt haben.

Und wenn Du meinst, daß Du kleine Unternehmen kennst, die die Relevanzkriterien zwar grundlegend nicht erfüllen, die aber auch welchen Gründen auch immer dennoch relevant sind, dann bring Dich, anstatt einfach nur zu motzen, hier mit ein. Wikipedia lebt vom Mitmachen, nicht vom Meckern. .Sei mutig!

Deinen Einwand 'Es wird nicht lange dauern dann fließt Geld, wenn man so anfängt.' halte ich im übrigens für gnadenlos überzogen.--Squarerigger 11:32, 18. Mai 2009 (CEST)

Werden wir sehen @ Squarerigger, jedenfalls gibt mir in diesem Punkt die Vergangenheit zu genüge Recht. Jedenfalls wird und das kann man ganz klar sehen, priviligiert was die Firmen betrifft. Und ich habe jetzt auch keine Lust eine Grundsatzdiskussion hier loszutreten gegen Eingeschworene Wiki-User.

Mal im Ernst, mir solls egal sein. Ich betrachte diese Auseinandersetzung neutral und kann nur ahnen wo das endet. Wenn ihr da nicht präventiv tätig werden wollt dann lasst es eben. Und wo hier immer gegen Meckern geschmipft wird, ohne Menschen die Kritik üben, wird sich nichts verbessern. (nicht signierter Beitrag von 88.64.178.67 (Diskussion | Beiträge) 19:23, 8. Jun. 2009 (CEST))

Und wo bitte "soll das enden"? Was befürchtest Du denn da? Und wo "gibt Dir die Vergangenheit" recht? Und wer wird hier wieso privilegiert? Ich werd aus dem, was Du da schreibst, einfach nicht schlau. Soll man nach Deiner Sichtweise etwa KEINERLEI Regeln zur Relevanz z.B. von Unternehmen haben, oder wie?--Squarerigger 19:40, 8. Jun. 2009 (CEST)

Kleiner Nachtrag: 'Und wo hier immer gegen Meckern geschmipft wird, ohne Menschen die Kritik üben, wird sich nichts verbessern.' Wenn, dann aber bitte konstruktive Kritik: Wie kann man die Relevanzkriterien denn DEINER MEINUNG nach verbessern? Denk dran, wikipedia lebt nicht vom Meckern, sondern vom Mitmachen.--Squarerigger 14:35, 9. Jun. 2009 (CEST)

Geschichte

„Heute gehört es mehrheitlich zu Primondo, der Versandhaus-Tochter von Arcandor (früher KarstadtQuelle Konzern).“ Bitte aktualisieren. Primondo ist offensichtlich nicht mehr existent. --Schubbay (Diskussion) 12:09, 20. Jan. 2016 (CET)