Diskussion:Andreas Dorschel

Anmerkungen

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Bitte die Version mit den Belegen (Anmerkungen) als Standard anzeigen! --193.170.130.152 11:15, 26. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Gliederung Abschnitt "Werk"

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Bitte die Version mit Gliederung des Abschnitts "Werk" als Standard schalten. Ist übersichtlicher! --193.170.112.245 16:11, 2. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Prejudice Raatzsch

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Please show the version of the section on "prejudice" with the references to Raatzsch as standard. Raatzsch's paper contains a thorough scholarly discussion of Dorschel's book; hence it is a most useful reference. (Sorry for writing in English in the German Wikipedia!) --131.130.87.57 11:43, 3. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Hm, at my computer, everything is visible, including all references. Could you please describe what you are seeing (and missing)? --Andropov (Diskussion) 12:16, 3. Jan. 2013 (CET)Beantworten

I can see neither the subtitles (referring to book topics) under "Werk" nor the references to Raatzsch when I open the page. I found them only when clicking on "Bearbeiten". --131.130.87.58 20:03, 3. Jan. 2013 (CET)Beantworten

This is strange; I don't know why. Anyone else with this experience/irgendjemand sonst, dem das so geht? --Andropov (Diskussion) 22:40, 3. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Now it shows all fine on my computers. Sorry for the bother. Thank you, Andropov! --131.130.87.64 17:07, 10. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Änderungen bitte begründen

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

In den letzten Tagen habe ich immer wieder die Kürzung eines Aufsatztitels und die Verlinkung der Oxford University Press rückgängig gemacht und das auch begründet: Verlage werden außer in Ausnahmefällen in den Literaturangaben nicht zu ihren Wikipedia-Artikeln verlinkt, Zeitschriftentitel schon. Und welchen Sinn es haben soll, bei einem Aufsatz (Zeitschrift für Ideengeschichte, siehe vollen Titel auf der Website der Zeitschrift) den Untertitel zu löschen, sodass der Leser dank des kargen Obertitels („Der Getäuschte im Garten“) keine Ahnung davon bekommt, was in diesem Aufsatz drinsteht, erschließt sich mir nicht. Vielleicht haben die Änderungen ja einen guten Grund, der die üblichen Regeln hier aushebelt? Dann bitte ich das hier zu diskutieren und zu begründen. --Andropov (Diskussion) 18:53, 12. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Link mit englischem Artikel

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Es gibt einen englischen Artikel unter http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Andreas_Dorschel. Kann unter "Sprachen" ein Link dazu hergestellt werden? 194.112.182.215 18:38, 20. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Ich habe mit dieser Änderung bei Wikidata den Link zum englischsprachigen Artikel ergänzt. Beste Grüße, --Andropov (Diskussion) 13:36, 4. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Aufsätze: Auswahl

Dass in einem Wikipedia-Artikel eines Forschers nur eine Auswahl an Aufsätzen präsentiert wird, versteht sich wohl von selbst. Die bisher bei diesem Artikel praktizierte Beschränkung auf international rezipierte Artikel war sinnvoll. Die Ergänzung von M. Stöberer vom 16. März 2018 ist daher nicht hilfreich zur Orientierung über das Wesentliche und sollte rückgängig gemacht werden. (nicht signierter Beitrag von 131.130.89.111 (Diskussion) 12:34, 17. Mär. 2018‎)

Abschnitt hinzufügen