Diskussion:Anatol Stefanowitsch

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Anatol Stefanowitsch“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Relevanz

Bekommt jetzt jeder Juniorprofessor seinen Wikipedia-Eintrag? Wo ist die Relevanz? --Onkel Sam 10:54, 21. Jun. 2010 (CEST)

Verstehe auch nicht wo die Relevanz ist -- Theyraws 22:05, 20. Feb. 2011 (CET)

Relevant ist ein WP-Artikel zu irgendwelchen weitgehend unbekannten Personen (die sich offenbar meistens selbst eintragen) immer dann, wenn eine ausreichende Lobby dahinter steht. Leider gibts diesbezüglich in WP kein für Aussenstehende nachvollziehbares Kriterium, wie viele endlose Diskussionen das immer wieder aufzeigen -- 217.87.234.127 16:22, 25. Apr. 2011 (CEST)

Doch, es gibt Kriterien. Die nennen sich Relevanzkriterien. Und wenn man da unter Wissenschaftler schaut, dann steht da: "Als enzyklopädisch relevant gilt ein Wissenschaftler, dessen wissenschaftliche Arbeit im entsprechenden Fachgebiet als bedeutend angesehen wird. Dies gilt zumeist für Wissenschaftler, die: eine Professur an einer anerkannten Hochschule erreicht haben (jedoch keine Juniorprofessuren)" Und ordentlicher Professor an einer anerkannten Universität ist Stefanowitsch seit 2008. Also alles ok und kein Grund sich aufzuregen. --Cisfyrst (Diskussion) 13:23, 9. Aug. 2012 (CEST)

Stefanowitsch arbeitet nicht für Spektrum der Wissenschaft, sondern bloggt einfach im von Spektrum der Wissenschaft betriebenen Scilogs-Portal mit. Ich habe entsprechend diese Formulierung angepasst. (nicht signierter Beitrag von Dr.Badulai (Diskussion | Beiträge) 16:28, 9. Jun. 2011 (CEST))

Dissertation

Link [1] führt in dem Satz über seine Promotion auf ein 10-seitiges Dokument, das sicher nicht den Ansprüchen für eine linguistische Dissertation erfüllt. Das wäre normalerweise nicht so wichtig, aber bei jemandem der bei Anne Will im Guttenberg-Fall auftritt, sollte man hier aufgrund der Glaubwürdigkeit die eigenen strengen Kriterien bzgl. der Quellen anlegen. Dies ist kein Angriff auf Prof. Stefanowitsch, nur sollte man da jedes Geschmäckle vermeiden. --85.182.80.138 04:14, 5. Aug. 2011 (CEST)

Wann ist er denn bei Anne Will aufgetreten? Kann dazu nichts finden. Er hat sich nur auf seinem Blog zu Guttenberg geäußert. (nicht signierter Beitrag von 89.13.0.44 (Diskussion) 04:46, 16. Okt. 2012 (CEST))

Über den Link zur Dissertation bin auch gerade gestolpert. Kann jemand da weiterhelfen? Handelt es sich tatsächlich um die Dissertation von Stefanotwitsch? Dissertationen die ich kenne sind meistens deutlich umfangreicher (selbst Mathematikdissertationen die tendenziell eher kurz sind) daher macht mich das skeptisch. Bevor er Linguistik studiert hat, hat er laut CV PoWi und VWL studiert (wobei nicht eindeutig ist ob er einen Abschluss gemacht hat), evtl. kann das noch mit aufgenommen werden. --91.55.97.252 13:36, 2. Apr. 2013 (CEST)

Seine Dissertation findet sich hier. (nicht signierter Beitrag von 37.5.35.130 (Diskussion) 12:14, 17. Aug. 2013 (CEST))

Oh, danke. Dann bau' ich das doch ein. -ZT (Diskussion) 05:43, 22. Mär. 2016 (CET)

Macht sich über Wikipedia lustig

• Video 38:16 bis 38:24 --TotalUseless (Diskussion) 23:47, 15. Okt. 2012 (CEST)
  • Anzünden! Irrelevant! Rechtsstaat! (Jetzt mal im Ernst, welche Aussage möchtest du hiermit tätigen?) (nicht signierter Beitrag von 77.187.125.17 (Diskussion) 20:35, 24. Aug. 2013 (CEST))

Kritik

Aus welchem Grund wird die Kritik von Daniel Scholten aus dem Werbeartikel des irrelevanten Sprachwissenschaftlers Stefanowitsch ständig gelöscht? (nicht signierter Beitrag von 178.192.156.174 (Diskussion) 23:58, 23. Feb. 2014 (CET))

Siehe meinen Kommentar in der Zusammenfassung oder auch jenen von Mautpreller am 25. Dez. 2013‎. Es passiert sehr häufig, dass Person A Person B vorwirft, unwissenschaftlich zu arbeiten. Damit das in eine Enzyklopädie gehört müsste die Kritik schon begründet werden. --Marca2011 (Diskussion) 07:36, 24. Feb. 2014 (CET)

Ganz lustig zu lesen: https://sciencefiles.org/2020/12/31/darf-ein-mensch-anatol-heisen-die-posse-um-unterneger/ (nicht signierter Beitrag von 2.37.46.167 (Diskussion) 19:35, 1. Jan. 2021 (CET))

Piratenpartei

Stefanowitsch war oder ist in der Piratenpartei. Er hat sich dort unter anderem beim Thema Gendern immer wieder eingebracht (eines der Themen an denen sich die Partei kaputtgestritten hat) und sprach sich spätestens 2014 für eine Spaltung aus. Bekannt ist auch sein Antrag an den Bundesparteitag 2012 zur Erforschung von Zeitreisen. Irgend jemand hat alle Verweise von Stefanowitsch zu Piraten entfernt. Warum? Und ist Stefanowitsch noch bei den Piraten? (nicht signierter Beitrag von 93.222.131.97 (Diskussion) 19:02, 3. Mär. 2017 (CET))

Masterarbeit Franziska Giffey wird von A. Stefanowitsch geprüft

Mal beobachten ob das relevant wird. https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/parteien/id_90655906/neue-vorwuerfe-gegen-franziska-giffey-ein-flickenteppich-aus-plagiaten-.html --Buchbibliothek (I like Stilfser Joch) (Diskussion) 08:18, 20. Aug. 2021 (CEST)