Diskussion:Amira Pocher

Liiert seit 2016 vs. 2017

Zu [1]:

Da sollte man die Gesamtheit der Quellen prüfen und sich nicht allein auf eine versteifen.

[2] [3] [4] [5] u.v.a. nennen 2016. 2017 ist eine Minderheits- oder Einzeldarstellung.

Was relevant ist, wird nicht durch die Privatmeinung eines WP-Autors bestimmt, sondern durch eine breite Rezeption in den Medien, wie sie auch bzgl. dem Kennenlernen auf Tinder vorliegt.

Tatsächlich ist die Grenze zwischen 'sich kennen' und 'liiert sein' fließend. Man kann auch auf die Liierungsangabe zugunsten der Kennenlernangabe verzichten, wenn sich ein Zwist auftut. Ich habe es mal so gehandhabt. --WeiterWeg (Diskussion) 01:55, 25. Mai 2020 (CEST)

Wie die sich kennengelernt haben, ist mMn vielleicht Thema für eine Klatschzeitung, aber nicht für eine Enzyklopädie, die den Anspruch hat, serös zu sein. --HSV1887 (Diskussion) 13:07, 25. Mai 2020 (CEST)

Qualifikation als Fernsehmoderatorin

Aktuell haben wir (noch) das Dilemma, dass wir keine Tätigkeitsbezeichnung für sie haben, unter der sie bekannt ist. Im Gegensatz zu den ganzen It-Girl hat sie ihre Relevanz durch eigene Leistung in Form einer Moderation einer wöchentlichen Late-Night-Show erzeugt. Wenn auch mit Vitamin B, aber das hat uns nicht zu interessieren. Als Fernsehmoderatorin würde ich sie nach zwei Ausgaben allerdings noch nicht qualifizieren. Dafür müsste sie sich schon etwas etablieren durch weitere Shows oder dadurch, dass die jetzige mit 10 Ausgaben (?) relevant wird. Ich bitte da um weitere Meinungen. Gruß --HSV1887 (Diskussion) 13:12, 25. Mai 2020 (CEST)

(Ohne die Sendung (noch) gesehen zu haben), widerspricht sich für mich 'Sidekick' und gleichzeitig 'Moderator'. Andrack bei Schmidt oder Elton anfangs bei Raab waren Ersteres, eine echte Doppelmoderation sind Hartwich/Swarovski bei Let's Dance. Als Moderatorin ist sie auch nicht rezipiert. Würde sie die Sendung moderieren, wäre sie es schon ab Sendung 1 und es müsste nicht gewartet werden. Ihre bekannte Introtätigkeit ist ansonsten eben 'Sidekick' in dieser Fernsehshow ihres Ehemannes. --WeiterWeg (Diskussion) 16:04, 25. Mai 2020 (CEST)

Mit Elton ist sie nicht zu vergleichen. Sie sitzt die gesamte Zeit über an einem Schreibtisch neben dem stehenden Oliver Pocher. Es ist ein Gespräch zwischen den beiden. Sie moderiert dabei auch Einspieler, Gewinnspiele und die Werbung an, soweit ich das mitbekommen habe. --HSV1887 (Diskussion) 20:37, 25. Mai 2020 (CEST)

Schreibtisch/Gespräch entspricht Andrack, für eine Meinung zum Restlichen müsste ich die Sendung mal gesehen haben. --WeiterWeg (Diskussion) 22:23, 25. Mai 2020 (CEST)

Mittlerweile passiert, Teile von 2 Sendungen gesehen, aber keine Moderationstätigkeit von A. Pocher, sondern lediglich 'Sidekick'-Funktion -> sehe dementsprechende Formulierung korrekter, z. B. hier [6]. --WeiterWeg (Diskussion) 20:05, 5. Jun. 2020 (CEST)

Mittlerweile ist sie Moderatorin des VOX-Formats "Die Superzwillinge". 2022 wird Amira Pocher zusätzlich als Moderatorin von "Prominent" tätig werden. Sie kann demnach zweifelsfrei als Moderatorin bezeichnet werden. Jnxclxs (Diskussion) 23:23, 8. Nov. 2021 (CET)

Rechtschreibfehler

Konfliktbeladen schreibt man nicht mit ck --2A02:810D:B4C0:8D1:14A9:6E32:1334:C20B 09:53, 18. Nov. 2023 (CET)

Danke, ist korrigiert. Gruß --Rmcharb (Disk.) 09:56, 18. Nov. 2023 (CET)

Namensnennung von Familienangehörigen

Ich frage mich ob es sinnvoll ist, im Artikel die Namen von Familienangehörigen, wie den des Bruders von Amira Pocher zu nennen oder ob das nicht zu weit in die Privatsphäre eingreift 🤔 Davon ausgenommen natürlich ihr Ex Oliver Pocher, der in der Öffentlichkeit ebenso bekannt, wenn nicht sogar bekannter ist. Was meint ihr? --Gruß Eandré \Diskussion 09:41, 23. Nov. 2023 (CET)

Üblicherweise gibt es keine Nennung, außer wenn der Angehörige selbst 'in der Öffentlichkeit steht'. Dies wurde mit Edit 18:09, 21. Nov. 2023‎ durch den Autor Hodsha bejaht und begründet: "Amira Pocher und ihr Bruder Hima Aly haben einen gemeinsamen Podcast namens "Liebes Leben", damit steht er medial auch in der Öffentlichkeit". Allerdings gab es erst eine Ausgabe, evtl. sollte eine 'Etablierung' abgewartet werden bzw. auch TV-Auftritte des Bruders. --WeiterWeg (Diskussion) 22:47, 23. Nov. 2023 (CET)

Danke für die Infos 🤗 ich habe nicht gewusst dass Amira Pocher und ihr Bruder Hima Aly einen gemeinsamen Podcast haben. Sein Name ist somit in der Öffentlichkeit bekannt und eine weitere Diskussion über dessen Nennung in unserem Artikel erübrigt sich 🤔 --Gruß Eandré \Diskussion 23:26, 23. Nov. 2023 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Gruß Eandré \Diskussion 16:32, 24. Nov. 2023 (CET) (Der Name von Amira Pochers Bruder wurde, obwohl dessen Nennung, wie sich im Ergebnis der Diskussion gezeigt hat, zulässig gewesen wäre im Artikel weggelassen.)

Formales in der Einleitung/Zusammenfassung (Intro) des Artikels

@WvB:@Count Count:@Aka:@Nordprinz: Danke für eure hilfreiche Mitarbeit bei der Aufarbeitung der Vandalismusmeldung »Eanderé« vom 28. November 2023. Dort wurde die Streitfrage über Form und Inhalt der Einleitung/Zusammenfassung (Intro) nur teilweise beantwortet. Offen bleibt ob Einzelnachweise (EN) im Intro von Wikipedia-Artikeln erscheinen dürfen oder nicht. In der Vergangenheit wurden nicht nur von HSV1887 – wie hier im Artikel – sondern ebenso von mir und möglicherweise auch von anderen Autoren, EN im Intro gesetzt, die sofort oder später von anderen Wikipedia-Mitarbeitern gelöscht wurden. Ich habe das dann künftig vermieden. Darüberhinaus steht mE noch die Frage im Raum, ob nur Vor- und Nachname einer Person im Intro einer Biografie stehen soll, sondern wie im konkreten Beispiel in diesem Artikel auch der Geburtsname, wenn dieser vom Vor- und Nachname abweicht? 🤔--Gruß Eandré \Diskussion 19:52, 2. Dez. 2023 (CET)

• Wie du in den Personenartikeln siehst, werden nicht nur Geburtsnamen, sondern auch ehemalige (z. B. aus vergangenen Ehen), Spitz-, Künstler- , Alias- und sonstige Namen hinzugefügt. Zurückführen kann man das auf WP:Einleitung: ...Titel des Artikels und eventuelle Synonyme... und auch auf Wikipedia:Formatvorlage Biografie.
• Aus Hilfe:Einzelnachweise folgt, dass Belege hinter dem zu Belegenden stehen. Anderes macht auch keinen Sinn. Bei Amira Pocher hat Fraktion 2 Teile des Intros im Artikeltext wiederholt und damit die Belege dorthin gezogen. Das sieht Fraktion 1 als überflüssige Wiederholung, andererseits steht es noch in einer sehr alten, unreformierten WP-Anleitung, "ist in ... geboren" im Text zu wiederholen. Ansonsten ist das Intro eine Textzusammenfassung, so dass weitere Belege sowieso im Text platziert werden können. --WeiterWeg (Diskussion) 21:39, 2. Dez. 2023 (CET)

@WeiterWeg: Danke für deine Antworten auf meine Fragen. In Bezug auf Quellenangaben, heißt das also, dass im Intro eines Artikels keine Quellen (EN) angegeben werden, weil das Intro eine Zusammenfassung vom Inhalt des Artikels ist und folglich alle darin erwähnten Fakten im Text der darunterstehenden Abschnitte zu belegen sind. Eine Ausnahme davon bilden, wie ich deinen Ausführungen entnehme, Personenartikeln. Bei diesen sollen nur im Intro auch alle sonstigen Namen einer Person erwähnt werden – wie hier im Artikel der Geburtsname von Amira Pocher. Folglich müssen diese auch hier belegt werden. Habe ich dich da richtig verstanden? 🤔--Gruß Eandré \Diskussion 22:47, 2. Dez. 2023 (CET)

Du gehst in allem zu weit: "im Intro werden keine Qu. angegeben", "alle Fakten sind im Text zu belegen", "Ausnahme Personenartikel", "nur im Intro" habe ich nicht geschrieben. Darum jetzt:

Klartext

• Du hast in 12 Tagen 43 Bearbeitungen in diesem Artikel gemacht, von denen 12 zurückgesetzt wurden. Von den nicht zurückgesetzten waren nach meiner Einstufung 85 % "Geschmacksedits", die den Artikel nicht verbessert / etwas verschlechtert haben, mit den restlichen hast du in etwa eigene Fehler wieder verbessert. Beispiele: 23. November 2023, 22:36 Uhr, 23. November 2023, 22:39 Uhr und 23. November 2023, 22:42 Uhr.
• Von deiner langen Anwesenheit bei WP und der Anzahl deiner Edits her bist du ein erfahrener Nutzer, auch die Gestaltung deiner Benutzerseiten und dass ein Bot deine Disk.seite archiviert führt zu dieser Annahme; von der Qualität deiner Edits und deiner Fragen wirkst du wie ein Neuling.🤔
• Die Autoren dieses Artikels mussten viele Edits von dir zurücksetzen, hinterherputzen, eine VM wurde gestellt, auch deine Disk. zeigt Problematiken dieser Richtung, also Problembärverhalten.

Hast du eine Erklärung? --WeiterWeg (Diskussion) 04:52, 4. Dez. 2023 (CET)

In der Tat, in Bezug auf Personenartikeln und was mein Wissen über Amira Pocher angeht, bin ich ein Neuling und auf hier im Artikel und anderswo vorgefundene Quellen angewiesen. Bei dir und den anderen Autoren möchte ich mich für die Bemühungen bedanken, meine Edits hier auszubessern und mir für die mögliche Bearbeitung anderer Personenartikel, den richtigen Weg aufzuzeigen, denn: Der Weg ist das Ziel ! – Worte die Konfuzius vor mehr als zweieinhalbtausend Jahren prägte und die seit dieser Zeit eines der Leitmotive der Menschen sind.--Gruß Eandré \Diskussion 07:16, 4. Dez. 2023 (CET)

Dieser Beitrag mit dem Schlussakkord lässt sich nicht bekritteln! 👍 Zurück zu oben 21:39, 2. Dez. 2023 (CET) (von mir) und 22:47, 2. Dez. 2023 (CET) (von dir): Es tauchen natürlich z. B. manche Spitznamen nur im Text auf und natürlich haben auch Nichtpersonenartikel Quellenangaben im Intro, so starren Vorgaben, wie du sie formulierst, sollte man nicht folgen, sie eher als auch dehnbar sehen. Womöglich mit 'mehr Bauch' als 'zu verkopft' in die Bearbeitung gehen.🤔

Wer neu anfangen will, soll es sofort tun, denn eine überwundene Schwierigkeit vermeidet hundert neue. (Konfuzius) 😇 --WeiterWeg (Diskussion) 01:59, 5. Dez. 2023 (CET)

Nun, da hast du wohl Recht, so streng, wie ich es oben formuliert habe, sollte die Platzierung von Quellenangaben (EN) nicht gehandhabt werden – doch, so wie ist es im allgemeinen oft Gang und Gäbe. Als ich noch nicht so lange dabei war, gab es mal eine längere Diskussion über die Platzierung von EN. Für mich habe ich daraus mitgenommen, dass EN in allererster Linie dort zu platzieren sind, wo dies entsprechend den Wikipedia-Richtlinien – insbesondere hinsichtlich der geforderten Belegpflicht – in der Wikipedia für erforderlich erachtet wird. Das kann mE unter Umständen ausnahmsweise auch im Intro der Fall sein, aber wie die Praxis gezeigt hat, wird das von anderen Mitarbeitern oftmals nicht akzeptiert, sondern als Dogma gesehen, dass im Intro keine EN erscheinen sollen. Ich persönlich bin der Meinung jeder Autor sollte EN dort platzieren, wo es richtlinienkonform erforderlich ist und wo er es es selbst für sinnvoll erachtet – demzufolge ggf. auch im Intro. Halten Leser oder andere Autoren darüberhinaus EN an anderen Textstellen für erforderlich, können sie diese ja selbst einfügen oder in der Diskussion anmahnen.🤔--Gruß Eandré \Diskussion 12:06, 5. Dez. 2023 (CET)