Diskussion:Amarna-Zeit

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Amarna-Zeit“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Spätbronzezeit

Die Amarna-Zeit bezeichnet nicht die gesamte Späte Bronzezeit, zumindestens nicht in Ägypten. Dort wird laut Definition das gesamte Neue Reich (1550 v. Chr. bis 1070 v. Chr.) der Spätbronzezeit zugerechnet, die Amarnazeit umfasst in der Ägyptologie aber höchstens 30 Jahre.-- Sinuhe20 16:48, 6. Sep. 2010 (CEST)

Ich habe lediglich als Nichtfachmann die mittlerweile mit einer Belegangabe versehene IP-Änderung auf "... als Bezeichnung die Epoche der Spätbronzezeit, die das 14. und 13. Jahrhundert v. Chr. umfasst," durchgehen lassen und den zuletzt angegebenen Beleg in Form eines Einzelnachweises angehängt. Ich bitte deshalb um fachkompetente Begutachtung der jetzigen Formulierung. Grüße -- Muck 18:42, 29. Sep. 2010 (CEST)

In der Altorientalistik würde man mit "Amarna-Age"(siehe Ausführungen unten) auch nur das 14. und 13. Jahrhundert bezeichen, während sich die Spätbronzezeit von 1.600 (genau 1.595 v. Chr.) bis 1.200 erstreckt. Meine ursprüngliche Formulierung in diesem Artikel (die spätbronzezeitliche Epoche in der Geschichte des Alten Ägyptens und des Alten Orients.) war daher falsch, es muss "eine spätbronzezeitl. Epoche" heißen, der noch ein Dark Age vorangeht, das ebenfalls in die Spätbronzezeit fällt. --šàr kiššatim 23:18, 29. Sep. 2010 (CEST)

In diesem Artikel wird versucht, den Begriff „Amarna-Age“ (Amarna-Zeitalter) zu beschreiben, der einen größeren Zeitraum umfasst und eine etwas andere Bedeutung hat als die „Amarna-Period“, die sich wirklich nur auf die Regierungszeit von Echnaton beschränkt. Man sollte beides gut auseinanderhalten und vielleicht sogar in zwei Artikeln unterbringen.-- Sinuhe20 04:43, 29. Sep. 2010 (CEST)

Das ist vollkommen richtig, von dieser begrifflichen Unschärfe scheinen auch die Verwirrungen der letzten Tage zu stammen. Eventuell könnte hier zumindest vorläufig ein Begriffsklärungsbaustein helfen, da die "Amarna-Period" ja u. a. in den Artikeln Echnaton und Amarna ausführlicher behandelt wird. Eine Zwei-Artikel-Lösung fände ich insgesamt eher ungeschickt, da diese begriffliche Unschärfe ("Amarna-Age" und "Amarna-Period" werden in deutschprachiger Literatur gern beide mit "Amarnazeit" übersetzt) ja mit zum Lemma selbst gehört. Der Artikel müsste also gerade diese Unterscheidung auch deutlich machen ... --šàr kiššatim 23:18, 29. Sep. 2010 (CEST)