Diskussion:Altes Wasserkraftwerk Rheinfelden

Das erste und grösste

"das erste und war zur Zeit seiner Entstehung auch das größte Flusskraftwerk in Europa" - wirklich seltsam, dass wenn es das erste flusskraftwerk Europas schon gleich auch das grösste war. Da würde man logisch erwarten, ale die andren mussten zwangsweise grösser gewesen sein^^ -- Cerv 04:30, 26. Mai 2010 (CEST)

Richtig, ist mir gerade erst gestern abend auch aufgefallen ;-) Es sind noch mehr derartige Schwächen im Text. Sobald es mir zeitlich möglich ist, werde ich den Artikel komplett überarbeiten und um einiges erweitern. Bitte etwas Geduld. --Latschari 16:46, 26. Mai 2010 (CEST)

Nach einem Filmbericht ist das Hauptgebäude bereits zu einem Viertel abgerissen. Bis der Petitionsausschuß am 8.12. entscheidet, wird es vollständig zerstört sein. (nicht signierter Beitrag von 194.127.8.25 (Diskussion) 22:16, 3. Dez. 2010 (CET))

ursprüngliche Anlage

Wo soll ich die Beschreibung der ursprünglichen Anlage der Turbinen und Generatoren einfügen? Kurz:

• 20 Turbinenkammern 5,5 Meter Länge, abschliesbar, Oberwasser mit 2 Drehtoren 2,75x5 Meter, Unterwasser Zugschütze und Dammbalken.
• 20 achtkränzige, vertikalachsige Francisturbinen zu 800-1200 PS
• Drechstromgeneatoren 6800Volt 50 Herz 12 Gleichstromgeneratoren 100-1800 Volt
• Erwähnung Grundablass von 6 Meter breite beim Maschinenhaus felt auch noch.

Kann natürlich acuh gelich eingebaut werden wenn wer sinnvoller Platz weis. Bobo11 13:50, 14. Aug. 2010 (CEST)

Abriss?

Also wenn man der Badischen Zeitung glauben darf [1], steht das Kraftwerk auch am 26. Dezember 2010 noch. Und solange niemand einen gegenteiligen Beleg liefern kann, revertiere ich jede Änderung, die behauptet es sei abgerissen worden! Bobo11 22:45, 26. Dez. 2010 (CET)

Abriss!!!!!

Auch wenn Sie es vielleicht nicht glauben wollen: Das alte Kraftwerk ist bereits zur Hälfte abgerissen worden!!! Vielleicht überzeugt Sie das Foto unter dem folgenden Link http://www.fotocommunity.de/pc/pc/cat/7265/display/23331061 Das Foto wurde nicht von mir gemacht. Es zeigt meiner Meinung nach aber ganz klar, wie weit der Abriss bereits fortgeschritten ist. Übrigens: Der von Ihnen zitierte Artikel ist zwar heute (26.12.2010) noch im Internet verfügbar, er stammt aber vom 12.08.2010 - ist also überhaupt nicht mehr aktuell. Das Datum steht rechts vom Artikel auf dem Seitenbanner - bitte überzeugen Sie sich selbst. Ich muss sagen, ich finde es irgendwie etwas befremdlich, wenn Sie einfach rigoros alle Änderungen zu diesem Artikel revertieren und revertieren wollen, obwohl Ihr Informationsstand zum Thema nicht aktuell zu sein scheint. Bevor ich solch eine rigorose Position einnehme, sollte ich mir schon sicher sein, dass ich auch wirklich auf dem neuesten Stand zum Thema bin.

P.S. Übrigens danke dafür, dass Sie meine Arbeit des heutigen Abends zu Nichte gemacht haben, denn ich hatte den Artikel um viele Details ergänzt, die mit dem Abriss überhaupt nichts zu tun hatten. -- Alexander79650 23:25, 26. Dez. 2010 (CET)

Alle ihre Ändeungen warn nicht belegt, bitte Wikipedia:Belege lessen danke. Unbelegte Ändeungen die andern Quellen wiedersprechen dürfen und sollen revertet werden. So wude beispielwsiese die ersten Generatoren von der MFO bezogen und nicht voin der AEG, am schluss waren auch auf den alten, nicht erenuerten Turbienen AEG Generatoren, das sind aber nicht die original Genratoren mit dem Baujahr der Turbine! Also produziert man eine Falschaussage wenn einfach das MFO durch AEG ersetzt. -- Bobo11 23:31, 26. Dez. 2010 (CET)

Darf ich Sie bitten, die Überschrift der Tabelle genau zu lesen: "Zuletzt waren folgende Maschinensätze installiert:". Dieser Satz sagt ganz klar, dass die folgende Tabelle das nennt, was zuletzt installiert war - nicht, was ursprünglich installiert war. Zuletzt waren eben die alten Turbinen von 1934 mit den neuen AEG - Generatoren installiert, die Aussage der Tabelle war somit richtig. Das die AEG - Generatoren installiert waren, ist anhand des Fotos aus dem Inneren des Kraftwerkes sichtbar.

-- Alexander79650 23:44, 26. Dez. 2010 (CET)

NEIN, das steht eben nirgens, dass mit Generatoren die heutige Ausrüstung gemeint ist. Denn es gibt keien Datum wann die Generatoren eingebaut wurden, und wenn nur das Torbinendatum da steht geh ich von Erstausrüstung aus (Vom Datum das da steht). Das ersatzlose löschen der MFO ist eine Falschaussage. Bobo11 23:54, 26. Dez. 2010 (CET)

Dann schlage ich vor, dass Sie den Artikel so korrigieren, wie es Ihrer Meinung nach korrekt ist. Ich habe dazu nämlich keine Lust mehr ... -- Alexander79650 01:10, 27. Dez. 2010 (CET)

Lieber Bobo11. Statt den engagierten Neuling, der noch dazu vor Ort wohnt, so zu schimpfen könnte man auch selber ein wenig recherchieren. Ich hab etwa das gefunden: Kraftwerk-Abriss läuft – Ausschuss berät über Denkmalschutz-Petition (7. Dez. 2010) und Petition für Erhalt des Kraftwerks Rheinfelden gescheitert (8. Dez. 2010). Wie man auf den Fotos sieht, haben die Bagger schon einiges eingerissen und für den Erhalt ist es wirklich zu spät. --El bes 08:23, 27. Dez. 2010 (CET)

Wer seine Aussagen nicht belegen will, sollte nicht reklamieren. @El bes einfach mal überlegen wie das rüberkommt, wenn jemand ohne Belege denn Artikel in Vergangenheit ändert. Und nach dem erstmaligen Revert mit dem Komentar unbeleget genau gleich weiter macht, und dazu noch Falschaussagen produziert. -- Bobo11 09:19, 27. Dez. 2010 (CET)

und was genau war falsch? --El bes 10:34, 27. Dez. 2010 (CET)

Die Generatoren für die ersten Turbinen stammten nicht von AEG sondern wurden von MFO bezogen. Bobo11 19:35, 27. Dez. 2010 (CET)

Über der Tabelle steht aber wie schon oben erwähnt "Zuletzt waren folgende Maschinensätze installiert:", also nicht was 1929 installiert war, sondern was im Dezember 2010 installiert war, bevor der Bagger gekommen ist. Versucht bitte den Artikel gemeinsam an die veränderten Gegebenheiten anzupassen, da ihr beide in das Thema eingelesen seid. Aber man kann sich auch einmal täuschen (so wie du, wo du dich bei dem Datum von dem Badener-Zeitung-Artikel verschaut hast), und dann sollte man auch zugeben, dass der andere einmal recht gehabt hat. --El bes 20:56, 27. Dez. 2010 (CET)

Das erste Europas? Falsch

Es war vielleicht das größte Europas, aber nicht das Erste! Das erste kommerzielle Wasserkraftwerk Europas, war das Jaruga Wasserkraftwerk! Es würde am 28 August 1895 um 20.00Uhr an den Krka Wasserfällen (Kroatien) in Betrieb genommen. Drei Tage nach der Inbetriebnahme des berühmten, ersten Wasserkraftwerks an den Niagarafällen.

--Zrin22 19:50, 7. Jun. 2011 (CEST)

Defekter Weblink

• http://www.ig-pro-steg.com/info.htm
• möglicherweise ist hier eine Version aus dem Internet Archive geeignet: http://wayback.archive.org/web/*/http://www.ig-pro-steg.com/info.htm – GiftBot (Diskussion) 11:51, 9. Aug. 2012 (CEST)
  • durch http://www.ig-pro-steg.com/ ersetzt --Flominator 12:28, 2. Mär. 2013 (CET)

• http://www.ohm-hochschule.de/fileadmin/Fachbereiche/bi/BauEx07/Rheinfelden/rheinfelden.pdf – GiftBot (Diskussion) 11:51, 9. Aug. 2012 (CEST)
  • Seite ist nicht mehr verfügbar, Alternativen machen nichts her. Link markiert. --Flominator

• http://www.taz.de/1/zukunft/umwelt/artikel/1/kraftwerk-soll-kulturgut-werden/?src=SZ&cHash=271d1c3ec7 -– GiftBot (Diskussion) 11:52, 9. Aug. 2012 (CEST)
  • durch Link auf http://www.taz.de/Diskussion-um-Wasserkraftwerk-Rheinfelden/!10823/ ersetzt --Flominator 12:28, 2. Mär. 2013 (CET)

Monopoly? Bitte checken, ggf. löschen!

Zitat aus dem Artikel (unter "Trivia"): "In der Deutschlandversion des Spiels Monopoly stellt das alte Kraftwerk das Wasserwerk dar." Kann jemand sagen, was dieser Satz bedeuten soll? Das Wasserwerk wird auf dem Monopoly-Spielplan bekanntlich durch einen Wasserhahn symbolisiert. Ich habe noch nirgendwo einen Spielplan gesehen, wo das Gebäude abgebildet wäre. Die Aussage ist auch im Artikel nicht belegt, der Link zum Monopoly-Artikel gibt in dieser Hinsicht auch nichts her. Es ist auch inhaltlich unlogisch, denn das Kraftwerk Rheinfelden war ja gerade kein Wasserwerk, sondern ein Kraftwerk. Aber auch das Elektrizitätswerk wird im Monopoly durch ein Symbol dargestellt, nämlich durch eine Glühbirne. Könnte bitte jemand Berufenens das überprüfen??