Diskussion:Albert Soboul

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren von Coyote III in Abschnitt Die Zeit im Untergrund

Tod des Vaters

Bearbeiten

Der Vater starb im Jahr der Geburt. Lucien Soboul wurde am 3. November 1881 in Lyon geboren und ist am 29. November 1914 als französischer Soldat bei Écurie gefallen. Dies kann in der französischen Wikipedia unter dem Lemma "Albert Soboul" auch ausführlich nachgelesen werden.--Lothar Balhorn (Diskussion) 10:20, 23. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Und? --Φ (Diskussion) 13:46, 23. Jan. 2018 (CET)Beantworten
Und was?--Lothar Balhorn (Diskussion) 14:00, 23. Jan. 2018 (CET)Beantworten
Eben: Und was? Waruj schreibst du das hierhin? --Φ (Diskussion) 14:10, 23. Jan. 2018 (CET)Beantworten
Damit man es liest...--Lothar Balhorn (Diskussion) 19:56, 24. Jan. 2018 (CET)Beantworten
Das ist nicht der Zweck einer Diskussionsseite. --Φ (Diskussion) 21:21, 24. Jan. 2018 (CET)Beantworten
Und nun? Haben Seigneur nichts besseres zu tun als unwichtige Diskussionen zu führen? Aber bitte: Es ist besser, eine Information in eine Diskussionsseite zu packen oder als Frage zu kaschieren als auf die Artikelseite ins Lemma zu schreiben. Dort werden neue Informationen in gefühlt der Hälfte der Fälle als "irrelevant" von den "Herren der Ringe" wieder gelöscht. Ach so, im vorliegende Fall: Falle es eine Diskussion sein muss: Können wir nicht darüber diskutieren, ob der Vater überhaupt gestorben ist?--Lothar Balhorn (Diskussion) 08:39, 25. Jan. 2018 (CET)Beantworten
Kurz und gut: Ich habe Zweifel, dass der Tod des Vaters eine relevante Information für den Artikel ist. --Φ (Diskussion) 09:03, 25. Jan. 2018 (CET)Beantworten
Es steht ja auch nicht im Artikel. Damit beende ich diese bekloppte Diskussion.--Lothar Balhorn (Diskussion) 09:47, 25. Jan. 2018 (CET)Beantworten

offiziell

Bearbeiten

Könntet ihr vielleicht mal darüber diskutieren, ob es sinnvoll ist oder nicht, Sobouls Parteieintritt mit dem Epitheton „offiziell“ zu schmücken, statt diesen dämlichen Edit-War zu führen? --Jossi (Diskussion) 22:14, 29. Nov. 2018 (CET)Beantworten

Belege fehlen?

Bearbeiten

Ein Benutzer Nachtbold setzt hier 2019 einen Baustein "fehlende Belege", obwohl der fragliche Abschnitt durchaus belegt ist, sogar mit Seitenangabe. Bereits dieser Baustein war unzulässig. Warum moniert das eigentglich niemand? Und was fehlt Herrn Nachtbold hier noch? Gefällt ihm einfach die Aussage nicht, die angeblich nicht belegt ist? Danach sieht es ja wohl aus. Eine der sumpfigeren Ecken der dt. Wikipedia, wie es scheint. Wenn hier nicht binnen einer Woche eine überzeugende Begründung für den Baustien kommt, behalte ich mir vor, diesen zu entfernen.--Cabanero01 (Diskussion) 19:44, 1. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Belegt ist das Zitat und damit die Aussage, dass Soboul den Terreur insgesamt positiv beurteilt. Die vorhergehenden Aussagen des Abschnitts (Hauptwerk, Verständlichkeit, Standardwerk, marxistischer Standpunkt, Einordnung der Terrorherrschaft) sind nicht belegt. Allerdings finde ich sie allesamt zutreffend und für jemanden, der Soboul gelesen hat, auch unmittelbar einleuchtend. Ich frage mich deshalb auch, ob hier ein Baustein (der ja grundsätzlich Zweifel an der Zuverlässigkeit der Aussagen ausdrückt) angemessen ist. Nach den Regeln für die Belegpflicht darf man ihn aber setzen. --Jossi (Diskussion) 11:20, 2. Mär. 2022 (CET)Beantworten
Danke. --Cabanero01 (Diskussion) 19:46, 7. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Die Zeit im Untergrund

Bearbeiten

In der französischsprachigen WP lese ich: " De janvier à juin 1943, il se réfugie dans le Maquis du Vercors à Villard-de-Lans. Grâce à Georges-Henri Rivière, Albert Soboul est missionné par le Musée national des arts et traditions populaires en tant qu'ethnographe de 1943 à 1944"-usw. und die damit verbundene Reisetätigkeit habe seine Aktivitäten für die Résistance erleichtert. Wenn das stimmt, warum wird es dann hier im Text ausgelassen?--Cabanero (Diskussion) 17:36, 27. Mai 2022 (CEST)Beantworten

Weil du es nicht mit einem geeigneten Beleg eingepflegt hast. Seit mutig! Gruß --Φ (Diskussion) 18:02, 27. Mai 2022 (CEST)Beantworten
Nur habe ich den Verdacht, dass es absichtlich weggelassen wurde. Entweder es mangelt an einem geeigneten Beleg oder die Geschichte ist überhaupt erfunden oder man fand es unwichtig. --Cabanero (Diskussion) 20:02, 27. Mai 2022 (CEST)Beantworten
Statt andere (unbekannterweise) zu verdächtigen wirf bitte einmal einen Blick in WP:AGF; und wie mein Vorredner schon sagte: "Es gibt nichts Gutes außer man tut es". --Coyote III (Diskussion) 20:06, 27. Mai 2022 (CEST)Beantworten