Diskussion:Albert Rupprecht
Bildwarnung
BearbeitenDie unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
- Rtc setzt Lösch-Marker Delete für Image:Rupprecht-800.jpg
- {{delete|These are press photos by professional photographers. Contrary to what is claimed on the picture pages, the displayed persons are of course not the autors. Further, they do not have the right (diff);
Infos gelöscht?!?
BearbeitenWarum werden von TMFS zusätzliche Infos einfach gelöscht?
- Das einer der Gegenkandidaten von Rupprecht im Wahlkreis Ludwig Stiegler war, ist doch relevant. Gegenkandidaten, die einen Wikipediaeintragen haben, sind grundsätzlich erwähnenswert.
- Die Leser werden sich Fragen, welche Aufgabe im Bundestag geht Rupprecht seit November 2007 nach. Warum kann die Frage nicht von vorherein damit beantwortet werden, dass er seit Dezember 2007 Mitglied im Finanzausschuss ist?
Fragen über Fragen. Vielleicht ergeben sich ja klare, nachvollziehbare Antworten. Das der Artikel oft von dem bestimmt wird, der den längeren Atem hat, ist leider zu oft traurige Realität in Wikipedia. Mir ist dieses Spiel zuwider. --Berlinschneid 13:57, 18. Dez. 2007 (CET)
- Es ist m.E. nicht richtig, allein aus der Tatsache, dass es über Stiegler eine Artikel gibt, auch schliessen zu wollen, er müsste nun unter allen Umständen in jedem möglichen Zusammenhang auch erwähnt werden. Wer wann gegen wen verloren oder gewonnen hat, würde besser in einen Artikel über den entsprechenden Wahlkreis passen. Es ist ja nun auch nicht so, dass sich Stiegler und Rupprecht dort ein besonders spannendes Rennen geliefert hätten, aus dem Rupprecht knapp als Sieger hervorgegangen wäre (Stiegler erzielte lediglich 27,5 %). Ich weiß also nicht, was daran im Artikel zu Rupprecht besonders berichtenswert sein soll. Damit will ich aber keineswegs sagen, dass diese Informationen uninteressant oder unerheblich sind. Sie gehören nur eben nicht in diesen Artikel.
- Wie man am Beispiel Rupprecht sieht, kommen Ausschusswechsel durchaus häufiger vor. Es gehört außerdem auch jeder Abgeordnete irgendeinem Ausschuss an. Die Tatsche also, dass er einfaches ordentliches Mitglied im Finanzausschuss ist, ist enzyklopädisch nicht sonderlich relevant. Anders sieht es da eben mit dem Wirtschaftausschuss aus, wo er immerhin stellvertretender Vorsitzender war.
- --TMFS 18:45, 18. Dez. 2007 (CET)
- Mir ist klar, dass die diskutieren Infos nicht die aller wichtigsten sind. Aber wenn sie schon da stehen, muss man sie doch nicht löschen. Klar gibt es irgendwo Grenzen, den sonst würden manche Abgeordnete seitenweise über sich schreiben lassen. Aber einen relativ prominenten Gegenkandidaten im Wahlkreis oder die Ausschusszugehörigkeit sind für mich interessante Informationen. Gibt es schon eine Diskussion, welche Infos über Politiker relevant sind und welche nicht? Ich würde die Schwelle nicht so hoch ansetzen. --Berlinschneid 22:44, 18. Dez. 2007 (CET)
Formulierung Zweitstudium (erl.)
Bearbeiten"Ein paralleles Zweitstudium mit Vordiplom Soziologe schloss er 1993 ab" wieso wird diese Behauptung über ein abgeschlossenes Hauptstudium bei Wikipedia einfach übernommen. Das Vordiplom ist kein Studienabschluss! Wenn Herr Rupprecht nach dem Vordiplom das Soziologiestudium nicht weiterführt, hat der dieses Parallel-studium abgebrochen, nicht abgeschlossen. (nicht signierter Beitrag von 217.229.35.121 (Diskussion) 09:47, 2. Feb. 2014 (CET))
Das ist nicht "einfach übernommen" - das ist einfach falsch (um)formuliert. Im Lebenslauf (https://www.bundestag.de/abgeordnete/biografien/R/rupprecht_albert/523090) steht nichs von einem Abschluss, ändere ich. --Cholo Aleman (Diskussion) 14:27, 16. Okt. 2017 (CEST)