Benutzer Diskussion:Yotwen/Professor Bleent, der Floonkäfer und die Wikipedia

Das Wesen der Dinge

Zitat Vorderseite: „Die Untersuchungs-, Repräsentations- und Vermittlungsmethoden können das Wesen dessen verfehlen, dass transferiert werden soll.“ Ist das so bemerkenswert? Auch ein Haarschnitt oder ein Hausbau können ja in die Hose gehen. Und was heißt es, wenn wir uns nicht mehr mit dem beschäftigen, was ich mal ganz plump als Empirie bezeichnen möchte – konkrete Ausprägungen wie z.B. verschiedene Ausprägungen vermeintlich ähnlicher Phänomene – sondern zuallererst mit den dahinter liegenden Phänomenen? Für mich opfert man damit eine direkte Auseinandersetzung mit der Welt (die riskant ist) für eine indirekte (bei der nichts auf dem Spiel steht). Vielleicht bin ich auch deswegen so skeptisch, weil die Soziologie das jetzt schon seit gut 100 Jahren versucht (ich kenne kaum einen Soziologen, der sich für konkrete Dinge interessiert, maximal als Beispiele für seine Theorien) und damit über weite Strecken die langweiligste Wissenschaft überhaupt war. Ich kann auch über die 50. Krähenart etwas Interessantes zu Papier bringen, aber das geht m.E. nur, wenn ich versuche, so viel wie möglich vom Vogel in den Artikel zu bringen. Das heißt nicht, dass ich 100 kB füllen muss, sondern vielmehr, dass ich viele verschiedene Aspekte miteinander verbinden muss, die dieses konkrete Phänomen ausmachen. Wenn ich die jeweilige Art dagegen nur als einen Effekt einer oder weniger zugrundeliegender Kräfte darstelle (an die ich gerade in der Biologie nicht glaube), dann wird der Artikel sterbenslangweilig. --† Alt ♂ 09:53, 25. Mär. 2013 (CET)

Entschuldigung, dieser Kommentar ist mir damals entgangen.

Die 100ste Krähenart hat eine evolutionäre Anpassung an eine bestimmte Lebenssituation hinter sich gebracht. Die Anpassung/en ist/sind ein neues Ganzes und macht es interessant, über diesen Vogel zu berichten. Die Vergrösserung des Speichers eines Mobiltelefons, ein anderer Prozessor, farbiges Gehäuse oder sogar die Umstellung von 4g nach 5g macht aus dem Telefon nichts neues, sondern nur eine gepimpte Version von Telefon. Es erweitert das Wissen der Menschheit nicht, wenn es 100 beschriebene Modelle gibt, die sich in Bagatellen unterscheiden. Das ist etwas anderes, als die evolutionäre Anpassung eines Vogels an seine Lebensumwelt.

Mit zuviel Details an Bagatell-Unterschieden wird nicht mehr Wissen vermittelt. Wikipedia verkommt dann zu einer Müllhalde an Bagatellwissen. Das mag nicht jeden Bereich betreffen. Bei Automobilen, Unternehmen, Telefonen und Software ist es längst über diesen Punkt hinausgeschossen. Yotwen (Diskussion) 10:11, 18. Aug. 2023 (CEST)