Xiaozi
Hallo Xiaozi, Willkommen bei Wikipedia!
Dies ist keine automatisierte Nachricht, sondern es gibt in Wikipedia Leute, die sich Zeit für die neu Dazugekommen nehmen, Leute begrüssen, Fragen beantworten, einfach für Dich da sind. Solltest Du Fragen haben, meld Dich einfach bei mir oder einem der Wikipedianer, oder stell Deine Frage auf unserer Hilfeseite, wir Wikipedianer helfen gerne!
Etwas, das mir selbst in Wikipedia schon oft geholfen hat: Sei mutig ;-) Fantasy 22:48, 11. Mär 2004 (CET)
Hallo Xiaozi
Auch von mir erst mal ein herzliches Willkommen !
Ich habe mit Freude gesehen, dass Du Dich am Aufarbeiten unserer Löschliste beteiligst. Danke - wir brauchen unbedingt noch mehr Wikipedianer, die mithelfen die Punkte zu klären und nicht nur neue dazusetzen und das Abarbeiten anderen überlassen. Bitte auch unbedingt nach den alteren Punkten unter Wikipedia:Löschkandidaten/Ältere Einträge schauen...
Ich habe jetzt mal Audiovisuelle Sequenz von der Löschliste genommen und als "behalten" eingestuft. Wäre aber schön wenn Du noch mal innhaltlich d´rüberschaust.
Gruß
Isis2000 10:30, 12. Mär 2004 (CET)
Noch mal Hi Xiaozi
Zu Deinem Text wegen Dao auf der Löschseite
ich habe den Artikel "enzyklopädisch" ergänzt und erweitert. warum allerdings sofort die "Löschkeule" geschwungen wurde verstehe ich nicht so ganz, es gibt ja auch noch andere Kommunikationswege.
Genau so war es auch gedacht - die Warnung ist halt der Wikipedia "Kommunikationsweg". Bitte nicht verärgert sein wenn sehr schnell Löschwarnungen gesetzt werden. Es sagt nur, dass der Eröffnungstext zu wenig ist. (Manchmal ist es aber auch einfach nur Unfug was hier hergestellt wird...) Wir müssen es in einer Liste führen weil sonst keiner mehr den Überblick behalten kann - das ist alles.
Ich denke, dass Deine Arbeit für Wikipedia grossartig ist. Wenn es eine Löschwarnung gibt, bitte einfach den Text darunter weiter ausbauen und auf der Löschseite eine kurze Bemerkung schreiben, dass er jetzt überarbeitet wurde.
Die meisten Texte auf der Löschseite werden von jemandem ausgebaut und damit erhalten.
Gruß Isis2000 13:28, 12. Mär 2004 (CET)
- Wenn Du ein wenig auf der Seite Neue Artikel schmökerst wird Dir auffallen, dass besonders sehr kurze Artikel nicht selten den Inhalt "fixen is geil" oder ähnliches haben. Deshalb wird die Liste ständig überwacht... Das tun aber schon genug Leute - woran es mangelt sind Wikipedianer, die die Punkte der Löschliste etwas aufarbeiten ... (Und dann bitte immer einen Vermerk auf der Löschliste machen.)
- Gruß
- Isis2000 16:22, 12. Mär 2004 (CET)
Hab auf meiner Seite geantwortet :-) Fantasy 21:58, 14. Mär 2004 (CET)
Habe dir auf meiner Seite geantwortet --Anathema 01:55, 20. Mär 2004 (CET)
Antwort wiederum auf meiner Seite. ;-) --Anathema 11:11, 20. Mär 2004 (CET)
Legasthenie
Ich habe deinen Einwand erst jetzt gelesen. Wenn ich den Artikel "Legasthenie" bearbeite, dann bleibt möglicherweise, abgesehen von dem Gen-Defekt Hinweis nichts mehr wie es vorher war.
Aber bitte, mal sehen. Bin erst mal eine Stunde drinnen. --Arbol01 17:33, 24. Mär 2004 (CET)
- mach doch einfach - allemal besser als löschen. das stichwort legasthenie sollte auf jeden fall erhalten bleiben auch wenn der inhalt umstritten ist.--Xiaozi 19:12, 24. Mär 2004 (CET)
- Inzwischen habe ich den Artikel umgearbeitet, differenzeirt und entdiskriminiert. Aber da fehlt noch viel. Den Löschantrag habe ich gelöscht. --Arbol01 20:02, 24. Mär 2004 (CET)
Hallo Xiaozi! Leider gab es da einen "Bearbeitungskonflikt" (also überschneidende Speicherungen). Das war ein unglücklicher Zufall und ich wollte nichts "niedermachen". Mein Anliegen war es, etwas zur Situation in Deutschland und ihren Hintergründen einzufügen, aber natürlich ist das ein Thema, das über das deutsche Verfassungsrecht und die deutsche Geschichte hinausgeht. Eigentlich habe ich keine Kapazitäten, an dem Thema länger dran zu bleiben, aber ich werde gerne versuchen, Deinem Vorschlag zu entsprechen. Mehr "Internationalisierung" würde dem Artikel bestimmt gut bekommen - vielleicht kannst Du dazu noch mehr beitragen. -- StephanK 12:07, 25. Mär 2004 (CET)
- hallo stephan - ich wollte auch nichts niedermachen - wir haben aber tatsächlich beide zeitgleich am gleichen themenkomplex gearbeitet (dir ist die schilderung der weimarer verhältnisse aber besser gelungen) allerdings habe ich mir erlaubt die aktuellen deutschen verhältnisse etwas hervorzukehren.
ich glaube das war aber insgesamt ein ganz gutes beispiel für gegenseitige wikipedische ergänzung :-)
Hallo Xiaozi, da wünsche ich Dir doch viel Glück und Erfolg bei Deinen 'wissenschaftlichen Meriten' ! Hat das was mit Sinologie zu tun? ('Kleiner Meister')? -Maya 14:37, 28. Sep 2004 (CEST)
- leider nein, ich bin (bald) psychologe (und wünschte ich hätte einige der ausbildungsjahre in sinologie investieren können :-) ).--Xiaozi 15:07, 28. Sep 2004 (CEST)
Ach, wie seltsam, ich wollte immer Psychologin werden, und bin jetzt angehende Sinologin und Religionswissenschaftlerin. Ist aber auch ganz schön. Hab mir den Artikel über Religion angesehen. Das ist unsäglich. Nicht gerade wertneutral und ziemlich christlich. Die Definition ist veraltet und von der christlichen Theologie geprägt. Die Jungs und Mädels haben auch noch nie was von Buddhismus gehört (von wegen Gott/Götter usw.)-Maya 03:03, 29. Sep 2004 (CEST)
- ach ja, diplom-psychologe ist ja auch ganz schön. es ist ein schöner titel der sich schmuck auf messingtürschildchen macht und ausserdem erzählt einem jeder frei von der leber weg seine ganze komplizierte kindheit - bis man den redefluss mit dem hinweis unterbricht, man habe die besten jahre seines lebens nicht dem erlernen der psychoanalyse sondern der quantifizierung von verhalten und erleben gewidmet - und flugs einen schönen persönlichkeitsfragebogen zückt - mais non, je ne regrette rien ;-) --Xiaozi 04:46, 29. Sep 2004 (CEST)
-Ah ja, so hatte ich das noch gar nicht gesehen. Da bin ich ja gerade nochmal davongekommen. Puh. Eigentlich interessieren mich auch nur einige Aspekte der Psychologie. Doch wohl ganz gut, Sino und Rewi zu studieren. Bunt, abwechslungsreich, den kulturellen Erfahrungshorizont erweiternd und MAN MUSS 6000 SCHRIFTZEICHEN LERNEN. Auch nicht schön. Aber wenigstens kann man damit angeben. Und dann wollen die Leute, dass man mit dem Kellner Chinesisch spricht und ihnen zum Geburtstag eine Kalligraphie malt.-Maya 16:36, 29. Sep 2004 (CEST) Ach ja, ich habe den Daodejing-Artikel mächtig erweitert, vieleicht interessiert es Dich ja :o)-Maya 16:36, 29. Sep 2004 (CEST)
Hola Meister Xiao, da habe ich Dich doch glatt am 14 Januar in der wikipedia im Dao gesichtet hihi, bei einem der wenigen Artikel, die nicht auf meiner Beobachtungsliste stehen (was ich abändere). Dabei dachte ich, Du bist gar nicht mehr wikipedinös. Was machst Du denn hier noch alles so im Geheimen, anstatt zu lernen???? Allerliebste Grüße-Maya 02:07, 28. Feb 2005 (CET)
Löschanträge Bearbeiten
Hi Xiaozi, wie ich gesehen habe hast Du Dich vor einiger Zeit am Beitrag zur Transpersonalen Psychologie konstruktiv beteiligt. Leider (aus meiner Sicht) wurde heute ein Löschantrag für diesen Beitrag gestellt. Vielleicht möchtest Du Dich mit einem Votum an der Diskussion (und Erhaltung des Beitrags) beteiligen ? Vielen Dank für Deine Meinung --Aquis 16:48, 16. Okt 2005 (CEST)
Xiaozi, du lebst! Liebe Grüße--Maya 14:52, 16. Mär 2006 (CET)
ja! ich bin auferstanden und verschwende meine zeit jetzt wieder in der wikipedia :-) --Xiaozi 14:53, 16. Mär 2006 (CET)
Ich wollte schon hier einen Nachruf schreiben....-Maya 15:04, 16. Mär 2006 (CET)
hoppla...was es nicht alles gibt...aber wenn ich mal wirklich verloren gehe wäre vielleicht eine rubrik "gefundene verlorene wikipedianer" hilfreicher... :-) --Xiaozi 15:08, 16. Mär 2006 (CET)
Hotu-Bild Bearbeiten
Hallo Xiaozi! Bin gerade bei Ixitixel auf Deine Anfrage gestoßen.
Ich werde, sobald ich ein anderes Thema im Rahmen meiner Beitragsfähigkeit abgeschlossen habe, mich mal intensiver daransetzen, diese unsägliche Hotu-Taijitu-Verwechslung der deutschsprachigen Wikipædia aufzulösen. Ich muß allerdings nochmal alle Informationen (und neue) zusammentragen, was etwas dauern wird.
Im Vorfeld wäre es gut, wenn Du mir schonmal alles, was Du zu diesem Zeichen weißt (v.a. den „offiziellen“ Namen, wenn es sowas gibt), mitteilen könntest.
Das Hotu (heutiges Pinyin: Hetu die Tonalzeichen lasse ich aus Zeitgründen jetzt mal weg) jedenfalls ist etwas völlig anderes, nämlich eine Anordnung von Linien und ausgefüllten und hohlen kleinen Kreisen, aus denen sich die Trigramme des Bagua im Yijing (I Ging) entwickelt haben. ‚Hetu‘ heißt wörtlich ‚Flußkarte‘ (noch wörtlicher ‚Fluß(ab)bild‘) und ist einem der am Yijing beteiligten Philosophen (Namen suche ich noch raus) im Traum auf dem Rücken einer aus dem (Gelben?) Fluß aufgetauchten Schildkröte erschienen (der Legende nach; nicht ganz unwahrscheinlich, Schildkrötenpanzer wurden im ganz alten China zum Orakeln benutzt und zu Träumen als Verarbeitung subliminaler Eindrücke solltest Du als Psycho ja Bescheid wissen *g*). Es ist damit älter als das hier abgebildete Zeichen, zugleich aber schon ausführlicher und spezieller.
Möglicherweise hab ich jetzt nicht alle Details richtig, aber die werde ich noch zusammentragen, bevor ich anfange zu schreiben.
Kurz zu Deiner E-Mail: Keine Sorge, es klingt nicht wie Sektenanwerbung (solange ich dort nichts unterschreiben muß *g*). Ich bin wirklich dankbar für den Hinweis und würde mich dort gerne mal umschauen. Allerdings hatte ich bisher noch keine Zeit, auch noch keine für eine adäquate Antwort auf die Mail (was ich zu entschuldigen bitte).
Viele Grüße! --Xellos (¿!) 01:32, 24. Apr 2006 (CEST)
An alle Teilnehmer des WikiProjekts China Bearbeiten
Liebe Mitstreiter! Ich arbeite nun ein halbes Jahr am WikiProjekt China mit und habe schon einige gute Erfahrungen gemacht. Allerdings muss ich bemängeln, dass die Vernetzung zwischen uns Mitarbeitern noch äußerst verbesserungsfähig ist. Bei der Diskussion um die Vorlage:zh etwa haben sich nur vier Wikipedianer beteiligt, und mein Vorschlag, Sun Ce für den Schreibwettbewerb anzumelden, wurde kommentarlos ins Archiv verschoben.
Zunächst möchte ich nur eine Art Mitarbeiterprofil erstellen, um klarzumachen, wer zur Zeit in welchem Themenbereich tätig ist und was er nebenbei macht. Dazu habe ich eine Tabelle unter Wikipedia Diskussion:WikiProjekt China#Mitarbeit vorbereitet. Bitte tragt euch dort in alphabetischer Reihenfolge ein, und zwar auch dann, wenn ihr nur wenig Zeit habt. Wer sich innerhalb der nächsten zehn Tage nicht eingetragen hat, wird vorerst als inaktiv eingetragen.
Der Zweck dieser Maßnahme ist es, zunächst Ansatzpunkte für thematische Kollaboration zu finden.
Mit freundlichem Gruß
Sarazyn (DISK : uRTeiL) 09:22, 31. Mai 2006 (CEST)
Hallöle, kleiner Rückfall? Haben ja ewig nichts mehr voneinander gehört, aber die rituelle Herbsbeginnemail ist in Planung :-) Lieben Gruß--Maya 01:57, 24. Sep 2006 (CEST)
Ja, mach ich in den nächsten Tagen, denke seit drei Tagen daran, Dir zu schreiben, und da entdecke ich Dich plötzlich in meiner Beobachtungsliste hihi. Bis in Kürze also--Maya 02:27, 24. Sep 2006 (CEST)
Die wollen nicht die Diskussion anregen, die wollen die Weltherrschaft an sich reissen.--Maya 14:53, 26. Sep 2006 (CEST)
Denke schon seit Monaten daran, Dir endlich mal wieder eine mail zu schreiben...... :-( Hatte so viel um die Ohren und dann niemandem mehr mails geschrieben.....LG--Maya 21:32, 15. Jul. 2008 (CEST)
Hallo Xiaozi, waren die Löschungen wg URV? Der Absatzstub macht jetzt auch keinen Sinn mehr, da das meiste eh im "Überblick" steht. Falls es kein URV war, kann man daraus durchaus kurze Darstellungen der Therapieform basteln. Was mir und dem Artikel natürlich fehlt ist ein echter Überblick, eine Systematisierung der Therapien. Das wäre noch wichtig, ansonsten ist das ein gültiger stub. lg, -- Thomas M. 10:55, 24. Sep 2006 (CEST)
Mit der Bitte um Kenntnisnahme. Weissbier 13:41, 27. Sep 2006 (CEST)
Hallo Xiaozi!
Die von dir angelegte Seite Transpersonale Psychologie wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:19, 24. Nov. 2015 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
löschdiskussion Bearbeiten
ich wußte es nicht genau. der saidmann ärgert einen so sehr, daß man auch regrediert.
wittgenstein zeigt mit dem begriff "familienähnlichkeit", daß defintionen mit notwendigen kriterien etc. bei den meisten alltagsbegriffen nicht exitieren können! der große widersacher von wittgenstein ist popper, der sprachphilosophisch total naiv ist. saidmann nun argumentiert, als wäre er der ziehsohn von (meister) popper. und es ärgert ihn, daß ich sein abi-wissen ansspreche. (und ja, ich will ihn ärgern).
habe mit TP nix am hut und würde die auch kritisieren. aber lsd-forschung hat wertvolle sachen zutage gefördert, und interpretation von daten ist eben ein endloses geschäft. lieber interessante falsche theorie, die man ja widerlegen kann, als öde banalitäten. Mr. bobby (Diskussion) 10:30, 30. Nov. 2015 (CET)
he, einen tag nicht da und am abend lauter saidman-beiträge. he, der ist auf dem kreuzzug. fast schon lustig mit seinem wunsch nach "definition". jetzt such ich mal meine lexika ab und verbessere den eintrag TP. (bin psychologe). gruß Mr. bobby (Diskussion) 22:54, 30. Nov. 2015 (CET)
gerade deine nachricht gelesen. ich mißtraue popper sehr. der war explizit gegen freud etc. ihm war alles supekt, was er nicht sprachlich fassen konnte (saidmann-artig?). und dann kam der - nicht mehr ganz junge - wittgenstein und zerlegte die philosophie. wie gesagt: für zahllose alltagsbegriffe können keine definition exitieren. wittgenstein zeigt das am beispiel "spiel". absolut lesenwert!! und TP zum beispiel ist halt ein lose ansammlung von psychotheorien, die irgendwie so etwas wie eine seele annemehen, die erfahrungen sammeln kann unabhängig von der individuellen körpel. exsitenz. das glauben alle religionen. so what? (nicht meins - aber phänomenologisch oft verblüffend richtig.) Mr. bobby (Diskussion) 23:00, 30. Nov. 2015 (CET)
in WP. lemma "definition" gefunden (saidmann ins stammbuch):
Karl R. Popper
Nach herkömmlicher Auffassung bilden Definitionen die Grundbausteine einer jeden Wissenschaft. Für Karl Popper jedoch sind Definitionen gegenüber Problemen und Theorien eher unwichtig. Denn Begriffe sind in ihrer logischen Funktion den Aussagen und Theorien untergeordnet, in deren Zusammenhang sie verwendet werden.
„Nicht durch die Definition wird die Anwendung eines Begriffes festgelegt, sondern die Verwendung des Begriffes legt das fest, was man seine ‚Definition‘ oder seine ‚Bedeutung‘ nennt. Anders ausgedrückt: Es gibt nur Gebrauchsdefinitionen.“[12]
Die herkömmliche Auffassung, man müsse, bevor man eine Diskussion beginnt, erst einmal die Begriffe definieren, d. h. Übereinstimmung über das zu verwendende Vokabular erzielen, hält Popper für grundfalsch. Denn alle Definitionen, inkl. operationaler Definitionen, können nur das Problem von einer Seite der Definitionsrelation auf die andere Seite verschieben. Das führt zu einem infiniten Regress; letzten Endes bleiben immer undefinierte Ausdrücke übrig.[13] Es sei aus logischen Gründen unmöglich, wissenschaftliche Begriffe empirisch zu definieren oder zu „konstituieren“.[14] Doch ist es, um Verwirrung zu beseitigen, oftmals nötig, Begriffe (wie etwa „wahrheitsähnlich“ oder „wahrscheinlich“) zu unterscheiden.[15] Mr. bobby (Diskussion) 00:11, 1. Dez. 2015 (CET)