Stefan Bernd

Bitte beachten: Du schreibst hier? Dann antworte ich auch hier. Ich habe Dir geschrieben? Dann antworte bitte bei Dir, ich beobachte automatisch deine Diskussionsseite.

Bitte immer mit ~~~~ unterschreiben (Strg + Alt drücken). Auch, wenn man nicht angemeldet ist. Nähere Infos: Hilfe:Signatur. Danke.

Herzlich Willkommen!

Hallo Stefan_Bernd,

ich begrüße Dich herzlich als registrierter Wikipedianer!

Wir alle freuen uns über Dein Interesse an Wikipedia und hoffen sehr, dass Du nicht nur ein vorübergehender Gast bleibst.

In Handbuch, Hilfe und FAQ kannst Du Dir einen Überblick darüber verschaffen, wie das Edit-editieren hier funktioniert. Fragen kannst Du am besten hier stellen. Viele Antworten finden sich jedoch schon hier und wenn sich dort nicht gleich eine Lösung findet, helfen die meisten Wikipedianer (ich auch) gerne. Lies Dir am besten erst einmal Wikipedia:Erste Schritte (vielleicht auch Wikipedia:Tutorial und Wikipedia: Wie schreibe ich gute Artikel) durch, bevor du loslegst. Hier kann dann alles ausprobiert und getestet werden!
Bitte beherzige den wichtigsten Rat, der nicht nur für Anfänger, sondern stets für alle Wikipedianer zu gelten hat: Sei mutig, tapfer und zur Not auch grausam!

Bei Diskussionen vergiss bitte nie, zu "unterschreiben". Dies kannst Du mit zwei Bindestrichen und vier Tilden ganz einfach so machen: --~~~~. Beim Abspeichern wandelt das System die Tilden dann in Deinen Namen und die Uhrzeit um.

Ich wünsche Dir persönlich einen guten Wiki-Start.

Viele Grüsse --Pelz 17:46, 14. Mai 2006 (CEST)

P.S.: Eine Benutzerseite ist nicht vorgeschrieben, wird jedoch allgemein gerne gesehen!

..Ganz wichtig hier ist der höfliche Umgang mit anderen Nutzern. Jeder kann selbstverständlich seine Meinung sagen, aber bitte immer mit einem höflichen Ton! Viele eskalierende Diskussionen lassen sich vermeiden, wenn entsprechende Umgangsformen beachtet werden.

Archiv

Ich habe auf Deine Anfrage auf meiner Dis auch dort geantwortet. Gruss --Pelz 22:13, 8. Sep 2006 (CEST)

Grundsätzliches

Hallo Stefan, das ich Dich hier begrüsst habe und das ich einige andere Dinge, wie z.B. Rechnungsprüfungsamt mit Dir bearbeitete habe ist tatsächlich nur reiner Zufall. Es gibt keine Aufteilung der Admins auf bestimmte User. Gruss --Pelz 23:19, 12. Nov. 2006 (CET)

Identifikation mit dem Aggressor

Hallo Stefan, schau Dir mal die gen.: Seite + ihre Disk.-Seite an, wenn Du magst; Du hast Dich im vorigen Jahr so am Thema engagiert, dass ich dachte, ich sag Dir Bescheid, dass ich da gerade was zu geschrieben habe. Gruß, ThoR 18:41, 25. Jun. 2007 (CEST)

Danke für deine Antwort! Das mit der "Laien-Phantasievorstellung" war natürlich nicht bös gemeint (zumal die Aussage ja auch stimmte und viele Kinder so versuchen, sich wenigstens etwas vor ihren gewalttätigen Eltern zu schützen; nur mit der Identifikation mit dem Aggr. im engeren Sinn hat das nichts zu tun). Sehr professionell fand ich übrigens, dass alles in Allem lieber Nichts geschrieben wurde als dass jmd. sich mit gut gemeinten Fehlaussagen wichtig machen wollte. Insofern ist die Disk.-Seite ein guter Work-in-Progress-Spiegel, finde ich, und ich bin etwas plötzlich dazwischen bzw. obendrauf geplatzt. Aber so geht das in der WP manchmal. - Erstaunlich, dass ihr in der Schule so ein Thema zumindest gestreift habt. OK, Dir auch ein 'Weiter so'. Gruß, ThoR 17:24, 26. Jun. 2007 (CEST)

Danke

Hallo Stefan, danke für den Signaturnachtrag, ich war wohl mal wieder zu frustriert über die x-te Auflage der Diskussion à la "dutzende Einzellemmas sind doof, also lasst uns einen Sammelartikel bauen, und wenn der dann halbwegs steht und die Einzellemas weg sind, bekommt der einen Löschantrag". Aber schön, dass du ab und zu in dem Bereich konstruktiv unterwegs bist und auch mal auf die Portal-Disku schaust. -- Vux 01:00, 19. Dez. 2007 (CET)

Gern geschehen, kein Problem. Nimm es nicht so schwer, manchmal ist das Leben halt scheiße (welch eine Erkenntnis!). Aber wenn der LA abgeschmettert wird, kommt ein schönes Bapperl in die Disk, auf der dann steht: Die Löschung wurde diskutiert und abgelehnt...

Dann ist die Welt doch gleich wieder ein wenig schöner, oder? Stefan Bernd 14:24, 19. Dez. 2007 (CET)

Nette Idee mit dem Bapperl, zumindest mit deinem Textvorschlag hab ich das gerade bei einem anderen Artikel praktiziert und mir geht es tatsächlich gleich besser. --Vux 18:17, 19. Dez. 2007 (CET)

Ist keine Idee von mir. Ich hab es [hier] gesehen und fand es recht nett. --Stefan Bernd 12:29, 20. Dez. 2007 (CET)

Solar Impulse

Danke für deinen Video-Link zur TED – sehr beeindruckend, seine Visionen! (da hab' ich mich gleich motiviert gefühlt, den Abschnitt zu verfassen). Es war umso mehr eine Genugtuung und Bestätigung, als der Abschnitt nach oben verschoben wurde – danke! :) Liebe Grüße, --Gsälzbär 15:58, 24. Jan. 2010 (CET)

Gern geschehen. Ich denke, dass der Abschnitt weiter oben mehr Sinn macht, weil das ganze Projekt ja eben eine Art Marketing-Projekt für Solarenergie ist, und weniger dazu dient, ein praktikables (d.h. serientaugliches) Flugzeug zu konsturieren. Gruß, Stefan 16:03, 24. Jan. 2010 (CET)

Genau.

Was meinst du – sollte man es in Solar Impulse Project umbenennen/verschieben? (der engl. Artikel heißt passenderweise auch so). Ich hätte es gerade gschwind getan, lass aber lieber meine Finger davon, weil es ja Konsequenzen haben könnte… Findest das auch passender – möchtest du es tun? Danke. Grüßle, Gsälzbär 19:30, 24. Jan. 2010 (CET)

Ich würde den Artikelnamen nicht ändern. Zum einen scheint mir Solar Impulse tatsächlich der offizielle Name zu sein, wenn ich mir die Webseite ansehe. Ausserdem heißt das Flugzeug ja auch so, und das Projekt ist ja wohl nach dem Flugzeug benannt. Stefan 16:58, 25. Jan. 2010 (CET)

Na gut, wie du meinst – ich dachte, es sei mehr als nur das Flugzeug im Vordergrund… Aber so ists auch gut. Grüße, Gsälzbär 17:36, 25. Jan. 2010 (CET)

Versionskennzeichnung

Hallo Stefan, ich habe gerade gesehen, dass du als Quelle für deinen Artiekl über Terry Carr den englischen Artiekl vom 12.9.2007 nennst. Eindeutiger und leichter zu finden (vor allem bei Artikel, bei denen es viele Edits gibt) wäre es, wenn du das Versionslink einbauen würdest, also in dem Fall http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Terry_Carr&diff=157371620&oldid=156833798. Das sieht zwar auf den ersten Blick fürchterlich aus, lässt sich aber per Browser bzw. Maudklick schneller finden. Den entsprechenden Link bekommst du über die "history" des artikels und dort "compare" mit der entsprechenden version. Ich hab das bisher auch nicht überall gemacht, aber ich halte es für sinnvoll, muß mich allerdings au erst dran gewöhnen, meine artikelschmiede ist ja nicht soo produktiv. --Vux 12:42, 11. Feb. 2008 (CET)

Stimmt, das macht Sinn. Wie findest Du den Artikel?Stefan Bernd 13:23, 11. Feb. 2008 (CET)

Inhaltlich soweit ok. Absätze mit nur einem Satz finde ich nicht so toll, auch wenn es dem Original entspricht, es bremst den Lesefluss. Bei drei Sätzen in der Einleitung fehlt der Schluß bzw. die Verben, zwei davon habe ich schon ergänzt. Der Link zur Literatur sollte nur dann als Ergänzung drinbleiben wenn es zuwenig Material gibt um einen eigenen Artikel über sie zu verfassen. Mit 4-5 Büchern müßte sie die Relvanzhürde eigentlich schaffen. Falls die Bücher nur in englisch und noch nicht in deutscher Übersetzung erschienen sind, bin ich mir auch nicht sicher ob es Sinn macht schon ISBN-Daten einzufügen. Und als I-Tüpfelchen wäre es natürlich ganz praktisch, in den übersetzten Artikel nach Artikelerstellung auch den interwikilink auf deine übesetzung einzufügen, hab ich in dem fall schon erledigt. im prinzip gehen da ja auch ab und zu bots drüber, aber es ist schwer vorherzusehen, ob das tage, wochen, oder monate dauert und in so einem konkreten fall braucht es ja nicht mal großartiger recherche. Soweit mal das Feedback, kritisch aber hoffentlich hilfreich. --Vux 15:14, 11. Feb. 2008 (CET)

Ich hab mal versucht, die Version als Weblink (mit je einer eckigen Klammer vorne und hinten) einzufügen, in der Vorschau der Zusammenfassung der Quelle erschien das aber nicht als Link, sondern die Klammern wurden als Text dargestellt. Weißt Du, wieso?Stefan Bernd 17:21, 7. Mär. 2008 (CET)

Hallo Stefan, ich hab grad nur kurz Zeit, aber in dem Zusammenfassungsfeld kann es teilweise eien andere Syntax geben als im normalen Editierfeld. Probier doch im Zweifelsfall einfach mal auf der Wikipedia:Spielwiese die verschiedenen Varianten aus, URL ganz ohne Klammer, mit einer eckigen, mit zwei eckigen, usw. dazu ist die Spielwiese ja da. --Vux 22:40, 7. Mär. 2008 (CET)

Die einfachen Lösungen sind oft die besten. Danke, Gruß, Stefan Bernd 10:12, 8. Mär. 2008 (CET)

Löschgeschichten...

Hallo Stefan, danke für Dein Lob auf meiner Disk. in Sachen LA-Aufhebung beim Artikel Nokia-Werk Bochum, freut mich!
LA-Aufhebungen gemäß WP:LAE erfordern ja stets etwas Fingerspitzengefühl und finden meist nicht den Beifall der – imho wohl überwiegend auf "Löschen, wech damit"-programmierten – User, die sich so gemeinhin in der "Löschhölle" tummeln. Ich habe mir deshalb angewöhnt, solche LA-Entfernungen sehr sorgfältig zu begründen...
Leider macht einen das nicht vor sämtliche Attacken des "Löschmobs" und deren Sympathisanten gefeit; derzeit beziehe ich gerade bei einer anderen LAE-Aktion von mir (bei einem Artikel über ein harmloses Würfelspiel, tztz) kollektive Dresche...
Naja, wie heißt es so schön: Die Hunde bellen, die Karawane zieht weiter... ;-) Beste Grüße --Jocian ^(Disk.) 15:50, 15. Mär. 2008 (CET)

Fringe

Hi du, nach welchen Kriterien hast die Fringe-Weblinks bereinigt? Ich habe immerhin die Charaktere-Rubrik hinzugefügt. Wieso fliegt ausgerechnet meine Seite weg? --Voltago 21:15, 15. Jun. 2009 (CEST)

Hi Voltago, ich nehme an, es geht hierum, oder? Ich hab mir die Sache gerade nochmal angesehen und gemerkt, dass ich damals, als ich die Weblinks durchgeschaut habe, nicht sah, dass auf dieser Seite unten Links zu Unterseiten stehen. Die Seite sah daher (fälschlicherweise) etwas mager aus. Da hab ich, ehrlich gesagt, einfach zu schnell/schludrig gearbeitet. Ich setze den Link wieder rein. Gruß, Stefan 20:23, 16. Jun. 2009 (CEST)

Der Link wurde heute Nacht schon von einer IP wieder reingesetzt. Stefan 20:29, 16. Jun. 2009 (CEST)

Rechnungsprüfungsamt

Hallo Stefan, wenn du den Baustein dort unterbringen willst solltest du auch konkret angeben, was die an Belegen fehlt (und dich idealerweise selbst darum bemühen). Sollten dann innerhalb angemessener Frist die Belege nicht beigebracht werden, solltest du die entsprechenden Passagen löschen respektive den Artikel bei den Löschkandidaten eintragen. Falls dir das zuviel Mühe ist, werde ich den Baustein wieder entfernen, so bringt das nämlich niemanden weiter. --87.78.146.157 14:37, 18. Mär. 2008 (CET)

Ich werde mal schauen, ob ich heute oder morgen was dazu finde.

Allerdings denke ich, dass es nicht nötig ist, so einen Baustein zu löschen, wenn sich inhaltlich nichts getan hat. Es gibt schließlich keinen Zeitplan, innerhalb dessen sich etwas ändern muss, zumindest nicht bei Quellenproblemen. Wenn Du die Bearbeitung löschen willst, ist das eine Sache, dem steht nicht unbedingt etwas entgegen und ist wohl auch im Sinne von WP:BLG gerechtfertigt. Wenn Du aber nur den Baustein löschst, kommt ein zufällig darüberlaufender Beobachter nicht so einfach auf den Gedanken, dass da was fehlt, und fügt es dann auch nicht ein (und dann bringt das Fehlen des Bausteins nämlich auch niemanden weiter, um Deine Worte von oben zu verwenden).

Falls Du Dich dem so nicht anschließen kannst, schlage ich vor, dass Du einem dritten Benutzer den Fall vorlegst, der dann entscheiden soll, was gemacht wird (siehe: WP:DM). Wenn der dann entscheidet, dass der Baustein raus soll, meinetwegen. Ein Edit-War bringt hier jetzt ja auch keinem was.

Und letztens: Was genau an Belegen fehlt, wird doch hier deutlich, oder? Das sind nach meinem Verständnis der Aufbau der verschiedenen Verwaltungsebenen. Oder wie interpretierst Du das? Gruß, Stefan Bernd 12:14, 19. Mär. 2008 (CET)

Peinlich, wie einfach es manchmal geht, oder? Gruß, Stefan Bernd 16:38, 19. Mär. 2008 (CET)

Danke für die Suche. Das so ein einfacher Link über ein Jahr nicht gefunden wird, ist allerdings peinlich. --Heimwerker 20:04, 19. Mär. 2008 (CET)

Nun doch angemeldet? Gruß,Stefan Bernd 14:04, 20. Mär. 2008 (CET)

Löschantrag Wall-E

Hallo Stefan, du schreibst in deiner Anmerkung die Akronyme ANR und BNR. Beide kann ich nicht ausgoogeln bzw. finde sie nicht im Autorenverzeichniss. Kannst du mir Nachhilfe über die Bedeutung geben? Den Artikel habe ich übrigens hier vorerst gesichert. --Aalhuhnsuppe 10:32, 24. Apr. 2008 (CEST)

ArtikelNamensRaum und BenutzerNamensRaum...habs verstanden. Entschuldige die Störung ;-) --Aalhuhnsuppe 10:37, 24. Apr. 2008 (CEST)

Keine Ursache, kommt bei mir auch manchmal noch vor. Wikipedia:Glossar und Hilfe:Index helfen bei solchen Fragen oftmals. Gruß, Stefan Bernd 13:57, 24. Apr. 2008 (CEST)

Dreadlocks

Hey Stefan!
Kannst du bitte mal den Artikel sichern, irgendwie macht das keiner mehr und es nervt, wenn immer die beiden Versionen (also Artikel und Entwurf) da stehen. Wäre echt super.
Beste Grüße! -- Fusskopp 23:04, 11. Sep. 2008 (CEST)

Gemacht. Bin mit der Sichterei zwar nicht ganz einig und wollte mich da dem passiven Widerstand hingeben, aber wenn man extra gefragt wird, wäre es unhöflich, dem nicht nachzukommen. So gehen die politischen Überzeugungen den Bach runter...Gruß, Stefan 16:22, 12. Sep. 2008 (CEST)

Hm, auf der Diskussionsseite wurde ja auch schon danach gefragt (wenn ich das richtig verstanden habe). Danke, dass du dich drum gekümmert hast!
Gruß, -- Fusskopp 17:07, 12. Sep. 2008 (CEST)

Du, ich hab gerade gesehen, dass du zur Zeit englische Artikel übersetzt. Habe angefangen, den Dreadlocksartikel zu übersetzen, habe aber leider im Moment sehr wenig Zeit und wäre dir sehr, sehr dankbar, wenn du den Abschnitt "By culture" für mich übersetzen könntest...!? Wäre echt super!
Beste Grüße! -- Fusskopp 11:53, 15. Sep. 2008 (CEST)

Müsste bald nach Benutzer:Stefan Bernd/Dreadlocks importiert werden. Ich werd dann vermutlich am Wochenende dazu kommen. Hab aber in diesem Fachbereich noch nicht so viel übersetzt, könnte daher evtl. länger dauern...Gruß, Stefan 20:55, 15. Sep. 2008 (CEST)

Du kannst es auch einfach unten anfügen bei Benutzer:Fusskopp/Spielwiese/Dreadlocks, dann musst du nicht noch eine neue Seite anlegen. Aber brauchst echt nur den einen Abschnitt zu übersetzen, bei dem Rest des Artikels habe ich das schon gemacht. Muss auch nicht so total perfekt sein, werde es vermutlich sowieso noch ein bisschen umformulieren und dann erst in den Artikel einbauen.
Vielen Dank schon mal im Voraus!
Beste Grüße! -- Fusskopp 17:48, 16. Sep. 2008 (CEST)

Stimmt, das ist einfacher. Du willst keine komplette Übersetzung des englischen Artikels durchführen, oder? Dann macht ein Import nämlich keinen rechten Sinn. An Deiner Stelle wäre ich mit Abspaltungen von Artikeln vorsichtig. Später hast Du nämlich evtl. eine ziemliche Arbeit damit, die Änderungen der anderen Benutzer im echten Artikel einzuarbeiten. An deiner Stelle würde ich lieber direkt im Artikel arbeiten...

Den Import breche ich mal ab. Gruß, Stefan 20:43, 16. Sep. 2008 (CEST)

Bitte beachte hier noch YourEyesOnlys Edit und diese Diskussion und korrigiere eventuell. Mann, da hab ich was losgetreten ;-) Stefan 20:54, 16. Sep. 2008 (CEST)

Ich hab jetzt was zu der Import-Diskussion geschrieben, aber Danke dir trotzdem. Bei dem Artikel ist es nicht so tragisch mit der Abspaltung, da in dem Original-Artikel kaum was geschrieben wird und ich habe ihn in der Beobachtungsliste, dass ich immer sehe, wenn jemand dort etwas ändert. Dann nehme ich diese Änderungen (wenn sie sinnvoll und richtig sind) in meine Version auf. Irgendwann (aber am besten erst, wenn es fertig ist), werde ich dann auch meine Version als neuen Original-Artikel einsetzen. Dazu muss ich aber erst genug Informationen und vor allem gute Belege haben, die ich gerade allerdings noch suche (leider finden sich nicht viele).
Danke dir aber schon mal fürs Übersetzen etc. Kannst dir ja mal meinen "Ableger" ansehn und mir sagen, ob eine Informationsquelle (zwecks Übersetzung aus dem englischen Artikel) sinnvoll und vor allem notwendig ist. Ich bin nämlich der Meinung, dass es nicht sein muss.
Grüße! -- Fusskopp 18:04, 17. Sep. 2008 (CEST)

Ok, dann jetzt ohne Import und so. Ich melde mich dann, sobald ich die Übersetzung fertig habe. Wie gesagt, vermutlich dieses Wochenende. Gruß, Stefan 18:56, 17. Sep. 2008 (CEST)

Kannst es dann auch einfach bei der abspaltung unten anfügen, dann brauchste dich nicht extra noch melden. Seh das ja dann. Vielen Dank nochmal! -- Fusskopp 19:11, 17. Sep. 2008 (CEST)

Hallo!
Hoffe, das wirkt jetzt nicht dreist... Wollte nur mal nachhören, ob du vielleicht vergessen hast, dass du mir beim Übersetzen helfen wolltest oder hast du noch keine Zeit gefunden? Falls dir das doch zu stressig sein sollte oder so, dann sag nur kurz Bescheid, wäre auch in Ordnung. Ich danke dir trotzdem für deine Mühe!
Ich bin schon ein ganzes Stück voran gekommen mit dem Artikel, kannst ihn dir ja bei Gelegenheit mal ansehen und mir deine Anmerkungen mitteilen.
Würde mich sehr freuen!
Beste Grüße! -- Fusskopp 12:30, 24. Sep. 2008 (CEST)

Hi,

das finde ich nicht dreist. Allerdings waren die letzten Tage im Real Life etwas turbulent, daher bin ich nicht dazu gekommen. Es bleibt aber ganz oben auf der Liste. Gruß, Stefan 19:08, 24. Sep. 2008 (CEST)

Dann bin ich ja beruhigt... Ich kenne das auch mit diesen Tagen... Werd auch oft vom realen Leben eingeholt. Wenn du soweit bist und ein bisschen Ruhe hast und so... reicht ja auch! Hat keine Eile!
Aber hey, wenn du das dranhängst, wäre es super, wenn du mir auch noch ein paar Anmerkungen zu dem Artikel machen könntest (auch wenn du dich mit dem Thema nicht so gut auskennst)!
Vielen Dank!
Beste Grüße! -- Fusskopp 00:46, 27. Sep. 2008 (CEST)

Na du!
Ich glaube, das mit der Übersetzung hat sich mitlerweile erledigt. Habe ich jetzt doch selbst gemacht. Wäre dir aber sehr verbunden, wenn du dir den Artikel mal durchsiehst (auch oder gerade weil du von dem Thema nicht so viel ahung hast) und mir deine Meinung sagst. Demnächst würde ich den Artikel nämlich gerne als Artikel Dreadlocks einbauen beziehungsweise ändern. Ich brauche aber noch ein paar Meinungen dazu, bevor ich es ändere und muss auch noch den Sport Teil schreiben.
Wäre also sehr nett von dir, wenn du mir noch ein paar Tipps geben könntest (auch, was Schönheitsmarkel, Bebilderung und Rechtschreibfehler betrifft). Ich bin ja noch nicht so lange dabei und bin mir ein wenig unsicher...
Liebe Grüße! -- Fusskopp 00:05, 4. Okt. 2008 (CEST)

Hi,

ich hab gerade mal drübergeschaut. Schreibfehler waren kaum drin, und verständlich war es auch. Ich würde aber die Bilder von der Kernseife, dem Salz und dem Shampoo rausmachen. Der Artikel hat ziemlich viele Bilder und bei einem sehr breiten oder sehr schmalem Bildschirm können zu viele Bilder den ganzen Text auseinanderreißen. Ansonsten tut es mir leid, dass ich Dich mit der Übersetzung so ein bisschen hängen lasse, bin aber gerne bereit, über die auch mal drüber zu schauen. Gruß, Stefan 13:40, 4. Okt. 2008 (CEST)

Hey!
Danke, dass du drüber gesehen hast, muss mir das bei Gelegenheit noch mal etwas genauer ansehen, mir fehlt allerdings gerade die Zeit, dieses Problem scheinst du ja auch zu kennen ;-P
Allerdings wundert es mich, dass du sagst, die Lutherbibel gehört nicht in die Literaturliste, denn schließlich habe ich ja auch daraus zitiert und ich dachte, dann muss man auch die entsprechende Literatur angeben!?
Die Übersetzung brauchst du eigentlich nicht mehr machen, hab es ja doch selbst hinbekommen. Lag ja bei mir auch eher an dem Zeitfaktor als an was anderem und hat ja jetzt auch super funktioniert. Danke dir trotzdem!
Liebste Grüße! -- Fusskopp 18:57, 5. Okt. 2008 (CEST)

Hi,

das mit den Belegen stimmt im Prinzip auch. Allerdings musst Du nur bei urheberrechtlich geschützten Werken diese auch angeben. Die Bibel nach Luther ist meines Wissens aber schon lange nicht mehr geschützt. Genau genommen war sie es nie. Die Literaturangaben (siehe WP:LIT) enthalten einige wenige, gute Standardwerke zum Thema (verkürzt gesagt). Literaturbelege macht man am besten als Einzelnachweis (WP:BLG). Bei der Bibel dürfte das aber durch die Links auf die Bibelserver erledigt sein. Ansonsten wäre das ja doppelt. Wenn man einen Artikel hauptsächlich aus einem oder wenigen Büchern geschrieben hat, macht es Sinn, den Abschnitt „Quellen“ mit diesen zu füttern.

Ansonsten fand ich den Artikel, wie gesagt, sehr gelungen.

Gruß, Stefan 21:09, 6. Okt. 2008 (CEST)

Artikel über Kurzgeschichten von Lem

Danke für deinen Hinweis. Werde die Artikel ggf. unter Die Ratte im Labyrinth (Anthologie) zusammenfassen. Sie enthalten allerdings zu viele utopische Ideen die erstmalig von Lem verarbeitet wurden. Man hört von einander! --Kogno23 20:21, 3. Okt. 2008 (CEST)

Apostolisches Glaubensbekenntnis

Hallo Stefan Bernd, habe gerade deine Revertierung gesehen und da ich mich beim Sichten der Änderung ebenfalls schon mit dem Problem herumgeschlagen habe, wollte ich dich fragen, welche Quelle du für deinen Revert benutzt. Da es um die lateinische Fassung des Glaubensbekenntnisses von 1971 geht, habe ich nachgeforscht, aber bislang keinen Beleg für deine jetzige Fassung gefunden. Kannst du mir mit einer Quellenangabe helfen? Mit Gruß--Hermetiker 20:30, 19. Okt. 2008 (CEST)

Ehrlich gesagt kann ich Dir da auch nicht weiterhelfen. Ich hab mir gedacht, da es bei dem Artikel öfter mal zu seltsamen/eigenwilligen Änderungen kommt, reverte ich alles, was keine Quelle angibt. Ist zwar ein bisschen ignorant, aber irgenwie wohl angebracht. Tut mir leid, Dir nicht weiterhelfen zu können. Aber im Projekt Christentum müsste es doch irgendeinen Pfarrer geben, der daheim ein altes Buch hat, in dem das drinsteht, oder? Frag doch da mal nach... Gruß, Stefan 20:37, 19. Okt. 2008 (CEST)

Danke, werde ich tun, Gruß--Hermetiker 21:01, 19. Okt. 2008 (CEST)

Vom Marsforscher

Hoffe ich habe das hier richtig reingeschrieben.... Auf jeden Fall werd ich das versuchen, möglichst alles auf einmal zu schreiben.

Das Buch von Zubrin habe ich leider noch nicht, bis jetzt habe ich alle sein Pläne im Internet nachgelesen... Werd'es mir aber mal bestellen.

Mfg Marsforscher 16:52, 10. Nov. 2008 (CET)

Schon in Ordnung, es muss nicht alles in einem Edit sein, so eng sehen wir das auch nicht. Aber grundsätzlich sind wenige Edits eben einfacher. Gruß, Stefan 21:31, 10. Nov. 2008 (CET)

Pagenstecher

Auch ohne Quellen in der Hand zu haben: So hatte ich das auch verstanden. Gut gemacht! Benutzer:Elsplendido, der den Artikel im Wesentlichen erst zu dem gemacht hat, was da heute zu lesen ist, ist leider nicht mehr hier, was möglicherweise, wenn nicht sogar wahrscheinlich, meine Schuld ist, weil ich einen Moment zu spät gecheckt hatte, dass er hier ganz neu war, und ihn deshalb wegen seiner Änderungen am Hauspferd zu hart angegangen bin. Er hätte uns hier sicher gut bequellt weiterhelfen können... Asche deshalb auf mein Haupt. lg --Grottenolm 23:48, 12. Nov. 2008 (CET)

Gern geschehen. Ich glaube, Benutzer:Elsplendido hat eine Mail-Adresse hinterlassen, vielleicht schreibst Du ihm mal? Danach kannst Du dann die Asche aus den Haaren waschen gehen (ok, mieser Kalauer). Gruß, Stefan 12:44, 15. Nov. 2008 (CET)

Wieso? Der Kalauer war doch gut! Noch besser aber die Email-Adr. Hatt ich nicht gefunden! Danke! lg --Grottenolm 13:19, 15. Nov. 2008 (CET)

Ok, wenn das so ist, weiter oben auf dieser Diskussionsseite geht es um ungewaschene Haare in Form von Dreadlocks. Entschuldige, Fusskopp, aber dieses Klische passt gerade einfach gut rein ;-) Stefan 13:25, 15. Nov. 2008 (CET)

Ja, das passt hier zuu guut, um es auszulassen! lg --Grottenolm 13:48, 15. Nov. 2008 (CET)

So, Elsplendido hat meine Mail bekommen. Mal sehen...--Grottenolm 14:02, 15. Nov. 2008 (CET)PS: Gott sei Dank, die Sache ist aus der Welt! Haare gewaschen!--Grottenolm 17:47, 15. Nov. 2008 (CET)

Er hat geantwortet? Stefan 17:49, 15. Nov. 2008 (CET)

Ja! Und er war damals nicht mal sauer. Ich muss ihm bei Gelegenheit mal sagen, dass es nicht ganz fär ist, einen so lange mit schlechtem Gewissen und dreckichen Haaren sitzen zu lassen... lg und nochmal ganz dicken Dank für Die MailAdr. Die muss ich damals einfach übersehen haben. --Grottenolm 17:57, 15. Nov. 2008 (CET)

Benutzer:Bötsy/Apparatspott – Dat mokt wie gistern‎

Hallo Stefan Bernd, vielen Dank für die Korrektur ("Entschärfung der Kategorien"). Wieder was dazugelernt. Gruß --Bötsy 04:24, 13. Nov. 2008 (CET)

Gern geschehen, funktioniert übrigens auch bei Interwikilinks. Gruß, Stefan 12:44, 15. Nov. 2008 (CET)

meine unterseite

das nächste Mal bitte nur die kats rausnehmen, IW haben keinen Einfluß auf Kats usw. --darkking3 ^Թ 23:08, 2. Dez. 2008 (CET)

Danke, mach ich. Gruß, Stefan 13:04, 3. Dez. 2008 (CET)

Datei:Wilhelm Steinhausen.jpg

Hi Bernd, bisher dachte ich, es sei in der dt. wikipedia üblich, dem Uploader die Übertragung auf Commons zu überlassen. Jedenfalls wird bei der DÜP, so beoabachte ich es, der Wille des Uploaders respektiert, wenn eine Übertragung nicht befürwortet wird. In diesem Fall wäre es so. Da die Aufnahme des Bildes für mich mit einigem Aufwand verbunden war (ich war vor Ort, was nur per Termin geht, um ein besseres Bild zu machen als den vorfindlichen Scan aus einer Broschüre), will ich selber entscheiden, ob oder ob das Bild nicht in die Commons wandert. Kannst Du das verstehen?--Emmaus ^Disk 16:17, 8. Feb. 2009 (CET)

Hallo Emmaus,

grundsätzlich habe ich kein Problem damit, wenn man nicht möchte, dass die „eigenen“ Bilder nach Commons verschoben werden, wobei ich es persönlich nicht nachvollziehen kann. Wenn bei dem Bild steht, dass es nicht nach Commons verschoben werden soll, respektiere ich das. Bei dem genannten Bild fand ich aber nichts dergleichen, deshalb habe ich das Bild mal verschoben. Tut mir leid, wenn ich da was übersehen habe. Von mir aus können wir den NowCommons-Baustein rausnehmen. Ob das Bild auf Commons gelöscht wird, wenn Du darum bittest, weiß ich nicht. Wäre das ok für Dich?

Bei den anderen Bildern hast Du keine Einwände, oder?

Aus Interesse: warum lehnst Du eine Verschiebung ab?

Gruß, Stefan 16:51, 8. Feb. 2009 (CET)

Künftig werde ich bei hochauflösenden Bildern daran denken, eine Bitte nocommons einfügen, um Begehrlichkeiten vorzubeugen und selber dafür sorgen, dass Bilder dorthin wandern. Die Gründe sind unterschiedlich, da die Herkunft der Bilder verschieden ist. Generell jedoch habe ich ein Problem, wenn auf einem US-Server alle Bilder in englisch für die weltweite Nutzung gespeichert sind; nenne es Globalisierungsskepsis oder typisch deutsche Vorsicht 75 Jahre danach. Und da würde ich gerne je und je entscheiden dürfen.--Emmaus ^Disk 20:46, 8. Feb. 2009 (CET)

Ok, wie gehen wir bei dem Bild konkret vor? Ist es ok, wenn es jetzt auf deWP gelöscht wird? Gruß, Stefan 12:42, 9. Feb. 2009 (CET)

Wenn es aus den Commons wohl nicht mehr rauswandert, ja.--Emmaus ^Disk 09:34, 10. Feb. 2009 (CET)

Ich hab den Einspruch mal entfernt, weil ich eher nicht vermute, dass das Bild auf Commons gelöscht werden wird. Das nächste mal pass ich besser auf. Gruß, Stefan

Futurians

Ich glaube da wolltest du 1938 anstatt 198 schreiben. Gruss, M0rph 00:24, 18. Feb. 2009 (CET)

Du hast Recht, danke. Gruß, Stefan 17:39, 18. Feb. 2009 (CET)

Vorschlag/Wunsch für eine Übersetzung

Hallo, auf deiner Benutzerseite habe ich zufällig gelesen, dass du dich für SciFi interessierst und außerdem Übersetzungen vom Englische ins Deutsche vornimmst. Man solle sich melden, wenn man einen Übersetzungswunsch hat. Nunja, das mache ich dann mal: Ich würde gerne den Artikel über Stargate Universe aus dem englischen ins deutsche übertragen. Leider traue ich mir das selbst (noch) nicht zu und will keine unsicheren Experimente damit treiben. Vielleicht findest du ja mal die Zeit, dich dieser Sache anzunehmen. Das wäre wirklich super, da Stargate Universe mittlerweile konkret geworden ist und die ersten Folgen bereits gedreht sind. Die Stargate-Artikel haben also eine eklatante Lücke. Viele Grüße, --Che010 10:09, 8. Mär. 2009 (CET)

Hallo Che010, ich werde mal darangehen und schauen, wann ich dazu komme. Wie Du vielleicht weißt, sind in der deutschen WP Fernsehsehrien im Normalfall erst ab der Ausstrahlung relevant. Vor dem Start in Amerika würde ich hier also eher noch keinen Artikel in den Artikelnamensraum schicken.

Ich lasse den Artikel aber trotzdem mal nach Benutzer:Stefan Bernd/Stargate Universe importieren, dort können wir dann mal an die Übersetzung gehen. Gruß, Stefan 12:58, 8. Mär. 2009 (CET)

Alles klar, Danke für den Hinweis. Das war mir nicht bewusst. Ich dachte, Drehbeginn genügt. Bis zur Ausstrahlung dauert es wohl noch ein paar Monate. Viele Grüße --Che010 13:34, 8. Mär. 2009 (CET)

Hallo, Ich bin's schon wieder. Diesmal habe ich zwei Fragen im Schlepptau:

• Erfreut habe ich festgestellt, dass der Artikel über Stargate Universe aus der englischen Wikipedia als Unterseite deines Benutzerkontos importiert wurde. Zwar ist der Artikel für die deutsche Wikipedia erst dann relevant, wenn die Serie ausgestrahlt wird, doch kann es ja nicht schaden, den Start in den Artikelnamensraum schon früher vorzubereiten. In meiner Freizeit würde ich gerne zu der Übersetzung beitragen, bin jedoch nicht vertraut mit dem Vorgehen. Ist dieser Artikel nun komplett für dich alleine zur Bearbeitung vorgesehen? Oder ist bei diesem Verfahren eine Mitarbeit anderer erwünscht? Wenn ja, in welcher konkreten Form?
• Das ewige Problem der Fachbegriffe in Stargate. Zwei Sammelartikel sind schon an den Richtlinien über AüF gescheitert. Hier hast du dich jedoch zu einer Alternative in Form eines Glossars geäußert, das evtl. Chancen hätte, zu überleben, und nur daran scheitert, dass niemand den Nerv zur Durchführung und Wartung hat. Ich habe zwar alle entsprechenden Artikeldiskussionen, deren Archive sowie die Löschdiskussionen und vor allem auch die Relevanzkriterien studiert, habe als relativ neues Mitglied (knapp ein Jahr) aber trotzdem noch keinen völligen Durchblick über die Chancen in diesem Bereich. Könntest du deinen oben genannten Beitrag vielleicht etwas erläutern, bzw. als SciFi-in-der-Wikipedia-Experte Vorgehensweisen nennen, die Chancen auf langfristiges Überleben haben?
• Vielen Dank für alle Antworten. Viele Grüße, --Che010 20:54, 8. Mär. 2009 (CET)

Hi,

also grundsätzlich ist es sinnvoll, vor größeren Änderungen in anderer Leute BNR nachzufragen. Bei Linkfixes und ähnlichen, kleinen Änderungen habe ich bisher aber keine schlechten Erfahrungen gemacht. Bei mir darf jeder alles ändern, daher habe ich auf meiner Seite auch „Mithilfe erwünscht“ geschrieben. Wenn es mir nicht gefällt, setze ich es halt zurück oder ändere es. Du kannst also getrost anfangen.

Bei dem Glossar würde ich dazu raten, mich in nächster Zeit eher nicht sonderlich stark engagieren. Sobald die dritte Serie draußen ist könnte man vllt. mal überlegen, ob man einen Sammelartikel anlegt. Mit Sammelartikeln ist das halt immer so eine Sache, da ist es gut, wenn man vorerst eher kein Öl ins Feuer gießt, sonst kommen ganz schnell Vorwürfe wie „Wiedergänger“. Daher konzentriere ich mich lieber auf handfeste Themen wie Autoren oder zweifelsfrei relevante Bücher...

Grundsätzlich erhöhen sich die Chancen solcher Sammelartikel immens, wenn die Gegenstände/Personen/Rassen/etc. nicht nur beschrieben werden. Jede Information, inwieweit diese Dinge Außenwirkung gehabt haben, ist hier Gold wert. Bei Stargate ist es eben das Problem, dass die Einzelheiten meines Wissens bisher nicht in anderen Werken verarbeitet wurden oder beispielsweise in den normalen Sprachgebrauch übernommen wurden. Daher stehen die Chancen eher gering. Beantwortet das Deine Fragen? Gruß, Stefan 16:19, 9. Mär. 2009 (CET)

Ja, danke. Ich werde also ab und zu ein bisschen an dem Artikel übersetzen, wenn ich etwas Zeit habe. In Sachen Glossar/Sammelartikel über Stargate spare ich mir die Mühe vorerst. Gruß, --Che010 17:33, 9. Mär. 2009 (CET)

Straßenlaub

Persönlichen Dank! – Simplicius 17:33, 23. Mär. 2009 (CET)

Danke. War mir ein Vergnügen. Stefan 17:36, 23. Mär. 2009 (CET)

Walter H. Hunt

Danke für den Link zum DORT.con. Leider ist dieser Artikel mittlerweile zum Löschen vorgeschlagen ... Zitat: "Bei einer Besucherzahl von 200 ist das Treffen auf jeden Fall irrelevant". Gruß --Takrl 17:38, 13. Apr. 2009 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbild/NK zur Verdeutlichung fremdsprachlicher mehrteiliger Zusammensetzungen

Hallo.

Du hattest in dem o. A. Meinungsbild bereits mit abgestimmt. Danke dafür und gleichzeitig sorry, dass ich es nach der massiven Kritik, es sei nicht verständlich, zur Überarbeitung zurück gezogen habe. Ich hoffe die Ursachen der Kritik verstanden zu haben und habe es in diesem Sinne jetzt überarbeitet. Bitte tu mir den Gefallen und schaue es dir noch mal an. Abstimmen darfst du jetzt noch nicht wieder, aber du kannst mitteilen, ob es jetzt besser ist und Vorschläge machen, auch Änderungen einbringen. Sobald die Abstimmung wieder möglich ist, werde ich mich noch einmal hier melden. -- grap 14:39, 29. Sep. 2009 (CEST)

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=George_Langelaan&curid=3992339&diff=67450801&oldid=67444508

Da hast du wohl recht. Hatte ich aus einem Artikel zum Film, dort ist es aber auch nicht belegt. Gruß --Zulu55 17:00, 30. Nov. 2009 (CET)

Kleinarbeit (Eric Frank Russell) / Terminator 2

Ich hatte im Artikel Ferne Sterne unter dem Abschnitt zu der Erzählung "Kleinarbeit" eingefügt:

Siehe auch: Terminator 2 - Tag der Abrechnung

, weil beide Werke im Kerne den gleichen Stoff eines Außerirdischen behandeln, der die Gestalt jedes Menschen annehmen kann, die Menschen gegeneinander aufbringt und zuletzt trotz der Neuheit seines Vorgehens der zähen Abwehr durch die Menschen zum Opfer fällt und erschossen wird.

Hast Du den Link wg. fehlenden Nachweises oder Vorkommen des Stoffs in zu vielen / zu bedeutenden anderen Werken oder wegen beides oder aus welchem anderen Grunde entfernt?Hans Dunkelberg 18:31, 22. Mai 2010 (CEST)

P.S. Cameron zeigt die Jagd des Fremden auf einen bestimmten Jungen und wie diesem ein Maschinenwesen zu Hilfe kommt. Aber zentrale Elemente der Motivik sind gleich.Hans Dunkelberg 18:53, 22. Mai 2010 (CEST)

Hallo, ich hatte den Link entfernt, weil das Motiv des Gestaltwandlers in der SF ja recht häufig vorkommt. Spontan fällt mir Perry Rhodan und Fringe ein - hier versuchen Gestaltwandler ebenfalls, andere Völker gegeneinander aufzubringen. Bei Star Trek ist es ähnlich (DS9 und Enterprise). Das ist zwar alles nicht so komprimiert wie bei Terminator 2, aber imho sollte eine eindeutigere Verbindung erkennbar sein. Gruß, Stefan 20:58, 24. Mai 2010 (CEST)

Fringe - Grenzfälle des FBI ist eine Fernsehserie, Perry Rhodan muss als Trivialliteratur gelten. Auch Star Trek kann sich künstlerisch weder mit Russell noch mit Cameron messen. Terminator 2 - Tag der Abrechnung dagegen ist ein abendfüllender Spielfilm und hat vier Oscars, zwei Auszeichnungen durch die British Academy of Film and Television Arts und den Bradbury Award 1992 der Science Fiction and Fantasy Writers of America erhalten. Es ist vom Anfang – der klamm-einsamen Landung des Außerirdischen – bis zum Schluss – seiner Erschießung – von einem roten Faden durchzogen, der praktisch eine ins Großartige gesteigerte Ausmalung der Story von Eric Frank Russell ist. Auch das Motiv scheint in beiden auf, dass die Menschen erfolgreich versuchen, sich zu den Fertigkeiten der weiter Fortgeschrittenen emporzuschwingen (bei Russell durch den Nachbau des Raumschiffs, bei Cameron durch die Zusammenarbeit mit einem Untergrundkämpfer aus der Zukunft).

Ich wüsste nicht, welche Autorität ich hier anführen könnte. Solange man nur einen Verweis einfügt ("Siehe auch: Terminator 2") wird aber ja eben auch nichts ausgesagt. Hier handelt es sich zunächst einmal fast nur um dasjenige, was man auch tut, wenn man Artikel in Kategorien ordnet oder entscheidet, ob sie überhaupt Relevanz besitzen.

Wenn Dir meine Argumente das nahezulegen scheinen, möchte ich vorschlagen, dass von uns beiden jetzt allenfalls noch Du den Verweis wieder einfügst. Ich habe ihn schon zweimal eingefügt: das zweite Mal, nachdem ich Kleinarbeit nach Ferne Sterne verschoben hatte, ohne vorher nachzusehen, wer den Verweis entfernt hat und ob er dazu womöglich etwas bemerkt hat. Dabei habe ich bewusst die Worte "Siehe auch" schon in einer kleineren Größe eingesetzt.--Hans Dunkelberg 12:21, 25. Mai 2010 (CEST)

Zugegeben kann sind die Beispiele und Terminator 2 mehrere unterschiedliche Paar Stiefel. Allerdings handelt es sich bei T2 nicht um einen Außerirdischen, sondern um einen Roboter aus der Zukunft (jedenfalls nach dem WP-Artikel, ich habe den Film nicht gesehen). Wenn Du den Verweis allerdings wieder einfügen willst, meinetwegen. Aber irgendwie ist es das klassische WP-Dilemma: man hat einen Sachverhalt, der einem klar erscheint, aber es gibt keine Quellen dazu. Irgendwie doof... Gruß, Stefan 14:08, 25. Mai 2010 (CEST)

Ja, es ist das immer wiederkehrende Problem. Aber solche Probleme gibt es eben, man muss das Beste daraus machen. Letztlich kann man vielleicht sogar eine gewisse Freude daran entdecken, wenn ein Problem in einer solchen Weise immer wiederkommt. Der Brockhaus kommt ganz ohne Quellenangaben aus, ich frage mich immer, wo die ihre Informationen hergehabt haben. Allerdings haben den Professoren, Doktoren usw. gemacht. Der Hinweis kann hier für den Nutzer des Lexikons einen gewissen Wert besitzen. Bei Redirects, Kategorisierungen, Querverweisen (Verlinkungen im Text!) muss man in der Wikipedia bis jetzt noch kaum Nachweise bringen.--Hans Dunkelberg 17:14, 25. Mai 2010 (CEST)

Import...

nach Benutzer:Stefan Bernd/Julia Benson erledigt. Viele Grüße --Leithian ^athrabeth _tulu 20:00, 28. Mai 2010 (CEST)

Danke, Gruß, Stefan 22:02, 28. Mai 2010 (CEST)

Lexx

Tut mir leid, mir ist grad Klar geworden, daß ich bei der Korrektur der Episodenliste leider die von Dir gemachten Änderungen überschrieben habe. Die Problematik ist mir jetzt klar geworden, kommt hoffentlich nicht wieder vor, bin noch Newbie hier.
Gruß, LeananKite 12:14, 20.06.2010 (MST)

Kein Problem, ich hab die Kategorien wieder reingesetzt. Das __TOC__ braucht man üblicherweise nur, wenn die Inhaltsangabe nicht vor der ersten Überschrift stehen soll, sondern beispielsweise in der Mitte des Artikels (oder sonstwo). Wenn man es rauslässt, wird die Inhaltsangabe automatisch vor die erste Überschrift gesetzt, sofern der Artikel mindestens vier Überschriften hat. Ich habe es daher rausgenommen, weil wir es bei diesem Artikel in dieser Form nicht brauchen. Gruß, Stefan 13:51, 20. Jun. 2010 (CEST)

"natio Germanica Bononiae"

Lieber Stefan Bernd,

ich bin kein Wikipedianer, arbeite aber oft mit der Enzyklopädie. Kürzlich bin ich auf eine Darstellung der "Natio Germanica" in Bologna gestossen, die Du hochgeladen hast. Ich wäre sehr an einer Repro in besserer Auflösung interessiert, weiss aber nicht, wo ich die herkommen könnte. Kannst Du mir weiterhelfen? Meine email-Adresse ist ch475@cam.ac.uk

Vielen Dank und beste Grüsse Caspar

Phantastik-Portal

Hi, Stefan! Ich habe heute einen neuerlichen Versuch unternommen, das Phantastik-Portal zu entstauben. Dabei habe ich das mäßig aktive WikiProjekt jetzt einfach ganz stillgelegt und die QS- und Redaktionsarbeit auf unsere Fach-QS verschoben. Um zu sehen, wer noch aktiv ist, habe ich die Mitarbeiterliste nicht übernommen. Trag dich doch bitte in die neue Mitarbeiterliste ein, wenn du noch immer aktiv mitarbeiten möchtest. Gruß von Zacke ^{Neu hier?} 21:01, 17. Aug. 2010 (CEST)

1. REDIRECT Zielseitenname

Bin dabei. Gruß, Stefan 22:52, 17. Aug. 2010 (CEST)

Null-A

Würdest Du mir bitte erläutern, was daran falsch ist, daß Gosseyn zur Venus reist, um dort dem Computer gegenüberzutreten? Und was ist an "riesiger Computer" besser als "umfangreiches Computernetzwerk"? Chiron McAnndra 18:34, 21. Aug. 2010 (CEST)

Der Computer (oder besser: "die Maschine", wie es in meiner Übersetzung (Heyne, 1970) heißt), steht auf der Erde. Ende der ersten/Anfang der zweiten Seite steht, dass die Gruppe der Sieger eine Reise zur Venus erhalten werden. Auf die Venus kommt Gosseyn erst, nachdem er das erste Mal gestorben ist. Den Begriff "Computer" fand ich naheliegender, weil die Maschine ja einen einzelnen, wenn auch sehr großen Komplex darstellt. Technisch könnte es sich zwar sicher auch um ein Netzwerk mehrerer Computer (in einem einzelnen Gebäude) handeln, allerdings deutet die Einzahl von "Maschine" eher auf ein einzelnes Gebilde hin. Daneben wurde der Roman ja im Jahr 1945 veröffentlicht, zu einer Zeit also, als es noch gar keine Computernetzwerke gab, so dass van Vogt wohl eher an einen gigantischen, hausgroßen Supercomputer dachte, als an ein Netzwerk (Computer waren damals ja eh riesig). Gruß, Stefan 13:41, 22. Aug. 2010 (CEST)

Umfangreiche Übersetzung

Hallo, da ich gesehen habe, dass du dich für Übersetzungen aus dem Englischen interessierst, möchte ich dich einladen, an diesem Artikel mitzuarbeiten!

Es handelt sich um eine Episodenliste zur über 100 Teile umfassenden Kult-Fernsehserie Mini-Max. Eine Heidenarbeit, sage ich dir! Alleine schaffe ich das nie. Es geht vor allem um die kurze Inhaltsangabe zu jeder Folge, die übrigen Infos muss ich sowieso nur übertragen.

Interesse? --XanonymusX 22:36, 31. Aug. 2010 (CEST)

Natalie Mendoza

Hi, Du hattest mal Natalie Mendoza auf Natalie Jackson Mendoza weitergeleitet. Gab es dafür einen Grund? Ich kann eigentlich keinen erkennen, Kurzform ohne Mittelname ist als Personen-/Künstlername bekannt. Revertierst du die Weiterleitung? Gruß, --Emeritus 01:51, 8. Nov. 2010 (CET)

Hi, sorry für die späte Antwort (bin grad nicht so aktiv). Ich vermute, dass damals der Artikel mit dem Mittelnamen als Lemma schon existierte und ich irgendwo einen Rotlink auf das Lemma ohne Mittelname gesehen habe. In solchen Fällen lege ich meistens eine Weiterleitung an. Von mir aus kann man den Artikel auch auf das kürzere Lemma verschieben, ich hab da keine wirklichen Präferenzen. Ich selbst werde da nichts machen, aber wenn Du willst, kannst Du den Artikel gerne verschieben. Gruß, Stefan 15:08, 21. Nov. 2010 (CET)

Danke für die Antwort, ich mach das mal bei Gelegenheit, dann könnte ich auch gleich aus dem engl. Art. ergänzen. Gruß zum Sonntag, --Emeritus 15:24, 21. Nov. 2010 (CET)

Regelung von Meinungsbildern

Hallo Stefan Bernd!

Die Bedeutung von Meinungsbildern ist in den letzten Jahren immer weiter gestiegen. Doch dennoch gibt es bis heute keine verbindlichen Regeln zu der mächtigsten Institution in der Wikipedia. Dies führt häufig zu Unsicherheit in der Vorbereitung und zu Ablehnung bei der Abstimmung. Deshalb habe ich folgendes Meinungsbild initiiert, das diese Situation ändern will: Wikipedia:Meinungsbilder/Regelung von Meinungsbildern. Wenn du auch der Meinung bist, dass Meinungsbilder zukünftig besser geregelt sein sollten, würde mich über deine Unterstützung freuen!

Viele Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 03:28, 26. Dez. 2013 (CET)