Benutzer Diskussion:Schubbay/Archiv/2007/September

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Schubbay/Archiv/2007/September#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Schubbay/Archiv/2007/September#Thema_1

Datumskonventionen

Hallo Magister, vielen Dank für das virtuelle Lübzer, das ich von Urlaubszeiten in Norddeutschland kenne. Die Datumsangaben entsprechen den Datumskonventionen. Wenn man genaue Daten und nicht nur das Jahr kennt, dann ist nur die Schreibweise Tag, Monat, Jahr möglich, alles andere widerspricht den Konventionen. Ich glaube auch nicht, dass dies abträglich für die Lesbarkeit ist. Viele Grüße --Schubbay 14:59, 3. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Elbarto, vielen Dank für die Blume. Ich bin allerdings etwas enttäuscht, dass Du die von mir in die nach den Datumskonventionen geänderten Geschichtsdaten wieder revertiert hast in eine Form, die bei Wikipedia nicht üblich ist. --Schubbay 19:57, 3. Sep. 2007 (CEST)

Wäre der jetzige Kompromiss genug Entgegenkommen für dich? Gruß --Elbarto2323 12:00, 4. Sep. 2007 (CEST)

Na ja, das wirkt auf mich jetzt etwas gekünstelt – aber ich kann natürlich damit leben. Vielen Dank für das Entgegenkommen. Gruß --Schubbay 12:09, 4. Sep. 2007 (CEST)

Hi Schubbay, ich finde den Kompromiss Elbartos prima, es bleibt im Hinblick auf die Datumskonventionen wenig Spielraum. Ich selbst habe in den entsprechenden Seiten keine konkrete Aussage betreffs Zeitleisten gefunden, lediglich die Tabellenform wurde erwähnt, was für Zeitleisten (nach meiner Meinung) nur bedingt relevant ist. Meine persönliche Meinung: man sollte auch derartig unflexible Konventionen kritisch hinterfragen. Hätte niemand hergebrachte Handlungen hinterfragt, würden wir, statt auf Soft-Tastaturen, mit Faustkeilen auf Feuersteinen herumhämmern (Entschuldige die Polemik!). Ich weiß, Deine Diskussionsseite ist der falsche Ort für solch Diskussion, sorry also! Ich möchte aber nochmals meine Hochachtung für Deine gründliche Arbeit am Artikel ausdrücken! Gut, dass es User wie Dich gibt!! VG--Magister 17:21, 4. Sep. 2007 (CEST)

Kernkraftwerk Grafenrheinfeld

Bzgl. Deinem Revert: Novelle ist ok, es versteht bloss keiner, ist aber inzwischen verlinkt, seis drum - das mit dem "verseucht" und "kontaminiert" mag mir jemand mal Erklären - für mich ist es absolut identisch. Er erkläre mir mal den Unterschied, bitte auch mit Quellen, denn ich habe nur Quellen mit identischer Nutzung gefunden:

• http://www.wien.gv.at/wua/atom/verhaltensregeln.htm = Kontamination (Verseuchung)
• http://www.rettungsforum.com/php_files/lexikon/index.php?suche=K&definition=Kontamination&id=325 Bitte um Aufklärung, BigBang 12:50, 3. Sep. 2007 (CEST)

Nun, der Begriff verseucht im Zusammenhang mit radioaktiven Stoffen war mir bisher nicht geläufig, ich kannte ihn nur in Verbindung mit chemischen und biologischen Giften. Der Fremdwörter-Duden übersetzt allerdings das Wort kontaminieren mit 1. eine Kontamination vornehmen, 2. verschmutzen, verunreinigen, verseuchen, 3. Kernbrennstoff mit Neutronen absorbierenden Spaltprodukten verunreinigen. Obwohl ich der Meinung bin, dass kontaminieren in dem Zusammenhang der gebräuchlichere Begriff ist, kann ich verseuchen akzeptieren, zumal die Vermeidung unnötiger Fremdwörter auch auf meiner Linie liegt. --Schubbay 15:13, 3. Sep. 2007 (CEST)

Zypern in der späten Bronzezeit

Hallo Udimu, auch Dir vielen Dank für die Blume(n). Den Begriff helladisch kannte ich bisher nicht, deshalb entschuldige bitte meine diesbezügliche Änderung. Da habe ich wieder etwas dazugelernt. Viele Grüße --Schubbay 20:33, 5. Sep. 2007 (CEST)

Kontrolle

Hallo Schubbay, ich habe hier ein paar kleinere Veränderungen durchgeführt. Wäre schön, wenn du mal drüber blicken könntest. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:45, 6. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Rainer, da gab es fast nichts zu verbessern. Aber Normalhöhennull, ist das neu? Bis jetzt hat doch jeder über Normalnull oder ü. NN. geschrieben. Viele Grüße --Schubbay 21:20, 6. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Schubbay, Normalhöhennull ist mir auch neu. Habe ich noch nie gehört, bis auf die Anmerkung im Review. Laut entsprechendem Artikel seit Ende der 1990er Jahre. Ich kenne allerdings keinen Artikel, wo das verwendet wird. Für mir gilt eigentlich nach wie vor NN. Viele Grüße -- Rainer Lippert 21:50, 6. Sep. 2007 (CEST)

Jamaika

Hallo und danke für deine zahlreichen Korrekturen am Artikel. Du hast die Unterkapitel der dritten Stufe (z.B. 1.5.1) wieder zu "richtigen" Kapiteln gemacht. Ich hatte das entfernt um zu verhindern, dass das Inhaltsverzeichnis länger wird als es unbedigt sein muss. Siehst du ein Problem darin wieder von = = = auf ' ' ' zu gehen, ich denke es geht dabei nichts an Übersichtlichkeit verloren ranas disk 21:26, 7. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Ranas, die Länge des Inhaltsverzeichnisses sollte meiner Meinung nach kein Grund sein, die Überschriften der Unterabschnitte fett zu schreiben, anstatt sie, wie vorgesehen, als wirkliche Überschriften darzustellen. Die Unterabschnitte haben doch einen gewissen Umfang und sollten als solche auch im Inhaltsverzeichnis erscheinen. Es handelt sich ja auch um einen langen Artikel - dementsprechend lang ist dann eben auch das Inhaltsverzeichnis. Wer es nicht haben will, kann es ja wegklappen. Im übrigen soll die Fettschrift im Allgenmeinen nur für die Hervorhebung des Begriffs bei seiner ersten Erwähnung verwendet werden. --Schubbay 21:46, 7. Sep. 2007 (CEST)

Nuja, lassen wirs, schaden wirds keinem :-) ranas disk 22:10, 7. Sep. 2007 (CEST)

Artikelkorrekturen

Danke für Deine Korrekturen in dem Artikel Bukarest (siehe auch meine Vertrauensliste). --S.Didam 12:32, 8. Sep. 2007 (CEST)

Vielen Dank für die Auszeichnung. Ich mach' das gerne, bin mir aber nicht immer sicher, ob ich durch die Korrekturen keine sachlichen Fehler reinbringe, wenn ich von der Materie nicht allzuviel verstehe. Ebenfalls danke für die Aufnahme in Deine Vertrauensliste. Du hast natürlich auch mein volles Vertrauen und bist mir hoffentlich nicht böse, wenn ich meinerseits keine solche Liste anlege. --Schubbay 19:46, 8. Sep. 2007 (CEST)

Die minimale Fehlerwahrscheinlichkeit ist akzeptabel. Das mit der Liste kann ich verkraften. ;-) Gruß --S.Didam 20:45, 8. Sep. 2007 (CEST)

Hagapark

Hallo Schubbay! Schönen Dank für die Überarbeitung meines Artikels. Trotz so vieler Augen, die den Artikel schon begutachtet hatten, gibt's also immernoch etwas zu feilen. Tschüss--Holger.Ellgaard 11:57, 21. Sep. 2007 (CEST)

Spielwiese

Hallo Schubbay, auf meiner frisch gemähten Wiese ist wieder ein kleines Bäumchen gewachsen ;-) Es wäre schön, wenn du bei Gelegenheit mal drüber schaust. Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:04, 23. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Rainer, da hast Du wohl Deinen Urlaub unter anderem in Oberfranken verbracht? Das Bäumchen habe ich wieder ein wenig zurechtgestutzt, damit es gerade weiterwächst. Viele Grüße --Schubbay 22:34, 23. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Schubbay, eigentlich war ich in Mittelfranken, aber auch ein Tag in Oberfranken. Demnächst werden noch ein paar Objekte vom Urlaub kommen. Danke, der Baum wächst jetzt gerade. Da werde ich die Wiese gleich mal mähen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:57, 23. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Schubbay, auf meiner Wiese sprießt es wieder ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 23:14, 24. Sep. 2007 (CEST)

Friedenau-Artikel

Hallo Schubbay,

danke für Deine kleine Korrektur im Friedenau-Artikel. Bei dieser Gelegenheit die Frage an Dich, ob Du nicht an der gearde laufenden Abstimmung Friedenaus zum „Lesenswerten Artikel“ teilnehmen möchtest? LG --Emmridet 14:00, 24. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Schubbay,

Du hattest Dich an der Abstimmung zum Friedenau-Artikel beteiligt. Danke dafür! Derzeit läuft seit mehreren Tagen ein Abwahl-Antrag hierfür, der aus meiner Sicht völlig unbegründet ist und in dem Du auch zitiert wirst. Vielleicht möchtest Du Dich an dieser Abstimmung beteiligen. LG --Emmridet 11:34, 8. Okt. 2007 (CEST)

Kapellenkreuzweg

Hallo Schubbay, ich habe damit begonnen, beim Kapellenkreuzweg Schadensbegrenzung zu machen. Heute Abend mache ich dann weiter. Vielleicht wirfst du schon mal einen Blick darauf. Viele Grüße -- Rainer Lippert 10:21, 27. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Schubbay, ich habe jetzt noch ein paar Änderungen durchgeführt. Bei den einzelnen Stationen werde ich allerdings nichts kürzen, oder gar komplett rausnehmen. Meiner Meinung nach gehören diese einzelnen Stationsbeschreibungen so rein. Die Zitate, die ja der Hauptcontrapunkt waren, sind jetzt herausen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 20:04, 27. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Rainer, ich habe die Änderungen so gut ich konnte wieder etwas gestrafft. Ich möchte Dir gleichzeitig mitteilen, dass ich ab morgen nachmittag bis einschließlich kommenden Mittwoch abwesend bin (Fünftagewanderung im Rheingau). Viele Grüße --Schubbay 22:09, 27. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Schubbay, danke für die Überarbeitungen. Und wer korrigiert jetzt meine Artikel, wenn du weg bist? ;-) Ich wünsche dir eine schöne Wanderung! Das Wetter ist ja leider nicht gerade das beste. Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:14, 27. Sep. 2007 (CEST)

Sorry *einmisch* Hallo Schubbay, ich darf auch mal eine schöne Wanderung wünschen! @Rainer: Tja, wer könnte da wohl helfen? Hmmm *überleg* ;-) Schwer, tja.... ;-) -- Daniel1987 22:24, 27. Sep. 2007 (CEST)

Danke Euch beiden für die guten Wünsche. Ja Rainer, noch ist das Wetter etwas bescheiden - aber wenn Engel reisen...-;) Viele Grüße --Schubbay 22:30, 27. Sep. 2007 (CEST)

Dann komme doch auch mal bei mir vorbei, damit dann endlich der Regen mal aufhört ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 23:16, 27. Sep. 2007 (CEST)

Sorry *zum letzten Mal einmisch* Scheint wohl ein Tief über ganz Europa zu sein, in Südtirol regnet es derzeit auch in Strömen seit vorgestern! sehr ungewöhnlich für dieses außergewöhnliche Land!;-) Grüße an euch beide! -- Daniel1987 23:20, 27. Sep. 2007 (CEST)

Zu dem Thema hätte ich zu vermelden, dass Thüringen Land unter ist ;-) Gruß --Christoph Radtke 20:33, 28. Sep. 2007 (CEST)

Und der meiste Regen in Deutschland ist zudem in deinem Geburtsort gefallen ;-) Gruß -- Rainer Lippert 20:52, 28. Sep. 2007 (CEST)

Da könnt ihr mal sehen, wie es mich wieder erwischt hat ;-) Gruß --Christoph Radtke 21:00, 28. Sep. 2007 (CEST)

Du wirst es dir verdient haben ;-))) Gruß -- Rainer Lippert 21:07, 28. Sep. 2007 (CEST)

Ich gestehe meine Schuld ein. ;-) Gruß --Christoph Radtke 21:48, 28. Sep. 2007 (CEST)

Selbsterkenntnis ist der erste Schritt zur Besserung ;-) Gruß -- Rainer Lippert 22:14, 28. Sep. 2007 (CEST)