Benutzer Diskussion:Schnark/js/artikel-statistik

Siehst du eine einfache Möglichkeit die Statistik ab einem gewissen Edit zu kappen? So wie ich den Quelltext lese, gibt es nur indirekt über das Chunking eine kleine Möglichkeit der Abkürzung, aber nicht soetwas wie eine Obergrenze ("Wenn mehr als 500 Edits, nimm die Version Aktuell - 500xVorher als Vergleich"). Das wäre ein Feature, mit der sich große und alte Artikel leichter analysieren ließen. Kannst du mir da helfen? -- Amtiss, SNAFU ? 16:49, 2. Jul. 2015 (CEST)

Es müssen immer alle Versionen untersucht werden, anders ist es nicht möglich, die Autorenzuweisungen korrekt zu ermitteln. --Schnark 09:44, 4. Jul. 2015 (CEST)

Ja, das ist richtig, aber dein Tool kann ja indirekt mehr als nur die Autorenzuweisungen machen. Für den ARtikel Leipzig ist mein PC jetzt nach 20 Minuten bei 2900 von 3000+ Versionen... Und es wird natürlich langsamer je länger es dauert. Seiteninfos: Gesamtzahl der Bearbeitungen 6.287, Gesamtzahl unterschiedlicher Autoren 2.263  :) Ich wollte schauen, ob in den Versionen seit 2013 schon ein ganz bestimmtes Thema aufgetaucht ist. Grüße, Amtiss, SNAFU ? 14:19, 4. Jul. 2015 (CEST)

Victoria Woodhull

Hallo Schnark, in zweierlei Hinsicht möchte ich dich um Hilfe bitten. Zuerst läuft der von mir zu großen Teilen verfasste Artikel unter dem sperrigen Namen: Victoria Claflin Woodhull Martin. Ich habe jetzt Redirects gesetzt, so dass das nicht mehr ganz so katastrophal rüberkommt. Kannst du den Artikel auf Victoria Woohull verschieben, oder kann das nur ein Admin? 11 Jahre dabei, aber keine Ahnung! Außerdem möchte ich über die Apper-Statistik - die bei mir mit Verzögerung sonst immer funktioniert - bzw. über deine Methode wissen, wie groß mein Anteil am Text ist. Herzliche Grüße --Anima (Diskussion) 11:02, 1. Feb. 2017 (CET)

Edit-Kommentare

Hallo Schnark, vielen Dank für dein Script! Ich musste früher immer per wikiblame mit diversen zeitlichen Eingrenzungen die Autorenschaft bestimmter Textpassagen herausfinden, was immer ein mittleres Fensterchaos bewirkt hat, Hin- und Herklickerei sowie anschließendes Aufräumen. Das ist vorbei, großartig, und das hilft mir enorm, mich aufs Bearbeiten zu konzentrieren.

Was ich zusätzlich sehr an deinem Script schätze, ist die Möglichkeit der Kontaktaufnahme mit den jew. Autoren, ob für Rückfragen oder Verbesserungsvorschläge.

In diese Richtung – vorsichtiger Umgang miteinander und mit den Texten – geht meine Anfrage: Denkst du, dass es möglich ist, im Hover-Fensterchen auch die Kommentare der jeweiligen Edits anzuzeigen? Dies würde m.E. zu einem besseren Verständis führen, warum bestimmte Korrkturen durchgeführt wurden, mancher Unmut angesichts gewisser Formulierungen, die dem eigenen spontanen Editwunsch entgegen stehen, würde gar nicht erst aufkommen, manche Fragen brauchten gar nicht erst gestellt zu werden. Fände ich auch sehr brauchbar.

Wie auch immer du dazu stehst, ich wollte auch einfach mal meine Dankbarkeit für deine Arbeit äußern. -- Ullistrator (Diskussion) 16:47, 20. Feb. 2017 (CET)

Ich notiere es mal auf meiner TODO-Liste. Bis dahin musst du mit dem jeweils verlinkten Versionsunterschied auskommen, der ja auch den Bearbeitungskommentar enthält. –Schnark 09:30, 21. Feb. 2017 (CET)

Die Bearbeitungskommentare werden nun angezeigt. –Schnark 09:48, 8. Apr. 2017 (CEST)

Gerade bemerkt. Hahh, genial, ich freu mich sehr! Vielen Dank, Schnark! -- Ullistrator (Diskussion) 20:07, 13. Apr. 2017 (CEST)

Timeless-Skin

Hallo Schnark! Besteht die Chance, dass dieses Script irgendwann einmal auch unter dem neuen Timless-Skin zur Verfügung steht? Derzeit fehlt der Link leider noch in der Rubrik "Seitenwerkzeuge". -- Gruß  Sir Gawain Disk. 14:57, 26. Nov. 2017 (CET)

Es ist ein bisschen ein Ratespiel, wo der Link auftaucht (unter anderem abhängig von der Bildschirmgröße), aber irgendwo taucht er jetzt auf. –Schnark 09:54, 27. Nov. 2017 (CET)

Wow, da warst du wesentlich schneller als gehofft. Vielen Dank! --  Sir Gawain Disk. 13:40, 27. Nov. 2017 (CET)

Da ich mein Skript Benutzer:Schnark/js/extratabs bereits vor einiger Zeit angepasst hatte, war es nicht so schwer die nötigen Änderungen herauszufinden. –Schnark 08:52, 28. Nov. 2017 (CET)

Bug?

Moinauch Schnark!

Ich habe heute den Artikel Felicia Langer gelesen und wollte wissen, wer wann den Begriff "Menschenrechtsaktivistin" eingefügt hatte. Beim ersten Versuch kam ich nur zum Verlinker, dann habe ich das Tool nochmal auf die Version davor losgelassen. Mir wurden aber mehrfach in Folge Edits angezeigt, die diese Formulierung gar nicht berührten (2, 3, 4), bis ich nach mehrmaligem Anwerfen bei immer älteren Versionen fündig wurde.

Handelt es sich um ein bekanntes Problem bei Artikeln mit längerer VG? --Elop 13:25, 24. Jul. 2018 (CEST)

Ich habe keine Ahnung, warum der Fehler auftritt (vor allem, weil ich meinen Algorithmus, mit dem ich die Zuordnung bestimme, nicht mehr wirklich verstehe), wenn ich mich recht erinnere, versucht er mit irgendwelchen Heuristiken manche Bearbeitungen zu ignorieren, wenn er meint, dass das für das Endergebnis keinen Unterschied macht. Das geht hier wohl schief.

Wenn es dir aber nur um die erste Einfügung eines Begriffs geht, dann ist Wikiblame (in verschiedenen Varianten verfügbar) besser geeignet, Benutzer:Schnark/js/wikiblame findet sofort [1]. –Schnark 09:52, 25. Jul. 2018 (CEST)

Habe das jetzt mal mit Ramselehofs Wikiblame getestet - das hat die Stelle auch in 8 Sekunden.

Die Artikelstatistik sucht und findet natürlich extrem viel auf einmal. Ohne "Abkürzungen" würde die wohl recht lange brauchen.

Lasse das Tool aber sehr häufig laufen, da man sehr schnell auf einen Blick hat, was ein verdächtiger User z. B. in der Vergangenheit eingefügt hat.

Vielleicht lade ich mir Dein Wikiblame dazu.

Allerdings:

Bei sehr langen Versionsgeschichten hat die Suche auf einem externen Server natürlich für mich den Vorteil, daß ich zwischendrin andere Sachen auf dem Rechner machen kann. Müßte ich aber erstmal testen - wenn es auch bei Artikeln mit langer History fix geht, ist das ja egal. Bei Deiner Artikel-Statistik kann es demgegenüber auch mal einige Minuten dauern. --Elop 10:45, 25. Jul. 2018 (CEST)

Hast du etwas verändert?

Da steht bei mir (nur in dem Fall, wenn ich das von der Versionsgeschichte aus starte) eine Fehlermeldung. Die Konsole sagt dazu aber nichts.

→https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Rivalen_(1991)&action=history&schnark-artikel-statistik=1 Es trat ein interner Fehler auf!

Wenn ich es aus der Leseansicht starte kommt die Statistik normal.

→https://de.wikipedia.org/wiki/Rivalen_(1991)?schnark-artikel-statistik=1

Hast du da etwas geändert? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:43, 10. Mai 2019 (CEST)

Dass man das Skript auch von der Versionsgeschichte aus starten kann, war eigentlich nie vorgesehen, sodass ich es auch nicht getestet habe, aber der Fehler ist jetzt behoben. –Schnark 12:12, 10. Mai 2019 (CEST)

Dankeschön. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:20, 10. Mai 2019 (CEST)

Sind Fehler interessant?

@Schnark: Ist es interessant für dich, hier Fehlzuschreibungen anzugeben, um das Script eventuell zu verbessern? Anlass für die Frage sind die angegebenen Lebensdaten von Denis Oswald (Kryptoanalytiker), falsch zugeordnet nach mehrfachen Änderungen und Reverts. --KnightMove (Diskussion) 12:46, 14. Feb. 2021 (CET)