PaulePanter

Haie PaulePanter,

bist zwar schon eine ganze weile dabei aber trotzdem noch ein herzlichen Willkommen bei wikipedia! ... und ich hoffe, dass du noch viel mehr beiträge lieferst ;) ... für fragen entweder einen der links unten benutzen oder auf meinen namen klicken und dann auf der diskussionsseite!

da es in wikipedia allerlei interessante seiten gibt möchte ich dir für den anfang ein paar empfehlen, die das leben auch später leichter machen ;);

• Erste Schritte.
• Wie Du Dich beteiligen kannst.
• Spielwiese, der Platz für eigene Textexperimente.
• Empfehlungen und Hinweise.
• Wie schreibe ich gute Artikel. Da sollte jeder mal reinschauen ;-)
• Häufig gestellte Fragen (FAQ).
• Das Wikipedia-Handbuch.
• Ich brauche Hilfe, der Platz für Fragen an die alten Hasen.

bis dann ...Sicherlich 12:45, 30. Jul 2004 (CEST)

Kubanisches Militär

Lieber Paule Panter, beim Überarbeiten des Abschnittes hatte ich die Zahlen und die Bezeichnung Paramilitär herausgenommmen, leider unkommentiert. Du hast also Recht, wenn du sie unkommentiert wieder einfügst. Ich werde mich daran auch nicht mehr vergreifen, versprochen. Meine Gründe für das Streichen waren folgende:

• Zahlenangaben bei Militär bedürfen m.E. immer der Erläuterung. Handelt es sich um die kämpfende Truppe? Werden die bei uns so genannten Zivilangestellten mitgerechnet? Ist z.B. der technische Bereich eingegliedert oder (wie z.T. bei uns oder in den USA) ausgegliedert? Das macht bei modernen Militär (1 kämpfender Soldat auf ca. 19 Militärpersonen in der Etappe) sehr viel aus.
• Ein Blick in den Artikel Paramilitär hat mich dazu gebracht, diese Bezeichnung zu löschen: "Als Paramilitär (...) werden inoffizielle nicht staatliche militärisch organisierte Gruppierungen bezeichnet, die sich polizeiliche oder militärische Kompetenzen anmaßen, um außergesetzlich eigene oder insgeheim staatliche innen- oder außenpolitische Ziele mit Gewalt durchzusetzen. Auch irreguläre Verbände, die im Auftrag fremder Staaten in anderen Staaten eingreifen, werden als Paramilitär bezeichnet." Das widerspricht der Verwendung des Begriffs auf die Einheiten des kubanischen Innenministeriums, die ja ganz offiziell in Uniformen auftreten und zum Teil kaserniert sind.

Für den Fall, dass ich dich überzeugt haben sollte, würde ich dich bitten, die Änderungen selbst vorzunehmen.

Herzliche Grüße Ehrenburg 11:11, 29. Mai 2005 (CEST)

Danke für die Erläuterungen. Ich nehme mir mal den Abschnitt Militär in der nächsten Woche vor. Bis dahin würde ich erstmal nichts verändern.

MfG PaulePanter 11:37, 30. Mai 2005 (CEST)

Afghanistan Chronik

Hallo, ich habe einen LA für deinen Artikel gestellt. Begründung: Reine Aufzählung von westlich gefilterten Negativschlagzeilen. Es ist nicht ersichtlich, wann "Afghanistan Chronik" gebinnen soll und welchen Zweck die Auflistung verfolgt. Ein enzyklopädischer Nutzen ist nicht gegeben, da es nur Tagesgeschehen behandelt. MfG Rettet den Binde Strich! 15:13, 28. Sep 2005 (CEST)

Hallo, ich habe eigentlich die englische Wikipedia als Vorbild genommen. Eigentlich wollte ich die Chronik als eine Art Zusammenfassung der Anschläge gestalten, da ich es sehr schwierig fand, die aktuellen Ereignisse in den Afghanistan-Artikel einzubauen. PaulePanter 22:47, 28. Sep 2005 (CEST)

Steinehüpfen

Hallo, Du hast vor längerer Zeit den Artikel um geschichtliche Details ergänzt. Im Rahmen der "Lesenwert"-Kandidatur kam nun die Frage nach der Quelle für die Jason und Herkules Geschichte auf. Kannst Du uns da weiterhelfen? --Zinnmann d 11:55, 21. Okt 2005 (CEST)

es lebe der Konjunktiv

... aber dort, wo er passt. Falls Experten für's Underpricing vermuten, dass ..., finde ich ihn angemessen, doch wenn eine Reihe von Studien empirisch zeigten, halte ich den Indikativ für angemessen; so meine subjektive Empfindung. Auf der Suche nach sachlichen Erwägungen finde ich bei Konjunktiv#Konjunktiv-Form mit würde (Ersatzform des Konjunktiv II) noch die Aussage Da dies aber keinem besonders guten Stil entspricht, sollten in der geschriebenen Sprache solche Konstruktionen vermieden werden. Jetzt bin ich gespannt zu erfahren, weshalb du es für eine Verbesserung des Artikeltextes hältst! -- KaPe 13:44, 27. Jun. 2008 (CEST)

Danke für Deine Frage. Gleich vorn weg: Ich bin kein Deutschlehrer und habe eigentlich nicht so viel Ahnung. Irgendwie findet man auch überall Widersprüche. Aber nun zu Deiner Frage.

Ich denke, man gibt das Ergebnis der Studien wieder und in diesem Sinne würde ich es als indirekt Rede behandeln. Leider fehlt ein Einzelnachweis für die Aussage. Aber gehen wir davon aus, in der Studie steht: „Die Emissionen werden zu billig emittiert.” Da der Konjunktiv I mit dem Indikativ übereinstimmen, habe ich den Konjunktiv II benutzt [1]. Dein Zitat bezieht sich aber auf den Umstand, dass anstelle des richtigen Konjunktiv II die Hilfskonstruktion mit würde benutzt wird (Muss man hier Konjunktiv verwenden? ;)) Da hier werden aber das Verb ist, ist es auch keine Hilfskonstruktion.

So wo ich nun die Antwort geschrieben habe, bin ich auch langsam ins grübeln gekommen. Mein Ansatz ist, dass ich das Ergebnis von Studien widergebe. Aber anscheinend ist es besser davon auszugehen, dass im Artikeltext selbst eine allgemeine Aussage gemacht wird, die gar keine indirekt Rede darstellen soll.

Jedenfalls habe ich nichts dagegen, wenn Du diese Änderung wieder rückgängig machst. – PaulePanter 11:24, 28. Jun. 2008 (CEST)

[1] http://canoo.net/services/OnlineGrammar/Wort/Verb/Modi/Indirekte.html#Anchor-Stilistische-47857