Neptun9

Verwechsle einen Artikel bitte nicht mit einem Regal im Esoterikbuchladen. Freiheit der Wissenschaft 13:30, 30. Jan. 2008 (CET)

Herzlich willkommen in der Wikipedia!

Ich habe gesehen, dass du dich vor Kurzem hier angemeldet hast und möchte dir daher für den Anfang ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest.

Schritt-für-Schritt-Anleitung für Artikelschreiber	Wie man gute Artikel schreibt	Weitere Hinweise für den Anfang	Wenn du Fragen hast

• Wenn du neue Artikel erstellen möchtest, kannst du viele Unannehmlichkeiten vermeiden, wenn du zuvor einen Blick auf Was Wikipedia nicht ist und die Relevanzkriterien wirfst. Nicht alle Themen und Texte sind für einen Artikel in einer Enzyklopädie wie Wikipedia geeignet.

• Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, hilft dir ein Blick ins Glossar.

• Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und überlege, ob du dich eventuell auch auf Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort auch allen Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

• Bitte wahre immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal ärgerst. Um in Diskussionen leicht zu erkennen, wer welchen Beitrag geschrieben hat, ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu signieren. Das geht am einfachsten mit dem auf dem Bild nebenan markierten Knopf.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind, die manchmal mehr, manchmal weniger Wissen über die Abläufe hier haben. -Victor φ 15:23, 30. Jan. 2008 (CET)

Bitte nimm Was Wikipedia nicht ist zur Kenntnis und auch Keine Theoriefindung. Die von dir angeführte Literatur scheint auch mir unseren Ansprüchen nicht zu genügen - weder als Literaturhinweise noch als Quelle.

Hallo! Ich habe den Artikel Dualseele vorerst gesperrt. Bitte versuche strittige Fragen auf der Diskussionseite zu klären. Desweiteren liess bitte einmal WP:Edit-War, solltest du weiterhin deine Änderungswünsche durch Revertierungen durchsetzen versuchen, wird beim nächsten Mal dein Account temporär gesperrt werden. Tönjes 17:23, 30. Jan. 2008 (CET)

An Wikipedia

Hiermit möchte ich sie auf eine Gegebenheit in Wikipedia hinweisen. Als „Neuling“, bin ich wirklich erstaunt, mit wie viel Selbstverständnis die „alteingesessenen Mitglieder“ hier agieren und den „Neulingen“ das Leben schwer machen. Ich habe mir „erdreistet“, in dem Artikel „Dualseele“, meinen Buchtipp hinsichtlich diesen Themas abzugeben. Meine Erfahrungen und Erlebnisse diesbezüglich, belaufen sich auf über zwölf Jahre und ich kann mit „Fug und Recht“ behaupten, dass ich diesbezüglich auf dem „neuesten Stand“ bin. Wie kann jemand, der auf diesem Gebiet noch keinerlei Erfahrungen gemacht hat, hergehen und „Gott-gleich“, jemandem seine Erfahrungen absprechen und die vorgeschlagene Literatur als „zweifelhaft“ bewerten? In Absatz 2. der Wikipedia-Richtlinien steht, dass hier keine Theoriefindung, sondern eine Theoriedarstellung stattfinden soll. Der von mir vorgeschlagene Titel, ist sogar eine PRAXIS- Erfahrung, also MEHR, was Wikipedia überhaupt fordert. Kein einziger, hier in Wikipedia vorgeschlagener Literaturtitel kann mehr aufweisen. Demzufolge, müsste man ALLE Literaturvorschläge hier in Wikipedia löschen, was aber nicht der Fall sein kann, weil für einen in„Wikipedia-Suchenden“, die Literaturvorschläge sehr hilfreich sind. Es wäre nett, wenn sie das Verhalten der „alteingesessenen Wikipediamitglieder“ etwas genauer unter die Lupe nehmen könnten, damit der Grundgedanke von Wikipedia, nämlich Wissen zu sammeln und nicht zu unterschlagen, nicht verloren geht und diese, ihr „Nicht-Wissen“ nicht länger hinter „Wikipedia- Richtlinien“ verstecken können und Wissen verdrängen.

Hallo Neptun9, ich antworte mal, auch wenn Du mich vermutlich gar nicht (explizit) meinst, da ich keine Literatur

entfernt habe. Es gibt in der WP keine allgemeine Redaktion an die Deine Worte gerichtet sein könnten. Dass Neulinge sich inadäquat behandelt fühlen ist tatsächlich ein Problem; allerdings ist es nicht immer und nicht nur auf das falsche Verhalten der alteingesessenen zurückzuführen. Vielmehr agieren einige 'Neulinge' auch nicht immer adäquat. Das ist auch völlig in Ordnung, denn als Neuling kann man nicht alles wissen. Man sollte allerdings auch zur Kenntnis nehmen, dass die WP eine Enzyklopädie, und einiges andere nicht. Unter anderem ist die WP kein Literaturverzeichnis und dient auch nicht dem Original research, ist auch keine Essaysammlung etc.
Zu Theorie- und Praxis: Ich verstehe nicht ganz, was Praxis hier heißt. Ich vermute es heißt: 'Ratgeber'. Genau das will WP aber nicht sein: ein Ratgeberverzeichnis, die Literatur ist demnach auch idR keine Ratgeberliteratur, sondern wissenschaftliche Literatur zum Thema. Grüße,--Victor φ 20:23, 30. Jan. 2008 (CET)

Hallo,

die von mir aufgeführte Literatur, ist kein Ratgeber, sondern eine wissenschaftliche Literatur zum Thema. Neptun9

Nein, ist sie nicht. Ein Book-on-Demand ohne Rezeption in der wissenschaftlichen Fachliteratur (Esoterikforen etc. zählen nicht) entspricht nicht unseren Anforderungen an Literaturangaben. Bitte akzeptiere es endlich. Gruß, Stefan64 22:19, 30. Jan. 2008 (CET)

Ein Buch mit autobiografischen Erlebnissen ist nun mal keine wissenschaftliche Literatur. Gruß, --Nockel12 00:58, 31. Jan. 2008 (CET)

Autobiografische Erlebnisse, bilden erst wissenschaftliche Literatur--Neptun9 22:50, 31. Jan. 2008 (CET)

HOCHINTERESSANT

"Ein Buch mit autobiografischen Erlebnissen ist nun mal keine wissenschaftliche Literatur."

Sage das mal dennen, die die "Bibel" studieren. DORT, stehen nicht einmal autobiografische Erlebnisse drin, sondern nur Geschichten vom "Hörensagen". Nichtsdestrotrotz, hat dieses Buch hier in Wikipedia sogar einen eigenen Artikel.--Neptun9 15:17, 31. Jan. 2008 (CET)

KOMPETENZ

Jede Literatur, war irgendwann einmal die Erste. Wie kann jemand, der keinerlei Erfahrungen auf diesem Gebiet hat behaupten, es entspricht nicht den Anforderungen von Wikipedia. Dürfen nur Professoren wissen? Studierte, die gute Noten haben?

Nach wem richtet sich Wissen?

Nach dem, der es nicht versteht oder dem, der es versteht?

Wie kann Neues entstehen, wenn Menschen so derart mit ihrem Wissen unterdrückt werden wie hier in Wikipedia?

Einer Enzyklopädie des "Wissens".

--Neptun9 23:42, 30. Jan. 2008 (CET)

Signatur

Hallo, vielen Dank für deine Diskussionsbeiträge. In der Wikipedia ist es üblich, diese zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon (  ) an der Oberseite des Eingabefeldes die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen bzw. deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um. --Nemissimo 酒?!? RSX 23:38, 30. Jan. 2008 (CET)--Nemissimo 酒?!? RSX 23:38, 30. Jan. 2008 (CET)

Danke Nemissimo;-)--Neptun9 00:00, 31. Jan. 2008 (CET)

Kindergarten zum Film Zeitgeist

Hallo Neptun9,

du schriebst bei der Löschdiskussion am 4. März: "In der englischen Version von Wikipedia ist der Film schon lange drin, OHNE, dass so ein Kindergarten deshalb veranstaltet wird." Das kann man so nicht sagen :-)) Der Kindergarten in der englischen Version war zumindest genauso groß wie in der deutschen:

This page was previously nominated for deletion.
Please see prior discussion(s) before considering re-nomination:

   * Delete, 9 July 2007, AfD#1
   * Speedy endorse 17 August 2007, DRV#1
   * Deletion endorsed, 7 September 2007, DRV#2
   * Deletion endorsed, 3 November 2007, DRV#3
   * Recreate and relist, 8 November 2007, DRV#4
   * Keep, 13 November 2007, AfD#2

Nur haben sie die Kurve etwas früher gekriegt. Toll, dass der Film endlich drin ist. Weniger wegen des Inhalts als wegen des Prinzips, dass in der WP auch kontroverse Themen ganz einfach erwähnt werden. Unabhängig von der persönlichen Meinung und gegen das unfaire Bemühen, Inhalte zu unterdrücken, die jemand nicht mag. --Lu Wunsch-Rolshoven 10:33, 3. Apr. 2008 (CEST)