Benutzer Diskussion:Maximilian Schönherr/Archiv/2012/Jan

Problem mit deiner Datei (06.01.2012)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Maximilian Schönherr,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

Datei:Erich_Mielke_-_Dienstkonferenz_April_1989_-_MfS_ZAIG_Tb_3_-_BStU.ogg - Probleme: Lizenz

Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:01, 6. Jan. 2012 (CET)

Wer, Wie, Was, Warum? befreien

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wäre es möglich, deine schönen kleinen Beiträge auf SWR2 unter einer Freien Lizenz zu bekommen? Im Hochschulprojekt werden sie gerade diskutiert und als Lehrmaterial empfohlen. --NetAction 11:05, 18. Jan. 2012 (CET)

danke, ich kümmere mich drum - mit ungewissem ausgang. rechtlich ist das nicht trivial. Maximilian 11:46, 18. Jan. 2012 (CET)

Hab mir deine Beiträge vorhin angehört, gefällt mir wirklich gut :) Toter Alter Mann 00:01, 21. Jan. 2012 (CET)

Gewaltsam gelöschte Diskussion und problematischer Umgangston

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren18 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt

die nachstehende diskussion stammt von der diskussionsseite eines benutzers, der mal als Label5, mal als Pfiat diΛV¿? oder anderem auftritt. dieser hat die diskussion auf seiner seite mit der begründung „Entsorgung erfolgreich abgeschlossen, bevor noch mehr leseunkundige auftrollen“ rückstandslos gelöscht, drei minuten nach einer eingabe von Benutzer:Phi. als Phi revertierte, löschte Label5 sofort neu, diesmal mit der begründung „weg“. wohlgemerkt: es ging hier nicht um eine archivierung, sondern um eine löschung auf der eigenen seite. damit die mühe, die andere in die diskussion investierten, nicht vergebens war, bewahre ich den vorgang als anschauungsmaterial mal hier auf. es hieß:

Beginn des Zitats:

Siebte / Siebente Staffel

Hallo Label5, eh du den Edit-War fortsetzt, beteilige dich erstmal an der Diskussion dazu: Diskussion:Germany’s_Next_Topmodel#7. Danke. --Quedel 14:35, 14. Jan. 2012 (CET)

wie ich hierher gelangt bin, ist kompliziert, aber es hängt mit dem umgangston zusammen, über den ich seit längerem "forsche". darf ich mal fragen, was jemanden antreibt, mit einer gewissen persistenz auf dingen wie der "Siebenten" zu bestehen? ne ganz offene frage. es kostet Dich doch mühe, diese reverts zu betreiben. Maximilian 00:55, 11. Feb. 2012 (CET)

Es gibt Leute welche ein gewisses Gefühl für ihre Muttersprache entwickelt haben. Und dazu gehöre ich. Daher tun mir Worte wie "Siebte", wenn es nichts mit dem Sieben zu tun hat, eben weh. --Pfiat diΛV^¿? 14:54, 11. Feb. 2012 (CET)

also geht es im kern um das fehlen von muttersprachengefühlen bei anderen? zurück zu meiner eingangsfrage: warum auf so etwas hartnäckig bestehen, statt es mühelos stehen zu lassen? Maximilian 15:33, 11. Feb. 2012 (CET)

Weil es eine Vergewaltigung der Muttersprache ist? --Marcela 15:37, 11. Feb. 2012 (CET)

Es ist keine Vergewaltigung - der Duden lässt beides zu, wobei mir siebte geläufiger ist- -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 15:43, 11. Feb. 2012 (CET)

In der aktuellen 25. Auflage des Dudens, Band 1, steht auf Seite 984: „siebent (älter für siebt)“ -- Lothar Spurzem 16:01, 11. Feb. 2012 (CET)

@ ωωσσI & Lothar: ich gehe eigentlich davon aus, dass Label5 das klar ist. er kann ja lesen. ich wollte von ihm nur wissen, warum er trotzdem (wie Quedel eingangs feststellte) missstimmung anstiftet? verletzte muttersprachliche privatgefühle können ja nicht ernst gemeint sein. Maximilian 16:09, 11. Feb. 2012 (CET)

ich sehe es wie Ralf, als eine Vergewaltigung der deutschen Sprache. Daran ändert auch die Eintragung im Duden nichts, zumal dort in den letzten 20 Jahren ohnehin sehr fragwürdige Wortneubildungen Einzug hielten. Ich halte mich daher sehr gern an meinen alten, mit 16. Auflage noch aus meiner Schulzeit stammend, richtigen Duden;). Das heutige Denglisch ist nicht meine Sache. Ich sehe auch keine Anstiftung zur Misssttimmung (auch so ein blödsinniges neudeutsches Wortgetüm), sondern einfach nur Konsequenz. Ich habe aber prinzipiell kein Interesse das Thema mit Dir zu diskutieren. --Pfiat diΛV^¿? 18:23, 11. Feb. 2012 (CET)

Soeben habe ich in einem Schott-Messbuch von 1927 nachgeschaut. Dort steht: „Siebter Sonntag nach Pfingsten“ So ganz neumodisch ist die Form ohne das „en“ demnach nicht. Und dass sie in der 16. Auflage Deines Dudens nicht zu finden sein soll, kann ich mir nur schwer vorstellen. -- Lothar Spurzem 18:36, 11. Feb. 2012 (CET)

Es gibt sicher vieles was Du Dir nicht vorstellen kannst. Aber ich bin kein Friseur, bei dem der gesamte gedankliche Tagesmüll abgeladen werden kann. Hier ist EOD. --Pfiat diΛV^¿? 18:46, 11. Feb. 2012 (CET)

Lothar Spurzem kann es sich nicht vorstellen, weil es nämlich nicht stimmt. Kleiner Service:

„Der Große Duden. Rechtschreibung der deutschen Sprache und Fremdwörter (=Der große Duden, Bd. 1), 16., erweiterte Auflage, Bibliographisches institut, Mannheim, Wien und Zürich 1967, S. 631: siebt (auch:siebent); vgl. sieben; sieb|te (auch siebente); vgl. achte; […]“

Mit besten Grüßen, --Φ 18:49, 11. Feb. 2012 (CET)

leseunkundige ??? Kannst du bitte mal spezifizieren, wen du damit meinst? Das wäre lieb. Herzlich grüßt dich --Φ 18:59, 11. Feb. 2012 (CET)

Ende des Zitats

Hallo Maximilian, meines Erachtens stellen Wikis für praktisch jeden Benutzer eine Gefahr dar, sich in formalen und persönlichen Streitereien zu verlieren, wobei allen Beiteiligten der Inhalt des betreffenden Artikel, um den es ja eigentlich nur geht, vollkommen aus dem Auge gerät (wobei ich auch aus eigener schlechter Erfahrung sprechen). Wenn Label5 eine bestimmte eigene Benutzerdiskussion löschen möchte, so sollte dies auch respektiert, und nicht auf Umwegen umgangen werden. Die Sachdiskussion kann dann am besten auf der betreffenden Artikeldiskussion stattfinden, wo niemand ein eigenes Hausrecht beanspruchen kann, Gruß --Rosenkohl 22:47, 11. Feb. 2012 (CET)

good point! danke. Maximilian 23:05, 11. Feb. 2012 (CET)

n a c h einigen tagen besuchte ich die seite von besagtem Benutzer:Label5 noc einmal, um nachzusehen, ob obiges zu irgendetwas konstruktivem geführt hatte. der minidialog nahm diesen lauf:

Beginn des Zitats

Löschbrocken

Erstaunlich, welche Textmengen Sie hier in kürzester Zeit löschen! Das kürzlich war also offensichtlich kein Einzelfall. Kennen Sie die Funktion eines Archivs für Diskussionen? In jedem Fall vergisst die Wikipedia nichts, und das ist gerade in Fällen wie diesen gut so. Maximilian 00:13, 14. Feb. 2012 (CET)

Ich habe keine Ahnung was Du für ein Klugscheißer bist und auf welcher Mission Du Dich befindest. Aber was ich von meiner Disk archiviere (was automatisch passiert) und was nicht, geht Dich einen feuchten Dreck an. Nimm zur Kenntnis, hier sind Deine unsinnigen Geistesergüße und provokanten Edite absolut unerwünscht. --Pfiat diΛV^¿? 06:42, 14. Feb. 2012 (CET)

Ende des Zitats

Maximilian 09:39, 14. Feb. 2012 (CET)